Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Куликом М.А., на основании Распоряжения Арбитражного суда Алтайского края № 19 ГК от 08.11.2021, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А031193/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Снэковая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Белая Калитва Ростовской области, о взыскании 6530970 руб. предоплаты по договору поставки № 21-09-2020 от 21.09.2020, 2186620 руб. 56 коп. убытков. причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, 627774 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 29.06.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (далее – ООО «Алтайская крупяная компания», истец) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Снэковая Компания» (далее – ООО «Ростовская Снэковая Компания, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» и общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Протокольным определением от 15.09.2022 рассмотрение дела отложено на 06.10.2022.

От ООО «Алтайская крупяная компания» 29.09.2022 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре

[A2] юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Снэковая Компания» (ОГРН 1076142000615, ИНН 6142021279).

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.09.2022 в отношении ООО «Ростовская Снэковая Компания» 17.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Кроме того, после возбуждения производства по настоящему делу, а именно 06.06.2022, в ЕГРЮЛ внесены записи о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора), имеющего иностранное гражданство, и 24.03.2022 – о переходе к этому же лицу доли в уставном капитале ООО «Ростовская Снэковая Компания» в размере 1 %, оставшаяся часть уставного капитала в размере 99 % с 15.04.2022 принадлежит обществу. Таким образом, по мнению истца, присутствуют признаки совершения ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из положений пункта 10 указанного выше постановления № 55 от 12.10.2006 также следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Рассматривая заявление о

[A3] применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Анализ приведенных выше

[A4] положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленных требований. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По настоящему делу истец утверждает, что между сторонами фактически был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции.

Истец также утверждает, что на основании спецификаций № 1 и № 2 ответчику в счет предоплаты за поставляемый товар было перечислено 11479000 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, поставив его с нарушением сроков и не в полном объеме, при этом сумма предоплаты ответчиком возвращена частично. В результате действий ответчика истец не смог исполнить надлежащим образом свои обязательства перед третьими лицами, что привело к расторжению договора, заключенного между истцом и третьими лицами, и взысканию с ООО «Алтайская крупяная компания» денежных сумм, в результате чего истец понес убытки.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается в иске на ст. 393, 487, 521 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения покупателя с иском в арбитражный суд.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в обоснование указал, что:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ростовская Снэковая Компания» 17.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица;

- после возбуждения производства по настоящему делу 06.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора), имеющего иностранное гражданство, и 24.03.2022 – о переходе к этому же

[A5] лицу доли в уставном капитале ООО «Ростовская Снэковая Компания» в размере 1 %, оставшаяся часть уставного капитала в размере 99 % с 15.04.2022 принадлежит обществу.

Учитывая предмет спора и доводы истца, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Ростовская Снэковая Компания», может привести к невозможности исполнения конечного судебного акта по данному делу в случае удовлетворения судом исковых требований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном последующем неисполнении решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку :

- сумма требований о взыскании задолженности существенна,

- досудебное урегулирование спора между сторонами не привело к положительным результатам,

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ростовская Снэковая Компания» 17.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Принятие указанных обеспечительных мер соответствует целям обеспечительных мер, является адекватной и соразмерной мерой процессуального реагирования.

Эффективная защита гражданских прав является основной задачей арбитражных судов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению иных любых изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «Ростовская Снэковая Компания», поскольку запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Ростовская Снэковая Компания» из ЕГРЮЛ либо о его ликвидации, является достаточной мерой для обеспечения исполнения судебного акта и сохранения существующего состояния правоотношений (status quo).

На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер
подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (ОГРН: <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А031193/2022 удовлетворить в части.

[A6] Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области производить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Снэковая Компания» (ОГРН: 1076142000615, ИНН: 6142021279) из Единого государственного реестра юридических лиц, либо о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Снэковая Компания» (ОГРН: 1076142000615, ИНН: 6142021279).

В удовлетворении остальной части требований о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Янушкевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 2:28:42

Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна