Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер по делу № А03-12102/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Далина», г.Бийск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул, при участии в деле 3-го лица – Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Далина» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 09 октября 2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

При подаче искового заявление истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые регистрационные действия в Управлении Росррестра по Алтайскому краю на объекты недвижимости, имеющие следующие кадастровые номера:

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20008 на летний домик № 1, общей площадью 51,6 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер 3);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20009 баню, общей площадью 34,5 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер И);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20010 жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер К);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20001 дом администратора, общей площадью 27,7 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер А);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20006 летний домик № 3, общей площадью 51,6 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер Е);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20007 на летний домик № 2, общей площадью 51,6 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер Ж);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20003 коттедж № 3, общей площадью 44,2 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер В);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20002 на коттедж № 1, общей площадью 44,2 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер Б);

- 22:02:25:0005:0042:01:202:600:000002600:0100:20005 на коттедж № 2, общей площадью 44,2 кв.м., находящийся в Алтайском районе пос. Катунь, Озеро Ая (литер Д).

Заявление мотивировано тем, что распоряжение имуществом на стадии рассмотрения дела в суде может затруднить или сделать невозможным исполнение решение арбитражного суда.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец не привел никаких доводов и не представил обоснованных доказательств того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о том, что распоряжение имуществом на стадии рассмотрения дела в суде может затруднить или сделать невозможным исполнение решение арбитражного суда носят предположительный характер и направлены на оценку

обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Далина», г.Бийск о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Фролов