Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (ОГРН: 1122468014558, ИНН: 2463235846), г.Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" (ОГРН: 1062235011112, ИНН: 2248004967), с.Каип, о взыскании 374 000 руб. долга по договору займа № Б22-100/12 от 10.05.2012г.,

при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" о взыскании 374 000 руб. долга по договору займа № Б22-100/12 от 10.05.2012г.

Определением от 12.08.2015г. суд отложил судебное

разбирательство на 27.10.2015г. и обязал стороны в срок до 27.10.2015г. представить суду договор займа от 10.05.2012г. № Б22-

В настоящее судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Стороны истребованные определением суда от 12.08.2015г. дополнительные доказательства суду не представили.

Ответчик 15.09.2015г. представил суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сославшись на доктрину «прокалывание корпоративной вуали».

Однако, ответчик не представил доказательств, что между ним и Русиншуром был заключен договор страхования, который бы являлся предметом указанного уголовного дела.

Ответчик также не представил доказательств, что он выплатил Русиншуру по условиям договора страховую выплату, а тем более в счет погашения долга по договору займа.

Ответчик 15.09.2015г. представил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральный районный судом г.Барнаула уголовного дела № 1-250/2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик не представил суду доказательств, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения уголовного дела № 1-

В связи с этим, протокольным определением суд оставил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу без удовлетворения.

Ответчик 28.09.2015г. представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств заключения ООО «Консалтинговая компания «Константа» от 25.08.2015г. которое, на взгляд ответчика подтверждает, что по состоянию на май 2012г. истец фактически не вел какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и не имел собственных средств достаточных для выдачи займов.

Однако, ответчик не представил доказательств, что по платежному поручению от 25.06.2012г. № 315 истец перечислил ему 374 000 руб. из средств истцу не принадлежащих.

При этом, ответчик не оспаривает получение от истца по указанному платежному поручению 374 000 руб.

Истец 22.10.2015г. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что, несмотря на отсутствие оригинала договора займа от 10.05.2012г. № Б22-100/12 между ним и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договорах займа.

Однако, данная позиция истца противоречит позиции Верховного суда РФ (Определение от 23.09.2014г. № 5-КГ14-63).

При этом, истец указал, что договор займа изъят следственными органами, однако доказательств этому не представил.

Ответчик 26.10.2015г. представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 02 декабря 2015 года на 09 час. 30 мин. (г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 409, тел. 29-88-77 (судья), 29-88-83 (помощник, секретарь).

Повторно обязать стороны в срок до 02.12.2015г. представить суду договор займа от 10.05.2012г. № Б22-100/12, либо доказательства изъятия его следственными органами.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Судья Т.Б.Лобанова