Гражданский кодекс часть 1

г. Барнаул	№ А03-12184/2010
Резолютивная часть определения оглашена 16 мая 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2012г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминой Г.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ФИО1 привлеченных лиц и расходов на проведение процедуры банкротства открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

От заявителя – ФИО2 по доверенности № 16-39/00402 от 18.01.2012г.,

Конкурсного управляющего – ФИО1 по паспорту,

От конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности № 10 от 20.12.2011г., ФИО4 по доверенности № 8 от 10.01.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 04.08.2011г. конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании необоснованным и неоправданным в период с 14.07.2011г. по 10.01.2012г. (с учетом уточнений):

- привлечения конкурсным управляющим ФИО1 специалистов для обеспечения выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и проведения им выплат несопоставимых с объемом проделанной работы: бухгалтера, юриста, помощника конкурсного управляющего.

- оплату услуг главного бухгалтера в размере, превышающем 15 000 руб. в месяц.

- расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» в размере 43 720 руб., в том числе:

- ГСМ и содержание автомобиля 10 000 руб., - аренда и содержание оргтехники 2 350 руб.; - услуги связи 27 000 руб.;

- хозяйственные расходы 4 370 руб.

Заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 7 813 513,54руб., в том числе основной долг – 7 063 443,07 руб.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле банкротстве», органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба.

На основании п. п. 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с указанным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается, а соответственно, возлагается и обязанность по установлению его фактического наличия.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период с 14.07.2011г. по 10.01.2012г. конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты:

- главный бухгалтер (договор от 12.09.2011) размер оплаты 68 901 руб.;

- бухгалтер (договор от 01.11.2011) размер оплаты 26 593 руб.;

- юрист (договор от 12.09.2011) размер оплаты 55 122 руб.;

помощник конкурсного управляющего (договор от 12.09.2011) размер оплаты 55 122 руб.;

- программист (договор от 01.10.2011) размер оплаты 11 428 руб.

- охранная фирма ООО ЧОП «Гарантия безопасности» размер оплаты 99 870 руб.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что конкурсным управляющим ФИО1 в период с 14.07.2011г. по 10.01.2012г. необоснованно привлечены бухгалтер, юрист, помощник конкурсного управляющего, в результате чего необоснованы расходы на выплату им вознаграждения за период

конкурсного производства за исключением возможности оплаты услуг главного бухгалтера в размере 15 000 руб. в месяц.

Заявитель считает, что размер оплаты привлеченных специалистов является необоснованным, явно несоразмерен ожидаемому результату, а также значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг. По мнению заявителя, отсутствует необходимость привлечения указанных специалистов ввиду отсутствия объема работ. Их привлечение не направлено на достижение цели процедуры банкротства - сбор и реализацию имущества должника (конкурсная масса) для расчетов с кредиторами.

Выполнение оспариваемых услуг в том объеме, который проделан за отчетный период, по мнению заявителя, возможно самим арбитражным управляющим ФИО1 (так как их выполнение не требует наличия специальных познаний) и главным бухгалтером с оплатой 15 000 руб. в месяц.

При этом заявитель отмечает, что Арбитражный управляющий ФИО1 прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт работы арбитражного управляющего с 2003 года, значит должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально-правового обоснования заявленной позиции, как и подтверждения тому, что в ходе конкурсного производства в отношении конкретного должника у арбитражного управляющего имелась реальная возможность осуществления

всего объема мероприятий самостоятельно, без привлечения иных специалистов, кроме главного бухгалтера с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц, в материалы дела не представлено.

Напротив, арбитражным управляющим приведены доводы и соответствующее документальное подтверждение тому, что применительно к п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение специалистов конкурсным управляющим является обоснованным, оправданным, и обусловлено целями и фактическими обстоятельствами конкретного конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 70 570 т. руб., в том числе основные средства 582,31 т. руб., незавершенное строительство оборудование к установке 37 270,37 т. руб., запасы, в том числе сырье, материалы и др. аналогичные ценности 32 443,61 т. руб., денежные средства 45,55 тыс. руб., дебиторская задолженность 228,16 т. руб.

В ходе проведения конкурсного производства, было установлено, что на недвижимое имущество должника, находящееся у него на балансе, отсутствуют правоустанавливающие документы. Расположенные в зданиях помещения были заняты арендаторами. Всего в ОАО «АЭСК» 4 851 кв.м. площадей, сданных в аренду, в том числе офисные помещения, отапливаемые помещения, холодные склады, открытые складские площадки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном объем работы, выполнение которой требует привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в различных сферах деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что привлеченные специалисты имеют высшее образование и опыт работы по роду своей деятельности.

По каждому привлеченному специалисту конкурсный управляющий представил в материалы дела документальное обоснование необходимости его привлечения и соразмерности вознаграждения.

В частности, указал, что в обязанности главного бухгалтера и бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, составление и представление бухгалтерской и иной отчетности, представление данных персонифицированного учета.

Ими в период с 12.09.2011 по 16.01.2012 осуществлялись прием и анализ первичных бухгалтерских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности. На дату назначения конкурсным управляющим ФИО1 на предприятии отсутствовал главный бухгалтер, документы передавались бывшим конкурсным управляющим. Программа по ведению

бухгалтерии в электронном виде на компьютере (компьютер старой модели) не открывалась. Для восстановления и обновления программы был привлечен программист. Программу по начислению заработной платы восстановить не удалось.

Указанные специалисты принимали участие в инвентаризации товарно- материальных запасов (77 175 единиц), числящихся в бухгалтерском учете с 2003 года.

Осуществлена подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, отчетности по персонифицированного учету и пр.

В течение всего периода осуществлялось ведение первичного бухгалтерского учета на предприятии, кассовых и банковских операций, оформление и выдача трудовых книжек, формирование книги покупок и книги продаж, проведены акты сверок расчетов.

В бухгалтерском учете числилась дебиторская задолженность на сумму 39 млн. руб. В связи с некорректностью первичного восстановления программы по ведению бухгалтерского учета проследить движение документооборота с 2004 по 2007 гг. не было возможным (программа не осуществляла группировок по каким-либо периодам, а к просмотру выдавались все документы в хаотичном порядке).

В условиях отсутствия компьютерной программы для максимально быстрого решения задач, установленных Законом о банкротстве, было принято решение о временном привлечении бухгалтера с 11.11.2011 г. по 16.01.2011 г.

В указанный период бухгалтер выполнял работу по анализу и обработке первичных финансовых документов о расходовании денежных средств (почтовые расходы, канцелярские, оплата объявлений, расходов на ГСМ при поездках, услуги связи), закрытии расчетных счетов, формированию и выставлению счетов, начислению заработной платы и оформлению больничных листов, выходных пособий и компенсаций и пр.

Бухгалтер являлся материально ответственным лицом.

Суд находит, что конкурсным управляющим представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что услуги и работа, осуществляемые главным бухгалтером и бухгалтером не пересекались и не дублировали, а дополняли друг друга и их выполнение связано с задачами конкурсного производства.

Объем фактически произведенной работы свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения обоих специалистов.

В штатном расписании ОАО «АЭСК» оклад главного бухгалтера был предусмотрен в размере 63 250 руб., оклад бухгалтера - 18 975 руб.

Согласно ответам Аудиторского Центра «Де Коне» стоимость услуг специалиста по ведению бухгалтерского и налогового учета (штат 4-5 человек) составляет 15 000 руб.,

данные интернет - сайта содержат информацию о предложениях оплаты от 24 000 руб. до 36 000 руб.

Кроме того, анализ рынка работ и услуг (интернет-сайт газеты «Из рук в руки») показал, что минимальная предлагаемая бухгалтеру заработная плата составляет 18 000 руб.

В период с 12.09.2011 по 16.01.2012 - на первоначальном этапе конкурсного производства, на помощника конкурсного управляющего была возложена обязанность по оказанию помощи конкурсному управляющему по организации проведения мероприятий конкурсного производства и координации деятельности всех служб, поддержания постоянной связи с заинтересованными лицами и арендаторами.

Представленные акты выполненных работ свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения данного специалиста.

Анализ рынка работ и услуг свидетельствует, что минимальное предлагаемое помощнику конкурсного управляющего вознаграждение составляет от 15 000 руб.

В период с 12.09.2011 по 16.01.2012 юристом оказывались юридические консультации по всем вопросам, возникающим у конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства должника.

В частности, согласно актам выполненных работ, были подготовлены и направлены письменные отзывы на требования кредиторов, обеспечена явка в судебные заседания, проведена правовая экспертиза хозяйственных договоров должника в пределах трехгодичного срока на дату утверждения конкурсного управляющего на предмет признания их недействительными, проведена юридическая работа, направленная на прекращение трудовых отношений с работниками должника, на изменение трудовых отношений с работниками должника с целью сокращения затратной части конкурсного производства, составлены 39 претензий дебиторам о погашении задолженности в досудебном порядке. В результате претензионной работы дебиторская задолженность в размере 228,16 тыс. руб. погашена.

Проведена работа по оформлению взаимоотношений сторон по аренде нежилых помещений, осуществлена группировка документов и иных материалов для подготовки искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество должника, обеспечено участие в проведении инвентаризации имущества ОАО «АЭСК» (в том числе дебиторской задолженности), проведен анализ первичных бухгалтерских документов с позиции перспектив обращения в суд и взыскания в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что оплата выполненного объема юридической работы в стоимостном выражении значительно ниже предложений, существующих на рынке юридических услуг.

Согласно штатному расписанию ОАО «АЭСК» оклад заместителя директора по правовым вопросам был предусмотрен в размере 45 540 руб.

Таким образом, фактический объем выполненных работ (услуг) свидетельствует об обоснованности и экономической целесообразности привлечения лиц для достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов с соблюдением законных интересов должника и общества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия конкурсного управляющего в оспариваемый первоначальный этап проведения процедуры конкурсного производства по привлечению специалистов отвечают принципам добросовестности, разумности и произведены в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем фактически произведенной работы свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения специалистов.

Кроме того, ФНС России считает, необоснованными расходы на проведение конкурсного производства ОАО «АЭСК» в размере 43 720 руб., в том числе:

- ГСМ и содержание автомобиля 10 000 руб., - аренда и содержание оргтехники 2 350 руб.; - услуги связи 27 000 руб.;

- хозяйственные расходы 4 370 руб.

Текущие расходы конкурсного управляющего должны быть документально подтверждены, в том числе подтверждено их отнесение именно для конкурсного производства должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, заключив договор аренды автомобиля и понеся в период конкурсного производства расходы на ГСМ и содержание автомобиля в сумме 10 000 руб., поскольку, по мнению уполномоченного органа, представленные арбитражным управляющим чеки в обоснование расходов на ГСМ не подтверждают факт того, что расходы на ГСМ были связаны с необходимостью проведения процедуры конкурсного производства должника и арбитражным управляющим ничем не подтверждена необходимость столь частых поездок по г.Барнаулу, не представлено документальное подтверждение территориальной протяженности г. Барнаула с учетом указанного в путевых листах километража.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, заключив договор аренды технических

средств в количестве 2 штук и понеся в период конкурсного производства расходы по аренде оргтехники в сумме 4700 руб. Полагает возможным использование одного компьютера и одного принтера, исходя из чего обоснованными следует признать расходы в сумме 2 350 руб.

ФНС России также полагает, что конкурсным управляющим не обоснованы расходы на услуги связи для целей осуществления конкурсного производства ОАО «АЭСК», не представлены распечатки телефонных звонков и относимость переговоров к настоящему делу.

ФНС России полагает, что понесенные конкурсным управляющим хозяйственные расходы в сумме 4370 руб. нельзя признать разумными в целях осуществления конкурсного производства, поскольку необходимости в этом не было.

Заявитель указывает, что в состав хозяйственных расходов включены расходы на приобретение замка, шпингалетов и кабеля, однако, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие непригодность (поломка/ утеря) для дальнейшего использования указанных предметов, акты на списание (выбытие), не представлены основания для составления акта (приказы /распоряжения) и т.д. Из материалов дела не понятна необходимость приобретения данных предметов и их использование на нужды конкурсного производства.

Суд, с учетом представленных дополнительно документов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Несение данных расходов обусловлено необходимостью изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, выборке документов по имуществу, проведения инвентаризации имущества, доведения мероприятий по подготовке к запуску и непосредственному запуску (подаче) отопления в отопительную систему базы ОАО «АЭСК» по адресу: <...>.

Как указал конкурсный управляющий, за предприятием числится значительное количество ТМЦ (и наименований, и количество единиц), в связи с чем, потребовалось значительное время для проведения инвентаризации, т.е. фактический подсчет имущества, сверка фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета, учет возможной пересортицы или недостачи. Данные ТМЦ находятся на территории должника.

После введения конкурсного производства конкурсным управляющим регулярно совершались поездки к месту нахождения документов и имущества должника с целью их приема, осмотра и инвентаризации. Осуществлялись поездки в почтовые отделения для отправки корреспонденции и ее получения по месту регистрации должника (<...>). В связи с тем, что в процедуре конкурсного

производства дебиторы заявляли свои требования, требовались выезды в Арбитражный суд Алтайского края для представления документов, отзывов и др., для участия в судебных заседаниях и др.

В отопительный период 2010-2011 г.г. имущественный комплекс ОАО «АЭСК» был отключен от централизованной системы отопления за систематическую задержку оплаты.

Организация подачи отопления в отопительную систему базы ОАО «АЭСК» требовала взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями.

Для поиска и сбора документов, необходимых для установления права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке требовались выезды в различные организации.

Все вышеназванные мероприятия направлены на полное и всестороннее выполнение задач, возложенных на конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника.

Данные расходы отражены конкурсным управляющим в типовых формах отчетов конкурсного управляющего (приложения 4,5), утвержденных приказом Минюста РФ №195 от 14 августа 2003 года на основании постановления правительства РФ № 299 от 22 мая 2003 года и подтверждаются представленными первичными документами - путевыми листами, соответствующими Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Для проведения работы по подготовке запросов, уведомлений, писем, требований, отчетов о проделанной работе, реестра требований кредиторов и прочих документов, для ведения бухгалтерского учета необходимо использование компьютерной техники. Кроме того, для проведения конкурсного производства требуется копирование документов и использование факсимильного аппарата, который еще используется и как телефонный аппарат. Для этого конкурсным управляющим заключен договор аренды организационной техники.

Суд находит обоснованной аренду на данном этапе 2-х компьютеров, поскольку это было вызвано необходимостью осуществления работы привлеченными специалистами, в частности для восстановления бухгалтерской базы данных, для ведения бухгалтерского учета посредством использования программы «1С», для учета имущества, для подготовки документов, составляемых в ходе конкурсного производства.

В состав почтовых и хозяйственных расходы включено приобретение почтовых марок и конвертов. В рассматриваемый период производилась рассылка уведомлений о введении процедуры конкурсного производства, запросов о наличии имущества и получении иных сведений о должнике, уведомлений о проведении собрания кредиторов,

комитета кредиторов, требований должникам о погашении задолженности, рассылка требований о взыскании дебиторской задолженности с юридических лиц, отправка уведомлений о заявленных требованиях кредиторов (согласно ст. 100 Закона о банкротстве), отправка ответов на поступающие запросы и др.

В состав хозяйственных расходов включено приобретение замка и шпингалетов, снятие показаний с теплосчетчика, приобретение электрокабеля, замена сертификата ключа для сдачи отчетности. Необходимость данных расходов связана с обеспечением сохранности имущества (основных средств, ТМЦ, для учета количества фактически потребленной тепловой энергии. Вместе с тем, в октябре-ноябре 2011 г. возникли перебои в подаче электрической энергии. Для устранения неисправности возникла необходимость приобретения электрического кабеля.

Основными пользователями электроэнергии являются арендаторы. Передача имущества в аренду способствует поддержанию базы ОАО «АЭСК» в работоспособном состоянии, пригодном для его целевого использования в дальнейшем. Этим обеспечивается сохранение покупательской способности имущества должника в рыночных условиях.

Документы, подтверждающие и обосновывающие почтовые и хозяйственные расходы представлены в материалы дела.

Доказательств, исключающих необходимость осуществления расходов, изложенных в заявлении, и того, что спорные расходы были направлены на достижение иных целей, не связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника, уполномоченным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые действия конкурсного управляющего в период с 14.07.2011г. по 10.01.2012г. отвечают принципам добросовестности, разумности и произведены в интересах должника, кредиторов и общества.

Руководствуясь статьями 2,20.3,59,60,129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в течение 10 дней в апелляционном порядке.
Судья	А.В. Кальсина