Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тальменский лесопильный комбинат», г. Барнаул об отмене обеспечительных мер по делу № А03-12314/07-11,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кедр+» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский лесопильный комплекс», о понуждении заключить договора купли-продажи, вытекающие из предварительного договора от 27.03.2007 года.

Определением от 18.12.2007г., при принятии искового заявления к производству суд в удовлетворение ходатайства истца в порядке обеспечения иска запретил обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский лесопильный комплекс», г. Барнаул осуществлять действия по отчуждению лесопильного цеха № 1, расположенное по адресу: <...>.

Решением суда от 25 марта 2008 года суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

На решение арбитражного суда от 25.03.2008г. поступила апелляционная жалоба. Поскольку апелляционные жалобы подаются на невступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой инстанции, то оснований для отмены обеспечения иска в порядке ст. 96 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 93, 96 (5), 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска от 18.12.2007г., отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Бояркова Т.В.