ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А03-12463/15 от 02.11.2015 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства 

г. Барнаул Дело № АОЗ-12463/2015
02 ноября 2015 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (ОГРН:  1122468014558, ИНН: 2463235846), г.Красноярск, к крестьянскому  хозяйству "Березовая роща" (ОГРН: 1022202771194, ИНН: 2246001174),  с.Новороманово, о взыскании 866 000 руб. долга по договору займа №  Б22-107/12 от 10.05.2012г., 

при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);

от ответчика – не явился (извещен, заявление); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к 

крестьянскому хозяйству "Березовая роща" о взыскании 866 000 руб.  долга по договору займа от 10.05.2012г. № Б22-107/12 от 10.05.2012г. 

Определением от 24.08.2015г. суд отложил судебное 

разбирательство на 02.11.2015г. и обязал стороны в срок до  02.11.2015г. представить суду договор займа от 10.05.2012г. № Б22-

В настоящее судебное заседание стороны не явились, хотя  надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и 

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3  ст. 156 АПК РФ). 

Стороны истребованные определением суда от 24.08.2015г.  дополнительные доказательства суду не представили. 

Ответчик 16.09.2015г. представил суду письменный отзыв на иск, в  котором исковые требования не признал, сославшись на доктрину  «прокалывание корпоративной вуали». 

Однако, ответчик не представил доказательств, что между ним и  Русиншуром был заключен договор страхования. 


Ответчик также не представил доказательств, что он выплатил  Русиншуру по условиям договора страховую выплату, а тем более в счет  погашения долга по договору займа. 

Ответчик 16.09.2015г. представил в суд ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  Центральный районный судом г.Барнаула уголовного дела № 1-250/2015. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Ответчик не представил суду доказательств, что рассмотрение  настоящего дела невозможно до разрешения уголовного дела № 1-

В связи с этим, протокольным определением суд оставил  ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему  делу без удовлетворения. 

Ответчик 28.09.2015г. представил письменное ходатайство о  приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств  заключения ООО «Консалтинговая компания «Константа» от 25.08.2015г.  которое, на взгляд ответчика подтверждает, что по состоянию на май  2012г. истец фактически не вел какой-либо финансово-хозяйственной  деятельности и не имел собственных средств достаточных для выдачи  займов. 

Однако, ответчик не представил доказательств, что по платежному  поручению от 26.06.2012г. № 328 истец перечислил ему 866 000 руб. из  средств истцу не принадлежащих. 

При этом, ответчик не оспаривает получение от истца по указанному  платежному поручению 866 000 руб. 

Истец 30.10.2015г. представил в суд письменные пояснения, в  которых указал, что, несмотря на отсутствие оригинала договора займа  от 10.05.2012г. № Б22-107/12 между ним и ответчиком сложились  фактические отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договорах займа. 

Однако, данная позиция истца противоречит позиции Верховного суда  РФ (Определение от 23.09.2014г. № 5-КГ14-63). 

 Ответчик 30.10.2015г. представил письменное ходатайство об  отложении судебного разбирательства для представления дополнительных  доказательств. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 07 декабря 2015 года на 16 час. 30 мин. (г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 409, тел.  29-88-77 (судья), 29-88-83 (помощник, секретарь). 

Повторно обязать стороны в срок до 07.12.2015г. представить суду  договор займа от 10.05.2012г. № Б22-107/12, либо доказательства  изъятия его следственными органами. 

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.
 Судья Т.Б.Лобанова