Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БСВ», г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул, о взыскании 96 317 руб. 50 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.07.2010 (паспорт);

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «БСВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала о взыскании 96 317 руб. 50 коп. ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2010 г.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью страховщика по договору обязательного страхования возместить потерпевшему стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих вину ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у него.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шмаков М.С., который пояснил, что проживает в г.Барнауле в доме № 7 по ул.Профинтерна и во время ДТП курил на балконе и видел, как произошло ДТП. На схеме ДТП и фотоснимках Шмаков М.С. показал суду движение машин.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» ФИО4 и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители в данной ситуации и как должны были действовать в соответствии с Правилами дорожного движения?

2. У кого из водителей в данной ситуации было преимущество в движении?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лица, участвующего в деле.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд счел необходимым назначить судебную автотехническую экспертизу, поскольку органами ПДПС ГУВД по Алтайскому краю виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2010 не установлено.

В судебном заседании для предоставления документов, подтверждающих квалификацию эксперта, заявленного в ходатайстве, согласно положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении и назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы представленные истцом, сформулировав их в указанной истцом редакции и поручить проведение экспертизы - эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» ФИО4.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с правилами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на истца.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 109, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение - эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» Карнакову Алексею Ивановичу (656056, г.Барнаул, ул.Никитина, 55).

На разрешение эксперта при проведении судебной автотехнической экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители в

данной ситуации и как должны были действовать в соответствии с ПДД?

2. У кого из водителей в данной ситуации было преимущество в движении?

Предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» ФИО4 административный материал по факте дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2010 г. с участием водителей ФИО5 и ФИО2

Произвести экспертизу в срок до 01 марта 2011 года и направить в арбитражный суд экспертное заключение вместе с документами, представленными судом.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Закрытому акционерному обществу «БСВ» внести в срок до 24.01.2011 г. на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 5 600 руб., подлежащие выплате экспертам (ИНН <***>, УФК по Алтайскому краю (Арбитражный суд Алтайского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, счет 40302810400001000001, назначение платежа (05171279220), перечислено за экспертизу по делу № А03-12511/2010, дата).

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, и дело будет рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судья Н.И. Семенихина