Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БСВ», г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул, о взыскании 96 317 руб. 50 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца – Чернова С.С. (доверенность от 21.07.2010 (паспорт);

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «БСВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала о взыскании 96 317 руб. 50 коп. ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2010 г.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью страховщика по договору обязательного страхования возместить потерпевшему стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих вину Едаковой Т.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у него.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шмаков М.С., который пояснил, что проживает в г.Барнауле в доме № 7 по ул.Профинтерна и во время ДТП курил на балконе и видел, как произошло ДТП. На схеме ДТП и фотоснимках Шмаков М.С. показал суду движение машин.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» Карнакову Алексею Ивановичу и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители в данной ситуации и как должны были действовать в соответствии с Правилами дорожного движения?

2. У кого из водителей в данной ситуации было преимущество в движении?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лица, участвующего в деле.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд счел необходимым назначить судебную автотехническую экспертизу, поскольку органами ПДПС ГУВД по Алтайскому краю виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2010 не установлено.

В судебном заседании для предоставления документов, подтверждающих квалификацию эксперта, заявленного в ходатайстве, согласно положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении и назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы представленные истцом, сформулировав их в указанной истцом редакции и поручить проведение экспертизы - эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» Карнакову Алексею Ивановичу.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с правилами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на истца.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 109, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение - эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» Карнакову Алексею Ивановичу (656056, г.Барнаул, ул.Никитина, 55).

На разрешение эксперта при проведении судебной автотехнической экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители в

данной ситуации и как должны были действовать в соответствии с ПДД?

2. У кого из водителей в данной ситуации было преимущество в движении?

Предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» Карнакову Алексею Ивановичу административный материал по факте дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2010 г. с участием водителей Константинова В.В. и Едаковой Т.С.

Произвести экспертизу в срок до 01 марта 2011 года и направить в арбитражный суд экспертное заключение вместе с документами, представленными судом.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Закрытому акционерному обществу «БСВ» внести в срок до 24.01.2011 г. на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 5 600 руб., подлежащие выплате экспертам (ИНН 2224027933, УФК по Алтайскому краю (Арбитражный суд Алтайского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, счет 40302810400001000001, назначение платежа (05171279220), перечислено за экспертизу по делу № А03-12511/2010, дата).

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, и дело будет рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судья Н.И. Семенихина