Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петровой С.В., (до перерыва), ФИО1, (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего – Метла А.С., по доверенности от 19.05.16,

От заявителя – ФИО3, по доверенности от 02.08.16,

От уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности от 22.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (или суд) поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель или АО «Россельхозбанк») о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, в необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника.

Заявленные требования обоснованы статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 130, 134, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», (или Закона о банкротстве).

Определением суда от 23.12.2016 заявление принято с назначением к рассмотрению на 01.02.2017.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2017 для предоставления отчетов об оценки имущества должника.

После перерыва, представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания возражала по доводам жалобы в полном объеме, представила письменный отзыв с приложением доказательств заключения договора на оценку, писем уведомлений экспертного учреждения о невозможности предоставления отчета об оценки, представлены отчеты об оценки и доказательства публикации на ЕФРСБ. Указала на отсутствие нарушений норм закона в деятельности арбитражного управляющего.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительных доказательств в обосновании доводов жалобы не представил.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» поддержал. Представил в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральная налоговая служба 30.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.08.2013 возбуждено дело (№ А03-12621/2013) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15 ноября 2013 года производство по делу № А03-12621/2013 было приостановлено.

Определением суда от 13 мая 2014 производство по делу № А03-12621/2013 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 14.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай", с. Красный Яр Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление.

Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО6

Определением суда от 31.03.2015 внешним управляющим ООО «Агропромышленная фирма «Алтай», с.Красный Яр Советского района утвержден ФИО7.

Решением суда от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 19.01.2016) ООО "АФ "Алтай" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7

Определением суда от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротства, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк», воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обратился с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего в деле при проведении процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Пункт 2 части статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в п.2.ст. 131 Закона о банкротстве); в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как указал в своем заявлении податель жалобы, законом о банкротстве не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому при рассмотрении поданной жалобы следует исходить из того, что таки мероприятия должны быть проведены в разумные сроки, что соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника и своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника не соответствует целям конкурсного производства и свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего ООО «АФ «Алтай» ФИО2 при исполнении им данных обязанностей.

По состоянию на 09.12.2016 указанные мероприятий по оценке имущества должника не завершены. Собранием кредиторов от 23.11.2016 был установлен срок завершения оценки не позднее 30.11.2016. Однако, указанная обязанность конкурсным управляющим не исполнена, что влечет нарушение прав кредиторов в части затягивания сроков процедуры банкротства. Указанное бездействие влечет также увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о проведенной инвентаризации имущества ООО «АФ «Алтай», конкурсные кредиторы до настоящего времени лишены возможности направить арбитражному управляющему требование о привлечении оценщика, в связи с чем оценка имущества должника также не проведена.

Конкурсный кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО8 при проведении процедуры банкротства ООО «Агропромышленная фирма «Алтай», выразившегося необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества ООО «Агропромышленная фирма «Алтай».

В ходе рассмотрения жалобы по существу в материалы дела представителем конкурсного управляющего были представлены документы подтверждающие выполнение требований закона арбитражным управляющем при проведении процедуры конкурсного производства в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы кредитора в силу следующего.

Согласно определения от 12.05.2016 ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим.

Инвентаризация имущества им была проведена и сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.09.2016 г. и 30.09.2016 г.

После утверждения конкурсным управляющим ФИО2, им было проведено собрание кредиторов с повесткой дня о замещении активов ввиду того, что в процедуре внешнего управления было принято аналогичное решение, однако в регистрации ПАО «Агропромышленная фирма Алтай» было отказано, данное решение об отказе в регистрации ПАО было обжаловано в вышестоящую инстанцию МИФНС, а также в Арбитражный суд Алтайского края, дело № А03- 14027/2016 (решение от 02.11.2016).

Оценка имуществ должника была проведена в процедуре внешнего управления, отчеты об оценке имущества были опубликованы 12.11.2015 г. Перечень имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ПАО «Агропромышленная фирма Алтай» был утвержден в соответствии с судебным актом Арбитражного суда Алтайского края.

Однако, на момент утверждения конкурсным управляющим ФИО2 срок 6 месяцев со дня изготовления отчетов об оценке истек.

Конкурсными кредиторами в период конкурсного производства было принято решение о замещении активов должника.

Согласно действующему законодательству уставной капитал хозяйственного общества может быть сформирован как денежными средствами так и в виде не денежного вклада. Выбор способа внесения уставного капитала остается за участниками создаваемого Общества. Однако, в рамах процедуры замещения активов возможность внесения уставного капитала денежными средствами у участника - банкрота отсутствует, соответственно уставной капитал должен быть полностью внесен имуществом, имеющимся у банкрота.

Договор на проведение оценки имущества был заключен 04.10.2016 г. с соблюдением сроков установленных законом.

Согласно представленных в материалы дела писем ООО «Валкон» направленных в адрес конкурсного управляющего 06.12.2016 за исх. № 20161206/1, конкурсному управляющему на его обращение от 02.12.2016 было сообщено, что оценка имущества ООО АФ «Алтай» по техническим причинам выполнена на 70 %, отчет об оценке будет представлен до 26.12.2016. Письмом от 02.02.2017 за исх. № 201770202/1 ген. директор ООО «Валкон» уведомил конкурсного управляющего о том, что по техническим причинам оценка имущества ООО АФ «Алтай» выполнены на 85 %, отчет об оценке будет представлен 06.02.2017. К материалам дела были приобщены отчеты об оценки движимого и недвижимого имущества ООО АФ «Алтай» от 06.02.2017: № 16ОД-10-02/2 и № 16ОД-10-02/1, выполненные ООО «Валкон». Согласно представленных распечаток с сайта ЕФРСБ от 07.02.2017, указанные отчеты об оценки были опубликованы 06.02.2017 за № 1588929 и № 1588920.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего; вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из изложенного следует, что по истечении срока конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом, при введении определенных сроков проведения конкурсного производства. Закон о банкротстве в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры; продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела и временных условий, необходимых для достижения цели конкурсного производства.

Конкурсным управляющим предоставлены все необходимые документы и данные для оценки, однако, длительность проведения оценки имущества должника от конкурсного управляющего не зависит, обязанность, указанную в норме закона конкурсный управляющий выполнил, отчет об оценки фактически получил и в установленные сроки опубликовал. Затягивание сроков проведения оценки экспертами оценочной организации к нарушениям деятельности конкурсного управляющего не относится.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части нарушения сроков оценки имущества должника. При этом, заявителем не представлено доказательств, что его права как кредитора в деле о банкротстве или права иных кредиторов и уполномоченного органа были нарушены.

Руководствуясь статьями 60, 20.3, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО8 при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившихся в необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Городов