Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Новохацких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр Советского района о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, временный управляющий, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2015, Метла А.А., представитель по доверенности от 01.01.2015,

от ФНС - ФИО3, доверенность от 13.10.2014 №17-34/12152 от 13.10.2014,

от ОАО "Россельхозбанк" - ФИО4, доверенность от 27.11.2014 №018-38-21/789,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.08.2013 заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15.11.2013 производство по делу приостанавливалось.

Определением арбитражного суда от 14.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай", с. Красный Яр Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов. Полагает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2015 до 19.01.2015 для ознакомления кредиторов с ходатайством временного управляющего об установлении вознаграждения и возмещении расходов, а также представления ОАО "Россельхозбанк", представитель которого на первом собрании кредиторов голосовал за введение в отношении должника процедуры внешнего управления, доказательств наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай", с. Красный Яр Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано в 2008 году.

Организация входит в состав аграрного холдинга "Изумрудная страна". Основным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота.

По состоянию на 30.09.2014 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 1 257 281 450,26 руб.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость имущества должника на 30.09.2014 составляет 1 257 559 тыс.руб., которые включают в себя: основные средства балансовой стоимостью 75 395 тыс.руб., долгосрочные финансовые вложения - 221475 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 250223 тыс.руб., запасы -42696 тыс.руб., дебиторская задолженность - 12007 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 103763 тыс. руб., прочие оборотные активы - 552000 тыс.руб.

Временный управляющий пояснил, что ему была передана не вся документация, поэтому анализ имущественного положения должника проводился по имеющимся данным.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника усматривается, что в период проведения наблюдения произошло выбытие почти 20% (202 головы КРС) дойного стада.

Основные средства должника переданы в залог ОАО "Россельхозбанк".

Земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие должнику на праве аренды, переданы в ЗАО "Совхоз Краснознаменский" в субаренду и сезонно-полевые работы ООО АФ "Алтай" не производились.

Долгосрочные финансовые вложения приняты к учету в конце 2011 в размере 221475 тыс.руб., в дальнейшем их величина не изменялась. Согласно справке должника в качестве долгосрочных финансовых вложений учитывается линия по производству, фасовке и хранению кисломолочной продукции.

Документы по приобретению оборудования временному управляющему не представлены.

Вместе с тем, согласно выписки по расчетному счету должника, 06.10.2011 было перечислено на счет ООО АМК "Угринич" ( предприятие холдинга "Изумрудная страна") за оборудование 182 938 000 руб. Иных данных о приобретении оборудования не имеется, как и не имеется данных о переработке должником молока и реализации какой-либо молочной продукции.

Прочие внеоборотные активы в размере 250223 тыс.руб. появились в отчетности должника в конце 2013 года и согласно справке должника отражают расходы будущих периодов, что, как указал временный управляющий, является нарушением порядка ведения учета.

Информации и обоснования причин отражения должником РБП в составе внеоборотных активов должником не представлено.

Временным управляющим указано на резкое изменение состава оборотных активов должника в период с 01.01.2013 по 30.09.2014. Так, на 01.01.2013 запасы составляли - 536531 тыс.руб., дебиторская задолженность - 5 643 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы - 0 руб., по состоянию на 31.12.2013 запасы уменьшились до 27143 тыс. руб., дебиторская задолженность увеличилась до 103762 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 0 руб., прочие оборотные активы - 552000 тыс.руб. По данным должника на 30.09.2014 запасы оценивались в 42696 тыс.руб., дебиторская задолженность указана в размере -12007 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 103762 тыс.руб., прочие оборотные активы - 552000 руб.

Согласно справке должника в прочие оборотные активы включены непокрытые убытки прошлых лет и расходы будущих периодов.

На основе анализа имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о переносе должником части дебиторской задолженности в состав краткосрочных финансовых вложений.

Из анализа финансового состояния должника и пояснений, данных временным управляющим следует, что с 3 квартала 2012 года результат финансово- хозяйственной деятельности перестал покрываться источниками дохода, что привело к увеличению убытков, которые покрывались за счет привлекаемых заемных средств, что привело к увеличению кредиторской задолженности.

Так должником в период с марта 2011 по январь 2012 (10 месяцев) были заключены 9 кредитных договоров с ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму 889189444,61руб. При этом большая часть полученных денежных средств в день получения кредита тут же перечислялась на счет предприятий холдинга с указанием «за зерно», «за семена», «за ГСМ», «за удобрения», «за приобретение запчастей». Однако, необходимость такого количества товара на столь значительные суммы ставится временным управляющим под сомнение.

По истечении некоторого времени, часть денежных средств возвращалась от организаций холдинга по тем же основаниям на расчетный счет должника, и из этой суммы производилось погашение текущего платежа по кредитам.

Согласно справке бухгалтера от 31.10.2014 в период с 01.01.2011 по 31.10.2014 сверки взаиморасчетов с контрагентами, а также взаимозачеты не производились.

Таким образом, не используя кредитные средства в интересах общества, должник принял на себя обязательства по кредитным договорам.

Ознакомившись с выпиской по расчетному счету должника, суд также отмечает, что в период 2011-2014 года по счету должника отсутствовали операции по оплате за потребленную электроэнергию, арендные платежи. Все расчетные операции, помимо уплаты налогов, производились только между предприятиями холдинга и с ОАО "Россельхозбанк".

Временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства (совершение должником в преддверии банкротства сделок описанных в заключении). Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не установлены.

На первом собрании кредиторов 19.12.2014 при участии представителя кредитора - ОАО "Россельхозбанк", обладающего 98,05% голосов, принято решение о введении в отношении должника внешнего управления.

Представитель банка пояснил, что отсутствие у временного управляющего всей необходимой документации при составлении финансового анализа не может являться основанием для отказа во введении внешнего управления, тогда как в случае выявления внешним управляющим признаков невозможности восстановления платежеспособности, возможно будет признать должника банкротом.

Суд критически оценивает позицию банка, поскольку представленная отчетность должника носит явно недостоверный характер, данные о возможности ведения хозяйственной деятельности и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, полностью отсутствуют.

Вместе с тем, суд исходит из того, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Решение первого собрания кредиторами не оспорено.

Принимая во внимание, что процедура внешнего управления предполагает ведение должником хозяйственной деятельности, однако из представленных суду документов не усматривается такой возможности, суд полагает возможным ввести восстановительную процедуру на непродолжительный срок.

На первом собрании кредиторов в качестве саморегулируемой организации, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего избрано некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", также избран представитель собрания кредиторов – представитель ФНС России ФИО3.

Избранная кредиторами саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом партнерства и изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника, а также информацию о соответствии предлагаемой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, судом установлено, что в числе сделок должника, которые могут быть оспорены временным управляющим указаны платежи в пользу ООО "Москва", также входящего в холдинг "Изумрудная страна", в отношении которого введено внешнее управление с утверждением внешним управляющим ФИО5

С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным временно возложить обязанности внешнего управляющего на ФИО5 с истребованием от СРО дополнительной информации о соответствии предложенной кандидатуры требованиям закона.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение внешнему управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 45000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с должника 179032руб. фиксированной суммы вознаграждения, 52564,67руб. в возмещение расходов по ведению процекдуры и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в виде процентов в размере 789671,10руб..

В отзыве на заявление уполномоченный орган и ОАО "Россельхозбанк" просят отказать в возмещении расходов на привлеченного специалиста по причине отсутствия доказательств необходимости его привлечения. В части определения размера процентов полагают необходимым приостановить производство по заявлению до реализации активов должника.

В отзыве на заявление представитель должника также просит приостановить производство по заявлению до реализации активов должника.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период наблюдения являлся временным управляющим должника, от обязанностей временного управляющего он не освобождался (не отстранялся), процедура наблюдения в отношении должника завершена, в материалы дела не представлены доказательства, что фиксированное вознаграждение ему выплачивалось, следовательно, ФИО1 имеет право на получение суммы фиксированного вознаграждения.

Рассчитанный заявителем размер фиксированного вознаграждения в размере 179032руб. за период с 14.07.2014 по 12.01.2015. суд считает обоснованным.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на оплату труда привлеченных специалистов, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы на ведение процедуры наблюдения в размере 12564,67руб. (расходы на опубликование сведений и канцелярию, почтовые расходы) сторонами не оспариваются и они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Временным управляющим не представлено обоснования и доказательств необходимости привлечения специалиста и невозможности самостоятельного выполнения технической работы, связанной со сбором сведений о должнике и составлением анализа финансового состояния должника.

Суд учитывает, что должником документацию по ведению днятельности представлена для анализа не была, в реестр включены требований только пяти кредиторов.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности.

С учетом изложенного, суд соглашется с доводами уполномоченного органа и конкурсного кредитора об отсутствии необходимости в привлечении специалиста.

В части требования по взысканию вознаграждения ( процентов) за наблюдение, суд приостанавливает производство по заявлению с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.12.6 постановления от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", поскольку отчетность должника носит явно недостоверный характер.

Руководствуясь статьей 45, 93-95, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 144, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр Советского района процедуру, применяемую в деле о банкротстве, -внешнее управление на срок двенадцать месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" ( адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 109029, г.Москва, а/я 51 ФИО5).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

органы управления должника - ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна" ( генеральный директор ФИО6) в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего назначить на 29 апреля 2015 года на 14 час. 10 мин., судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. 411А, тел. <***>, факс <***>.

Явку внешнего управляющего признать обязательной.

Взыскать с ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр Советского района в пользу арбитражного управляющего ФИО1, г.Барнаул 179032 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 12 564 руб. 67 коп. в возмещение понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Приостановить производство по заявлению о выплате вознаграждения временного управляющего в виде процентов до окончания инвентаризации имущества должника.

Некоммерческому партнерству "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представить дополнительные доказательства соответствия предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона.

Судебное заседание по утверждению кандидатуры внешнего управляющего назначить на 25 февраля 2015 года на 16 час. 30 мин., судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. 411А, тел. <***>, факс <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 14 дневный срок со дня принятия настоящего определения.

Судья Л.А. Симонова