Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничниковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России, г. Москва, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Суслина Г.И. в период с 21.01.2015г. по 25.02.2016г., являющегося конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1112256000504, ИНН 2254003785), с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания Северная КАЗНА», г. Барнаул, Некоммерческое партнерство «Московская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Борисова С.В., доверенность от 22.09.2016г.,

от арбитражного управляющего - Кравцова А.В., доверенность от 28.08.2016г.,

от конкурсного управляющего - не явился извещен,

от АО «Россельхозбанк» - Шкляр С.В., доверенность от 16.02.2015г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2016г. ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на совершенные в период с 21.01.2015г. по 25.02.2016г. действия (бездействие) арбитражного управляющего Суслина Григория Ивановича, являющегося конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1112256000504, ИНН 2254003785), выразившиеся:

-в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, в необращении в суд для установления лимита оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в соответствии с п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве;

- в неотражении достоверных сведений на сайте ЕФРСБ о проведенных собраниях кредиторов и инвентаризации имущества должника;

-в не исполнении обязанности по сохранению имущества должника, непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-в необоснованной выплате вознаграждения привлеченным специалистам в размере 135,0 тыс.рублей;

-в неуплате налога на доходы физических лиц из фактически выплачиваемой заработной платы работникам, продолжающим деятельность в ходе конкурсного производства, в размере 384,3 тыс. рублей и нарушении очередности удовлетворения текущих платежей в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве;

-в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы в размере 165,2 тыс. руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, арбитражным управляющим Суслиным Г.И. во исполнение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника. На сайте ЕФРСБ 30.06.2015г., 30.07.2015г. опубликованы сообщения о результатах инвентаризации имущества должника с приложением актов инвентаризации. В инвентаризационную опись от 26.06.2015г. включено 24 объекта недвижимости, балансовой стоимостью 18 712,1 тыс. руб., 17 единиц техники, находящейся в залоге у банка АО «Россельхозбанк». В инвентаризационные описи от 26.06.2015г., 28.07.2015г. включено 140 единиц инвентаря, 4 земельных участка, 4 объекта недвижимости, принадлежащих должнику, балансовая стоимость которых не определена. Оценка выявленного залогового имущества проведена 07.08.2015г. Отчет об оценке от 27.08.2015г. № 17-15-08-03 опубликован на сайте ЕФРСБ 07.09.2015г. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составила 24 448,6 тыс. руб. Оценка выявленного не залогового имущества проведена 07.08.2015г. Отчет об оценке от 27.08.2015г. № 17-15-08-06 опубликован на сайте ЕФРСБ 07.09.2015г. Отчет об оценке от 28.09.2015г. № 01-15-09-06 опубликован на сайте ЕФРСБ 13.10.2015г. Согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость имущества составила 9 344,7 тыс. руб. Общая рыночная стоимость имущества должника составила 33 793,3 тыс. руб. В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, с учетом рыночной стоимости выявленного имущества, лимит расходов на привлеченных специалистов составил 632,9 тыс. руб. (395,0 тыс. руб. + (33 793,3 тыс. руб. – 10 000,0 тыс. руб.) *1%). Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 25.02.2016г. (далее - отчет от 25.02.2016г.), за процедуру конкурсного производства начислено расходов на привлеченных специалистов в размере 1 124,6 тыс. руб. По состоянию на 20.02.2016г. оплаченные расходы на привлеченных специалистов составили 573,2 тыс. руб. Уполномоченный орган полагает, что при оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, превышен размер оплаты таких услуг, таким образом, в данном случае имеет место нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. В нарушение п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Суслин Г.И. в суд не обращался, определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг судом не выносилось.

Опубликованные арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах конкурсного производства не содержат сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов 21.10.2015г., 13.11.2015г. (сообщения № 821246, 794737). Опубликованные арбитражным управляющим 19.10.2015г. на сайте ЕФРСБ сведения об инвентаризации имущества должника не содержат описи имущества (сообщение № 782690).

Вместе с тем, на собрании кредиторов 21.10.2015г. приняты решения по дополнительным вопросам о замещении активов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Колхоз им. И.В. Сталина» от 21.10.2015г., представленного арбитражным управляющим в суд, информация о которых не нашла отражение в сообщении о проведении собрания кредиторов, и в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов.

Заявитель полагает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в части ненадлежащего исполнения обязанности по опубликованию сведений о результатах проведения собраний кредиторов, фактически повлияли на права заинтересованных лиц, в том числе кредиторов на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, поскольку одним из элементов контроля за деятельностью конкурсного управляющего является периодическое проведение собраний кредиторов, на которых конкурсный управляющий доводит до сведения кредиторов информацию о мероприятиях, проведенных им в процедуре банкротства. Установление обязанности опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов и его результатах призвано обеспечить оперативное доведение принятых на собраниях решений до всех лиц, участвующих в деле, что позволит кредиторам должника своевременно реагировать на действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.07.2016 г., должнику на праве собственности с 2009 г. принадлежало имущество (крытый ток 4140 кв. м., расположенный по адресу Алтайский край, Курьинский район, с. Ивановка), которое было отчуждено 14.05.2015г. На момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий не воспрепятствовал исполнению договора купли продажи имущества должника, допустил выбытие имущества из конкурсной массы должника, чем нарушил требование ст. 129 Закона о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по возврату должнику имущества путем оспаривания сделки.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.02.2016г., за период с 21.01.2015г. по 29.02.2016г. расходы на привлеченных специалистов составили 946,3 тыс. рублей. Определением арбитражного суда от 22.06.2016г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.11.2016г. Согласно Отчету от 25.02.2016г. для обеспечения своей деятельности Суслиным Г.И. привлечен бухгалтер Аброськина С.А. с размером вознаграждения 15,0 тыс. руб. в месяц по договору от 13.04.2015г. до завершения мероприятий конкурсного производства. Заявитель полагает привлечение бухгалтера Суслиным Г.И. в деле о банкротстве должника не обосновано по следующим основаниям. Ведение должником бухгалтерского учета в процедуре конкурсного производства подтверждается налоговой и бухгалтерской отчетностью, представленной в налоговый орган 01.03.2016г., 11.02.2016г., 22.01.2016г., 25.01.2016г., 27.11.2015г., 30.10.2015г., 28.10.2015г., 26.10.2015г., 28.07.2015г., бухгалтерским балансом за 2015год, декларацией по земельному налогу, декларацией по налогу на имущество организаций, по НДС, налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество. Отправка в налоговый орган налоговых деклараций осуществлялась Суслиным Г.И., кроме того, Суслиным Г.И. самостоятельно проведена инвентаризация имущества Должника, что подтверждается инвентаризационными описями от 26.06.2015 № 1, № 2. Вышеперечисленные действия свидетельствует о наличии у управляющего достаточных познаний и возможности для составления отчётности, проведения инвентаризации без привлеченных лиц. Аброськина С.А. же принимала участие в проведении инвентаризации 28.07.2015г. в отношении 2 объектов недвижимого имущества и, согласно выписке банка по операциям на счетах, осуществляла выдачу заработной платы в январе-марте 2015 года. Информация об иных выполненных работах Аброськиной С.А. у действующего конкурсного управляющего Дробышева М.С. отсутствует, как и акты выполненных работ. С 21.01.2015 г. деятельность должника прекращена, реализация имущества в ходе конкурсного производства не осуществлялась, работники должника уволены 28.01.2015г., дебиторская задолженность отсутствует. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что услуги бухгалтера в ряде случаев оказаны некачественно, бухгалтерский баланс за 2014 год в налоговый орган не представлен, что кроме того, должником не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, источником которых является налоговый агент, за 2015 год. По данному факту в отношении должника налоговым органом принято решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе налоговой проверки от 11.08.2016г.

Заявитель полагает, что бухгалтер привлечен с размером вознаграждения, не соразмерным оказанным бухгалтерским услугам в период с апреля 2015 г. по февраль 2016 года, поскольку оказание Аброськиной С.А. услуг бухгалтера в указанный период не подтверждено документально. Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.02.2016 г. Суслиным Г.И. для обеспечения своей деятельности привлечен юрист Лебедева Н.Г.с размером вознаграждения 15,0 тыс. руб. в месяц по договору от 13.04.2015г. до завершения мероприятий конкурсного производства. Привлечение указанного специалиста заявитель также полагает не обоснованным по следующим основаниям. Судом рассмотрено 8 заявленных требований кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника в 27 судебных заседаниях. Согласно информации официального сайта арбитражного суда, 17 судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов проведены с участием Суслина Г.И., остальные - без конкурсного управляющего или его представителя. Данные судебные заседания не являлись сложными и спорными, в связи с чем, не существовало препятствий для их разрешения исключительно с участием самого конкурсного управляющего. Лебедева Н.Г. в период исполнения обязанности юриста в судебных заседаниях не участвовала. Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность Должника не выявлена, как и сделки для оспаривания. Информация о выполненных работах Лебедевой Н.Г. у действующего конкурсного управляющего Дробышева М.С. отсутствует, как и акты выполненных работ. Согласно Отчету конкурсного управляющего от 25.02.2016г. Аброськиной С.А., Лебедевой Н.Г. выплачена заработная плата за период с апреля по август 2015 года (4,5 месяца) в размере 135,0 тыс. рублей. Заявитель полагает, что арбитражным управляющим неправомерно произведена оплата вознаграждения бухгалтеру и юристу в размере 135,0 тыс. рублей.

При осуществлении анализа своевременности и полноты перечисления удержанных сумм налога на доходы работодателями на основании лицевого счета по перечисленным суммам, установлено удержание налога на доходы согласно сведениям формы 2-НДФЛ, представленных должником в налоговый орган 31.03.2015г. за 2014 год, в размере 350,65 тыс. руб. Согласно Отчету от 25.02.2016г. оплата НДФЛ за 2014 г. произведена в размере 24,0 тыс. рублей. Задолженность по НДФЛ за 2015 г. составила 57,7 тыс. руб. В процедуре конкурсного производства в период с 21.01.2015г. по 20.02.2016г. арбитражным управляющим Суслиным Г.И. оплачены текущие платежи в размере 1 283,6 тыс. руб., в том числе расходы на интернет, канцелярские расходы, на электронноцифровую подпись, программное обеспечение, ГСМ, аренду авто с услугами водителя, коммунальные и эксплуатационные платежи в размере 218,9 тыс. руб., но при этом не перечислен в бюджет НДФЛ за 2014, 2015 годы в размере 384,3 тыс. руб., в установленные пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового Кодека Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки, выходное пособие уволенным работникам за 2 месяца 2016 года в размере 78,9 тыс. руб., относящиеся ко 2 очереди текущих платежей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 признан утратившим силу пункт 10 Постановления от 22.06.2006 № 25, а Постановление от 23.07.2009 № 60 дополнено пунктом 41.1 следующего содержания: «41.1. Удерживаемые Должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате Должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14г. № 37 указанные разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного Постановления на сайте ВАС РФ. На официальном сайте ВАС РФ Постановление от 06.06.2014г. № 37 размещено 11.07.2014г.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требование об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, а подоходный налог, согласно статье 226 НК РФ, должен быть удержан при фактической выплате заработной платы и перечислен не позднее дня фактического получения в банке денежных средств для выплаты заработной платы, то порядок выплаты задолженности по НДФЛ относится в составе текущих платежей второй очереди в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что конкурсным управляющим Суслиным Г.И. не соблюдены требования п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 226 НК РФ об удержании и перечислении НДФЛ.

В период осуществления деятельности Суслиным Г.И. понесен рад расходов в размере 165,2 тыс. руб., которые, по мнению уполномоченного органа, являются необоснованными, а именно: аренда офиса в размере 115,5 тыс. руб., канцелярские расходы в размере 2,7 тыс. руб., расходы на ГСМ в размере 13,5 тыс. руб., аренда авто с услугами водителя в размере 31,6 тыс. руб., услуги связи в размере 1,9 тыс. рублей. Заявитель полагает, что несение вышеуказанных расходов не относится к числу обязательных расходов, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а относится к расходам, необходимость несения которых может быть обусловлена конкретными обстоятельствами. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что аренда офиса не по месту нахождения должника, а также приобретение ГСМ, аренда авто с услугами водителя, иные вышеперечисленные расходы не отвечают интересам должника и кредиторов, принципу разумности и добросовестности.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те расходы, которые являются необходимыми, понесены в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. Суслин Г.И., являясь конкурсным управляющим ряда других юридических лиц, использовал арендованное помещение по адресу г. Барнаул, пр-кт Социалистический, 28 для обеспечения своей деятельности не только в отношении Должника, но и в отношении других предприятий-банкротов: ГУП «Кондитерская Фабрика», ООО «Краснотал», ООО «Торговый дом Великолусского завода щелочных аккумуляторов» при наличии у самого должника помещений, которые могли быть использованы для организации офиса конкурсного управляющего в с. Ивановка Курьинского района Алтайского края, а именно контора центральной усадьбы площадью 852,7 кв. м по улице Парковой, д. 3а. Уполномоченному органу не представляется возможным установить относимость расходов на использование арендуемого помещения именно для целей процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение конкурсным управляющим должником, находящимся в отдалении от места нахождения должника, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами. За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на транспортные услуги. В части расходов на аренду автомобиля с водителем и ГСМ, уполномоченному органу не представляется возможным установить какие поездки совершались управляющим на арендованном транспортном средстве, с какой целью, а так же, относимость понесенных конкурсным управляющим расходов к проведению процедуры банкротства должника. В части расходов на услуги связи, канцелярские расходы уполномоченному органу не представляется возможным установить относимость понесенных конкурсным управляющим расходов к проведению процедуры банкротства должника. ФНС России полагает, что арбитражный управляющий Суслин Г.И. необоснованно расходовал денежные средства из конкурной массы, которые не подлежат возмещению за счет имущества должника, чем причинил убытки в виде частично не погашенных требований.

Определением суда от 07.11.2016 г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 28.11.2016г.

Определением от 12.01.2017г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания Северная КАЗНА», г. Барнаул, Некоммерческое партнерство «Московская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

Судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 12.04.2017г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11 час. 20 мин. 18.04.2017г., 17 час. 00 мин. 24.04.2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель арбитражного управляющего должника в судебном заседании и в представленном отзыве полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.15 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402 от 06.02.2011 года - отчетным периодом для годовой бухгалтерской финансовой отчетности является календарный год с 01 января по 31 декабря, следовательно последней отчетной датой бухгалтерской отчетности ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» является 31.12.14 г., но так как отчетность не сдавалась, то с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60, лимит расходов должен рассчитываться, исходя из действительной стоимости имущества должника. Также, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона №129-ФЗ, Методическими указаниями № 49 и п.28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98г. № 34н, при отсутствии балансовой стоимости имущества предприятия по результатам инвентаризации оно принимается к учету по рыночной стоимости. Общая рыночная стоимость имущества должника по двум отчетам об оценке от 27.08.2015г. и 28.09.2015г. составила 33 793 335 тыс.руб. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит средств на специалистов составляет (395000 руб. +(33793335 руб. - 10000000 руб.) х 1% = 632933,35 руб. (395000+237933,35). Согласно кассовым отчетам, переданным Дробышеву М.С., а также отчету конкурсного управляющего па последнюю дату перед передачей документации и дел Дробышеву М.С. на привлеченных специалистов было потрачено и фактически выплачено 573239, 23 руб., а не 946,3 тыс. рублей, как указано заявителем. Следовательно, превышения лимита расходов не допущено. Конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для осуществления процедуры, в удовлетворении заявления ему было отказано.

За период с 20.01.2015г. по 25.02.2016г. конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов, перед проведением которых кредиторам предоставлялись для ознакомления материалы и документы, относящиеся к отчету конкурсного управляющего на отчетную дату. Никаких вопросов и замечаний у кредиторов не возникало. Вопросы, обозначенные в жалобе, на собрании не поднимались. Отчеты принимались без замечаний, о чем свидетельствуют протоколы заседаний, имеющиеся в материалах дела. Суслин Г.И. имеет высшее техническое образование, что подтверждается копией его диплома, наличие его обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих дает поверхностные общие знания в области права и бухгалтерии и не свидетельствует о его возможности самостоятельно выполнять функции, для реализации которых были привлечены специалисты. Привлечение указанных в заявлении ФНС специалистов непосредственно связано с проведением конкурсного производства, необходимо для достижения целей процедуры банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, большим объемом работ, обусловленным спецификой деятельности (с учетом принадлежащего должнику имущества, в большей части спорного, а также большим объемом документооборота посредством электронной почты и Почты России в связи с удаленностью должника от места нахождения конкурсного управляющего).

Конкурсным управляющим сделаны запросы и получены ответы в Адвокатскую палату Алтайского края, ТО ФС Государственной статистики по Алтайскому краю, Аукционный дом. Экономические расчеты и анализ ответов позволяют сделать выводы о наименьшей стоимости оплаты услуг привлеченных специалистов по сравнению со стоимостью обслуживания в случае обращения в данные организации, которые предоставляют услуги конкурсным управляющим.

Привлеченный бухгалтер имеет соответствующее образование, выполненные специалистом работы подтверждаются актами выполненных работ от 10.07.2015г., от 30.09.2015г., от 31.12.2015г. С момента введения процедуры сформированы и отправлены следующие отчеты: ФСС 9 мес.2015 г. (3 квартал 2015), ФСС 12 мес.2015 г. (4 квартал 2015), ПФР 3 мес. 2015 г. (1 квартал 2015), ПФР 9 мес. 2015 г. (3 квартал 2015 года), ПФР 12 мес. 2015 г. (4 квартал 2015 года), ИФНС -декларация по земельному налогу за 2015 г., ИФНС -декларация по НДС -3, 4 квартал 2015 г., ИФНС -декларация по налогу на имущество 9,12 месяцев 2015 г., ИФНС - декларация по налогу на прибыль за 9,12 месяцев 2015 г., ИФНС -сведения о среднесписочной численности за 2015 г., бухгалтерская отчетность за 2015 г., Росстат - бухгалтерская отчетность за 2015 г. Выданы справки бывшим работникам о заработной плате, справки по форме 2-НДФЛ, произведены расчет и начисление выходных пособий, осуществлены кассовые операции, ведение расчетного счета, обработка авансовых отчетов (почтовые, канцелярские, оплата публикаций, услуги связи), начисление и выплата заработной платы, сверка текущих налогов, подготовка платежных документов для перечисления денежных средств, взаимодействие с банком, отслеживание своевременного совершения банковских операций и взимания банковских услуг. Таким образом, привлечение конкурсным управляющим должника специалиста для ведения бухгалтерского учета в период конкурсного производства является обоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ст.8 ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

Выполнение работ делопроизводителем с обязанностями помощника конкурсного управляющего, программиста подтверждается актами выполненных работ с апреля по июль, с июля по октябрь, с октябрь по декабрь 2015 г. Основными направлениями его деятельности являлись: работа с имуществом (поиск правоустанавливающей документации) должника по факту наличия либо отсутствия такового, сличения имеющихся данных с фактическими обстоятельствами в целях передачи достоверных данных бухгалтеру; подготовка, группировка и обобщение текущей деятельности в ходе конкурсного производства для предоставления кредиторам на собрании кредиторов, участие в подборе информации н оформлении Отчетов конкурсного управляющего к собраниям кредиторов, оформление и заполнение журнала участников, бюллетеней для голосования, листа ознакомления, подготовка проекта протоколов, копирование материалов собраний для направления в суд, подготовка сопроводительных писем, подготовка проектов запросов, ответов на входящую документацию, подготовка и поиск технической документации для проведения оценки, работа с оценщиками; публикации Коммерсант, ежедневная проверка почтового и электронного ящика, получение корреспонденции, отправка корреспонденции, Установка, взаимодействие, обслуживание и сопровождение программы 1-С (бухгалтерский учет), НДФЛ, Пенсионный фонд, программы СБИС. Подключение сетевого соединения между всеми компьютерами через Wi-Fi роутер. Чистка компьютеров при помощи антивирусных программ и программ для устранения системных ошибок. Подключение и настройка Интернета, обслуживание, настройка и обновление программ на всех персональных компьютерах в офисе, Ремонт 2-х системных блоков посредством замены запасных частей (3 модуля оперативной памяти ОЗУ, Жесткий диск, Блок питания, покупка мелкой оргтехники).

Выполненные юристом Лебедевой Н.Г. работы, подтверждаются актом выполненных работ с апреля по июль, с июля по октябрь, с октябрь по декабрь 2015 г. Юристом выполнены следующие работы: анализ документации полученной от УК «Изумрудная страна», подготовка акта приема - передачи бухгалтерской документации, печатей, штампов в кол-ве 2 штук, прием документации и анализ от временного управляющего, подготовка пакетов запрашиваемых документов на прокурорские запросы от 27.02.15; 03.03.2015; 17.03.2015; 01.04.2015; 01.06.2015; 03.07.2015 отправка документов электронно и почтой, анализ требований временного управляющего Бирмана Р.В. о перечислении и компенсации расходов на сумму 186199, 45 рублей., подготовка ответа на требование. Сделаны запросы: руководителю ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» о передаче документов, Арбитражный суд Алтайского края о выдаче исполнительного листа об истребовании документов у руководителя должника; в Службу судебных приставов направлен на исполнение Исполнительный лист об истребовании документации; Управление Федеральной Регистрационной службы по Алтайскому краю; Начальнику МОГТО и РАМС ГИБДД при ГУВД Алтайского края, Отдел ГИБДД МВД по Алтайскому краю; руководителю Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, МИФНС № 12 по Алтайскому краю, ОАО «Россельхозбанк» Алтайское отделение, предоставление копий документов, участие в проведении инвентаризации, работа по поиску и анализу документов в целях включения или исключения из конкурсной массы имущества, установление принадлежности имущества должника, подготовка уведомлений кредиторов о полученных требованиях о включении в реестр требований кредиторов, переписка с кредиторами по поводу оплаты возмещения расходов на уведомление кредиторов, подготовка запросов Управлению ФССП по Алтайскому краю ОСП Курьинского района, работа с полученными требованиями и постановлениями, подготовка актов о расторжении договоров аренды земельных участков по решениям суда, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ООО «Изумрудное» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов -подготовка отзыва на заявление о включении требований ООО «Урожай»» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ООО «Агропромышленная фирма Угренево» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, подготовка апелляционной жалобы по делу № А03-13553/2014, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ОАО «Шелаболихинское ХПП» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов - подготовка отзыва на заявление о включении требований ООО «Химпром» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, анализ документов -подготовка отзыва на заявление о включении требований ООО «АТК Холдинг» в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» в заявленной сумме, подготовка ответов на входящую документацию в количестве 58 единиц, подготовка таблицы Ехеl по имуществу имеющемуся в наличии но договорам залога, на основании актов проверки наличия залогового имущества, подготовка ходатайств об отложении судебных разбирательств, запрос в МДМ банк сведений о движении по расчетным счетам, анализ выписки банка, поиск и анализ судебной практики по вопросам изменений в законодательстве о банкротстве, предупреждение ГУ Центра занятости населения о сокращении численности, штата работников 29 человек, заполнение трудовых книжек работников, уведомление работников о сокращении, подготовка проектов договоров с сотрудниками в конкурсном производстве, подготовка проекта договора аренды имущества должника, подготовка проектов приказов сокращение, увольнение работников, поиск в переданных документах и запросы в целях проведения оценки правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника, подготовка пакетов запрашиваемых документов на прокурорские запросы от 28.07.2015г., 24.08.2015г. отправка электронно и почтой, анализ требований ФОМС по социальному страхованию от несчастных случаев и подготовка ответа на требование, сделан запрос в ОАО «Россельхозбанк» Алтайское отделение- предоставление предложения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества согласно отчета об оценке № 17-15-08-03, отзыв на требование ООО «Химпром» о включении в реестр требований кредиторов, подготовка уведомлений кредиторов о полученных требованиях о включении в реестр требований кредиторов, переписка с кредиторами по поводу оплаты возмещения расходов на уведомление кредиторов, работа с полученными требованиями и постановлениями от Управления ФССП по Алтайскому краю ОСП Курьинского района, подготовка заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ в кол-ве 3 штук, поиск Экспертной организации для проведения экспертизы, запрос документов для суда, смета стоимости услуг, подготовка формы Р 14001 для получения выписки из ЕГРЮЛ, подготовка отзыва на заявление ООО «Агропромышленая фирма Алтай» повторно по требованию суда, подготовка договора хранения на Комбайн, анализ документов первичных от Ушакова М.В. по ООО «Майма-Молоко» подготовка отзыва, подготовка отзывов к 10 судебным заседаниям, подготовка проектов договоров о пролонгации с сотрудниками в конкурсном производстве, подготовка договора аренды на конюшню, старую контору, гараж, подготовка материалов по дополнительным единицам техники для оценщиков, подготовка ответов на входящую документацию в количестве 18 единиц, размещение на ЕФРСБ информации о требованиях кредиторов, подготовка ходатайств об отложении судебных разбирательств, размещение на ЕФРС информации о проведении и результатах проведения собрания кредиторов, поиск и анализ судебной практики по вопросам изменений в законодательстве о банкротстве, размещение на ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника залогового, не залогового и дополнительно инвентаризированного имущества, поиск в переданных документах к судебному заседанию 09.11.15 года на требования ООО «Майма-Молоко», подготовка пакетов запрашиваемых документов на прокурорские запросы от 19.10.2015, 01.12.2015 года отправка электронно и почтой, анализ требований ФСС по Исх. № 114 от 11.12.2015 года расчет пени по задолженности, сделаны запросы ОАО «Россельхозбанк» Алтайское отделение- предоставление правоустанавливающих документов, ответ Россельхозбанку на № 018 -39-15/831 по предоставлению информации, подготовка уведомлений кредиторов о полученных требованиях о включении в реестр требований кредиторов, переписка с кредиторами по поводу оплаты возмещения расходов на уведомление кредиторов, ответ Россельхозбанку на № 018-39-15/876, запрос Регистратор Рост о создании регистрации ПАО, запрос ООО Сибирский институт Инноваций и развития бизнеса» по устранению недостатков и проведению новой оценки, ответ на запрос, предоставление документов ATK Холдинг 16.11.2015, претензия Титов 26.11.2015 оплата аренды, подготовка пакета документов к Заявлению о прекращении процедуры конкурсного производства 24.11.2015, ответ и формирование документов для ФСС по 30 запрашиваемым позициям, ответ МИФНС по несоответствию уровню доходов от производства уровню производственных расходов, подготовка проектов договоров о пролонгации с сотрудниками в конкурсном производстве, ответ МИФНС 27.11.15 на предоставление пояснений № 11 -05/179, ответ ФСС на № 284 от 23.11.15 г., поиск и анализ судебной практики по вопросам изменений в законодательстве о банкротстве.

С водителем договор аренды автомобиля заключен 16.04.15 г. расторгнут с 01.09.2015г., был обусловлен частыми разъездами от места нахождения арбитражного управляющего к месту нахождения имущества должника, в целях организации и контроля охраны имущества должника, проведения инвентаризации, выявления имущества, приема документации, сохранения имущества должника. Расходы подтверждаются путевыми листами легкового автомобиля. Данный автомобиль использовался конкурсным управляющим и наемными специалистами в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Аренда помещения производится по договору аренды помещения с мебелью и оргтехникой от 01.02.2015 г. (два кабинета - офис № 213 площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: город Барнаул, пр. Социалистический 28 далее по тексту — «Помещение». Офис оборудован мебелью: диван -1 штука, цветы в горшках- 4 штуки, стол -1 штука, стулья -4 штуки, чайник- 1 штука, журнальный столик -1 штука. офис № 201 площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: город Барнаул, пр. Социалистический 28 далее по тексту - «Помещение». Офис оборудован мебелью: стол -4 штуки, стулья -6 штук, вешалка - 1 штука, шкаф 2 штуки. Оборудование: Процессор 2 штуки, Ноутбук-2 штуки, Монитор 2 штуки, Клавиатура 2 штуки, Мышь 2 штуки, Телефонный аппарат 1 штука). Указанные помещения используются для организации и обеспечения работ по ведению процедуры ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», в помещениях находятся привлеченные специалисты, которые обеспечивают обслуживание предприятия на протяжении 8-часового рабочего дня, а также используются для ознакомления кредиторов с материалами, представляемыми на рассмотрение собраний кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», для взаимодействия с органами ФСС, для предоставления оргтехники специалистам в целях обеспечения проведения выездных проверок, взаимодействия с работниками по подготовке документов для ФСС, для выдачи пособий на детей до 1,5 лет, выдачи справок по заработной плате и расчетов для получения выходного пособия.

Аренда офиса: 11 000 - Авансовый отчет №1 от 14.05.15 Чек ПКО №28 от 31.03.2015 г., 19864 Авансовый отчет №1 от 14.05.15 Чек ПКО №29 от 31.03.2015 г., 52178,44 + 16232 + 16200 - Выписка Банка оплата через расчетный счет, итого: 115 474, 44 - две оплаты производились из кассы, остальные через расчетный счет.

Полагает, что доводы об использовании офиса для проведения процедур банкротства иных предприятий являются несостоятельными, указал, что процедура ООО «Краснотал» завершена 01.12.2014 г. (дело № А02-115/2013), в отношении ГУП «Кондитерская фабрика» процедура прекращена 20.01.15 г. Договор аренды офиса и транспортного средства предоставлялся к собранию кредиторов от 21.04.2015г.

Полагает, что у конкурсного управляющего имелось законное право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности. Привлечение специалистов подтверждено объемом проделанной работы, размеры оплаты услуг не превышали средние по региону для иных участников аналогичных товарных отношений. Заявителем не представлено доказательств того, что работа, проведенная специалистами, могла быть выполнена лично Суслиным Г.И., либо, что выполненная работа не являлась необходимой и обязательной для должника.

По вопросу о не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых собраниями кредиторов от 21.10.2015г., 13.11.2015г., и неопубликовании сведений об инвентаризации имущества Должника, указал, что доводы заявителя не соответствуют действительности, поскольку, согласно скриншотам с сайта ЕФРСБ, сообщения об инвентаризации опубликованы под номерами 654395, 690206, 782690, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 21.10.2015г. и 13.11.2015 г. опубликованы под номерами 794737 и 821246 соответственно. На ЕФРСБ объявления выложены 26.10.2015г. и 16.11.2015г., в связи с тем, что оплата производится после того, как объявление выложено, а размещение объявления - после того, как оплачено, размещение объявлений произведено после оплаты - 28.10.2015г. и 18.11.2015 г.

В отношении крытого тока, пояснил, что, по показаниям бывшего исполнительного директора, данное имущество было реализовано во исполнение решения суда по иску о не выплате заработной платы судебными приставами, в подтверждение чего был сделан запрос в ССП Курьинского района, из ответа которого следует, что продажа крытого тока была осуществлена по договору купли продажи от 24.10.2014г. в процедуре наблюдения, это не была сделка Должника, имущество было продано на основании акта о наложении ареста судебными приставами. В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание сделок, совершенных должником, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, что подтверждается судебной практикой. ФНС не воспользовалась своим правом, равно как и прочие кредиторы, конкурсный управляющий не усмотрел, исходя из правовой оценки фактических обстоятельств, оснований для оспаривания исполнения судебными приставами решения суда о взыскании задолженности по заработной плате работников.

Сведения 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган Суслиным Г.И. не представлялись. Данные сведения были представлены бывшим руководством должника. 10.03.2015 г. Суслиным Г.И. подавалось заявление на выдачу исполнительного листа об истребовании документов с бывшего руководителя, 17.03.2015 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист. Частичная передача документов осуществлялась 21.04.2015 г., следовательно, конкурсный управляющий не располагал сведениями о наличии или отсутствии задолженности по перечислению НДФЛ за 2014 год. Согласно справке Компании «Прокс» электронно-цифровая подпись была выпущена 09.10.2015г., без нее Суслин Г.И. физически не мог отсылать отчетность. Согласно бухгалтерской справке от 14.04.2017 г., ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» в 2015 г. удержано 81 716 руб. налога на доходы физических лиц. Из них оплачено в бюджет 24000 руб. - за апрель-июнь 2015 г. Остался не уплачен НДФЛ с заработной платы сотрудников за август-октябрь 2015 г. в сумме 57 716 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего, НДФЛ не уплачен за период август -октябрь 2015 г. К этому времени на финансирование процедуры использовались только заемные денежные средства (личные средства конкурсного управляющего). Возврат личных заемных денежных средств осуществляется, согласно действующему законодательству, в той очередности, к какой относится назначение платежа. Следовательно, нарушения очередности в данном периоде не было, так как «лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очередности текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 37. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п.6 указанного постановления). Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

К судебному заседанию от Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отзыв на заявление, в котором саморегулируемая организация полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

30 июля 2013 г. ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1112256000504, ИНН 2254003785).

Определением суда от 31.07.2013г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 22 июля 2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирман Роман Владимирович.

Решением суда от 28.01.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Суслин Григорий Иванович.

Определением от 29.02.2016г. суд освободил Суслина Григория Ивановича от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина». Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Дробышева Михаила Сергеевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Полагая оспариваемые действия конкурсного управляющего незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив представленные материалы, оценив доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является невыполнение им возложенных на него обязанностей, круг которых определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2).

В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Из представленных материалов дела следует, что Суслиным Г.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника представлялись в суд и собранию кредиторов должника отчеты по установленной форме, доказательств несоответствия действительности отраженных в них сведений заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п.6 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Предельные размеры (лимиты) оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п.2 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приведены в п.3 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и должны рассчитываться, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы конкурсного управляющего о расчете лимита средств на привлечение специалистов, а также представленные в материалы дела доказательства необходимости их привлечения, фактического оказания услуг, обоснованности выплаты вознаграждения специалистам, а также доказательства предоставления для публикации сведений на сайте ЕФРСБ о проведенных собраниях кредиторов и инвентаризации имущества должника, надлежащего исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, отсутствия возможности уплаты налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства в размере 384,3 тыс. руб. и отсутствия нарушений очередности удовлетворения текущих платежей и нарушений расходования средств конкурсной массы, заявителем не опровергнуты.

В связи с этим, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении норм действующего законодательства и нарушении прав кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Суслина Г.И. не подтверждаются материалами дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 60-61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Кириллова