Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Пономаревым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248) к Тюрину Никите Александровичу, г.Барнаул,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

При участии в судебном заседании:

- от заявителя – Силко В.В., по доверенности от 13.11.2015,

-от уполномоченного органа – Фисанова Л.Г.. по доверенности от 23.09.2016

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) открытое акционерное общество «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248) (далее - ОАО «Сибэнергомаш») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кунавина Альбина Викторовна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 16.05.2015.

08.10.2015 конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергомаш» Кунавина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 24.02.2014, заключенного между ОАО «Сибэнергомаш» и Тюриным Н.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.10.2015 заявление принято к производству с назначением к рассмотрению на 17.11.2015.

Определением от 02.02.2016 по делу назначено производство комплексной экспертизы (технической и оценки стоимости имущества), производство которой поручить экспертам ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" (г.Барнаул, ул.Пионеров, 5, оф. 302) Гуляевой Валентине Владимировне (в части установления рыночной стоимости имущества) и Трусову Александру Александровичу (техническая экспертиза).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Являлись ли дефекты, отраженные в заказе-наряде №3627 от 17.03.2014 на ремонт автомобиля Тойота-Хайс госномер в902сс, явными либо скрытыми, и как они распределяются по указанным видам дефектов.

2. Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота-Хайс госномер в902сс, 2006 г.в., по состоянию на 24 февраля 2015 года, с учетом его технического состояния : без учета явныхх дефектов, указанных в заказе-наряде и с учетом таковых.

Распоряжением Председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникших из административных и иных публичных правоотношений №14-АПК о распределением дел от 02.03.2016, в связи с уходом в отставку судьи Симоновой JI.A. дело о несостоятельности (банкротстве) №А03-12875/2014, находившееся в производстве судьи Симоновой JI.A. передано судье Городову А.В.

10.03.2016 в суд поступило заключение комиссии экспертов № 32-16-02-10/40-16- 02-09.

Определением суда от 14.03.2016 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по заявлению возобновлено с назначением судебного заседания на 17.05.2016.

По ходатайству представителя заинтересованной стороны в судебном в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2016.

Определением суда от 23.05.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.06.2016. В судебное заседание вызван эксперт- автотехник Трусов А.А., эксперт оценщик Гуляева В.В. ООО ЭКЦ Независимая экспертиза, для дачи пояснений в части проведения экспертизы по 1 и 2 вопросу согласно заключению № 32-16-02-10/40-16-02-09 от 09.03.2016.

С учётом представленных возражений, а также невозможностью рассмотрения заявления в отсутствии сведений о рыночной стоимости автомобиля на дату заключения спорного договора, по ходатайству конкурсного управляющего определением от 27.06.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза по определению оценки рыночной стоимости имущества. Производство указанной дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" (г.Барнаул, ул.Пионеров, 5, оф. 302) Трусову Александру Алесандровичу и Гуляевой Валентине Владимировне.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота-Хайс, госномер в902сс, 2006г.в., по состоянию на 24 февраля 2014 года, с учетом его технического состояния: без учета явных дефектов, указанных в заказе-наряде и с учетом таковых. Для производства экспертиз^ представлены экспертам материалы арбитражного дела №А03-12875/2014 в части обособленного спора по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" к Тюрину Н.А в двух томах.

07.09.2016 в суд сопроводительным письмом направлены заключение эксперта № 32-16-08-13, материалы дела заявление о возмещении расходов и счёт на оплату.

Определением суда от 08.09.2016 производство по рассмотрению заявления возобновлено на 11.10.2016.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен

надлежаще.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования с учетом заключения эксперта, которым просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи № 7 от 24.02.2014 г. между ОАО «Сибэнергомаш» и Тюриным Никитой Александровичем. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Тюрина Никиты Александровича в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» сумму неосновательного обогащения 647 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом мнения участников процесса принял уточненное заявление к рассмотрению.

От представителя заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения на принятие заключения экспертов ООО «ЭКЦ «независимая экспертиза», которыми указал, что выводы эксперта о том, что «ОАО «Сибэнергомаш» в лице управляющего директора Золотарева Алексея Михайловича, в дальнейшем именуемый как «Продавец», передал в собственность «Покупателю» Тюрину Никите Александровичу технически исправный работоспособный автомобиль Toyota Hiace, VIN JTFSX23P706006861, гос. номер в902сс» (стр. 7 заключения), а также «Данные неисправности автомобиля Toyota наиболее вероятно возникли после его продажи и передачи Тюрину Н.А., так с вышеперечисленными неисправностями автомобиль не может эксплуатироваться по своему прямому назначению, и как следствие механик автотранспортного цеха ОАО «Сибэнергомаш», не может выпустить на линию заведомо неисправный автомобиль» (стр. 7 заключения) - носят предположительный характер к не имеют достаточного документального подтверждения и не учитывают тот факт, что» в последний месяц автомобиль не выпускался на линию. Кроме того, до разрешения вопроса о характере дефектов автомобиля, у эксперта имелось заведомо предвзятое мнение о том, что на момент передачи автомобиля продавцом покупателю, он был полностью исправен, что не могло не сказаться на достоверности сделанных им выводов. Поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие прохождение автомобилем своевременное и достаточное техническое обслуживание и ремонт, а также с учетом возраста автомобиля и его пробега, оценку состояния автомобиля как «хорошее», нельзя считать обоснованным. В данном случае, можно говорить об удовлетворительном, либо условно пригодном состоянии автомобиля, с применением соответствующего коэффициента износа, что существенно повлияет на определение рыночной цены автомобиля. В данном случае, вывод эксперта также основывается лишь на предположении, а не достоверно установленном факте. При определении стоимости автомобиля с учетом явных дефектов в расчете корректировки на физическое состояние экспертом также допущена методологическая ошибка. Кроме того, экспертом не исследован вопрос о стоимости работ и запасных частей, указанных в заказ-наряде и как это могло повлиять на стоимость объекта оценки, в связи с чем, разрешение вопроса о стоимости автомобиля с учетом дефектов, указанных в заказ-наряде также не может считаться полным и объективным. От представителя заинтересованного лица также поступило ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы в рамках настоящего заявления. Поручить

проведение экспертизы экспертам ООО «Центр независимой оценки «Партнер» (656043 г. Барнаул, пр. Социалистический, 23 оф.2) Сигову Юрию Олеговичу и Клокову Никите Николаевичу. Чек-ордер от 10.10.2016 в подтверждение оплаты на сумму 2 500 руб.

Представитель уполномоченного органа вопрос о назначении повторной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель заявителя против назначений повторной комплексной экспертизы возражал, пояснил, что стоимость автомобиля определена, указал на затягивание заинтересованным лицом рассмотрения заявления. Пояснил, что с возражениями заинтересованного лица не знаком, в адрес заявителя не направлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве не урегулированы отношения, связанные с приостановлением производства по заявлению в деле о банкротстве (оспаривания сделок должника).

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают аналогия права).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть ходатайство по аналогии с нормами, регулирующими приостановление производства по исковым делам, урегулированным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта

или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно материалов дела, заинтересованное лицо представило возражения относительно достоверности экспертных заключений, представленных по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и привел конкретные доводы о допущенных экспертами нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов).

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела возражения, а также невозможность рассмотрения настоящего заявления в отсутствии сведений о рыночной стоимости автомобиля на дату заключения спорного договора, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 82, 83, 85, 87, 144, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

назначить по делу повторную комплексную судебную экспертизу.

Производство указанной экспертизы поручить экспертам ООО «Центр независимой оценки «Партнер» (656043 г. Барнаул, пр. Социалистический, 23 оф.2) Сигову Юрию Олеговичу и Клокову Никите Николаевичу.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1) Являлись ли дефекты, отраженные в заказ-наряде № 3627 от 17.03.2014 г. на ремонт автомобиля Тойота Хайс, госномер в902сс, явными либо скрытый, и как они распределяются по указанным видам дефектов.

2) Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота Хайс, 2006 г.в., госномер в902сс по состоянию на 24 февраля 2014 г., с учетом его технического состояния: без учета явных дефектов, указанных в заказ-наряде и с учетом таковых.

Для производства экспертизы представить экспертам материалы арбитражного дела №А03-12875/2014 в части обособленного спора по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" к Тюрину Н.А в двух томах.

Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить срок для производства экспертизы - 30 дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам по делу ч. 2 ст. 108 АПК РФ, согласно которой в случае, если в установленный судом срок не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Приостановить производство по заявлению до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение суда, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.В. Городов