Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Удовиченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, р.п.Благовещенка об исключении имущества из конкурсной массы,

При участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.06.2013,

ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении имущества - автомобиля Тойота Лексус из конкурсной массы.

В обоснование заявления указано, что имущество находится в залоге у банка, которым обеспечивается исполнение его обязательств, как физического лица, по кредитному договору. С заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов банк не обращался. В связи с чем, продажа автомобиля с обременением нецелесообразна, так как у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов 13.11.2013 принято решение о нецелесообразности проведения торгов в отношении автомобиля, так как его рыночная стоимость с учетом обременения залогом составляет 0руб., таким образом, имеются основания для исключения имущества в порядке ст.205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно заявленного требования со стороны кредиторов не поступило.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, а также объявлялся перерыв с 20.12.2013 до 24.12.2013 для представления дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011г. индивидуальный предприниматель ФИО1, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.12.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

При формировании конкурсной массы автомобиль Лексус RX350, 2007г/в, г/н<***> , принадлежащий должнику, включен в конкурсную массу.

В последующем ФИО1 скрывал местонахождение автомобиля, что препятствовало его реализации, а затем обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Перечень условий, при которых имущество может быть исключено из конкурсной массы, предусмотренный п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве, является исчерпывающим. При этом названным Законом установлены ограничения по стоимости имущества, которое может быть исключено ихз конкурсной массы.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда по России с 01.01.2013 составляет 5205руб.

Следовательно, цена исключаемого имущества не может превышать 520500руб.

В 2009 году ФИО1, как физическое лицо, заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №629/1014-0000006 от 18.09.2009, на основании которого ФИО1 получил кредит в размере 1182126,23руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога №629/1014-0000006-з01 от 18.09.2009 , предметом которого является автомобиль Лексус RX350, 2007г/в, г/н <***>,.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Порядок осуществления процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя, предусмотренный параграфом 2 главы 10 Закона о банкротстве, распространяется на обязательства должника, возникшие из осуществления им предпринимательской деятельности.

Имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 указанного Федерального закона (ст. 131 Закона о банкротстве).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, , если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

Согласно справке банка по состоянию на 18.12.2013 долг по кредитному договору составляет 1307469,44руб.

Таким образом, банк в любой момент может реализовать свое право, обратив взыскание на спорный автомобиль.

В соответствии с отчетом об оценке от 23.06.2013, составленным ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость автомобиля с учетом обременения залогом составляет 0руб., при том, что стоимость не заложенного автомобиля Лексус RX350 2007г/в по цене предложения составляет 1100000-1250000руб.

Согласно Порядку продажи начальная цена продажи составляет 500000руб.

Период продажи составит с декабря 2013 по февраль 2014.

Представленные конкурсным управляющим счета на оплату свидетельствуют о необходимости оплатить 40000руб. для подачи объявлений о продаже автомобиля. Вознаграждение конкурсного управляющего за период продажи составит 90000руб.

Таким образом, вероятность реализации автомобиля по планируемой цене при наличии у банка права на обращение взыскания для погашения долга в сумме свыше 1300 тыс. руб., маловероятна.

Pешением собрания кредиторов от 19.11.2013 решено не проводить торги по продаже автомобиля из-за нецелесообразности.

На основании изложенного суд, с учетом мнения собрания о том, что продажа автомобиля нецелесообразна, так как приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, при том, что денежные средства полученные от его продажи существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов, удовлетворяет заявление об исключении автомобиля из состава конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п.Благовещенка автомобиль Тойота Лексус РХ 350, регистрационный знак <***>, 2007 г.выпуска, двигатель №А294280, кузов №JTJHK31U702852296, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 22 СА №213747 от 25.12.2007.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Симонова