Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Агро - Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п.Кировский, о взыскании 2 890 000 руб. долга по договору займа № Б22-173/12 от 10.05.2012г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро - Сибирь" о взыскании 2 890 000 руб. долга по договору займа от 10.05.2012г. № Б22-173/12.

Определением от 25.08.2015г. суд отложил судебное

разбирательство на 29.10.2015г. и обязал стороны в срок до 29.10.2015г. представить суду договор займа от 10.05.2012г. № Б22-

В настоящее судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Стороны истребованные определением суда от 25.08.2015г. дополнительные доказательства суду не представили.

Ответчик 15.09.2015г. представил суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сославшись на доктрину «прокалывание корпоративной вуали».

Однако, ответчик не представил доказательств, что между ним и Русиншуром был заключен договор страхования.

Ответчик также не представил доказательств, что он выплатил Русиншуру по условиям договора страховую выплату, а тем более в счет погашения долга по договору займа.

Ответчик 28.09.2015г. представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств заключения ООО «Консалтинговая компания «Константа» от 25.08.2015г. которое, на взгляд ответчика подтверждает, что по состоянию на май 2012г. истец фактически не вел какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и не имел собственных средств достаточных для выдачи займов.

Однако, ответчик не представил доказательств, что по платежному поручению от 03.07.2012г. № 493 истец перечислил ему 2 890 000 руб. из средств истцу не принадлежащих.

При этом, ответчик не оспаривает получение от истца по указанному платежному поручению 2 890 000 руб.

Истец 22.10.2015г. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что, несмотря на отсутствие оригинала договора займа от 10.05.2012г. № Б22-173/12 между ним и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договорах займа.

Однако, данная позиция истца противоречит позиции Верховного суда РФ (Определение от 23.09.2014г. № 5-КГ14-63).

Ответчик 28.10.2015г. представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 03 декабря 2015 года на 16 час. 30 мин. (<...>, каб. 409, тел. <***> (судья), 29-88-83 (помощник, секретарь).

Повторно обязать стороны в срок до 03.12.2015г. представить суду договор займа от 10.05.2012г. № Б22-173/12, либо доказательства изъятия его следственными органами.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Судья Т.Б.Лобанова