Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Синцовой В.В., ознакомившись с заявлением ФИО1, Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Из Алтайского районного суда Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края поступили материалы дела по заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:507, расположенном по адрес: Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь, ул.Нагорная, 6.; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:100001680, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь, ул.Нагорная, 8.

Определением суда от 23.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

27.10.2020 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 22:02:250005:507.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также согласно абзацу 4 пункта 9 названного Постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на момент обращения с заявлением об обеспечении иска вышеизложенных обстоятельств.

При решении вопроса о целесообразности принятия мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения. Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера явно нарушает баланс частных и публичных интересов.

Судом отклоняется и довод заявителя о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта, в случае если он будет принят в пользу истца исходя из следующего. Исполнение судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела, в случае удовлетворения требований, обусловлено конкретной правовосстановительной мерой.

Предметом заявленных требований по настоящему спору является исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:507, расположенном по адрес: Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь, ул.Нагорная, 6.; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:100001680, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь, ул.Нагорная, 8.

Между тем, истребуемая заявителем обеспечительная меры в виде запрета на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 22:02:250005:507 не связана с предметом заявленных требований.

Доказательств того, что непринятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба, суду так же не представлено. Сам по себе запрет на распоряжение земельным участком не гарантирует и не обеспечит исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, ввиду чего не находит оснований на данной стадии для удовлетворения настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1, Алтайский край, Алтайский район, р. Катунь о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.Г. Куличкова