Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дикаревой А.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» (ОГРН 1112224005662, ИНН 2224147483) о признании отсутствующим право собственности следующие объекты: нежилое здание, назначение: нежилое общей площадью 3353,1 кв. м., этажность 2,

с кадастровым номером 22:68:010914:119, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81И, здание, назначение: нежилое, общей площадью 140,6 кв. м., с кадастровым номером 22:68:010914:117, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81М; а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16 ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565),

при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - Звягинцев В.М. (директор), приказ общества от 15.06.2016 № 1, паспорт; Куклев И.В. по доверенности 05.09.2018, паспорт; Шевелёв С.А. по доверенности от 05.09.3018, паспорт,

от третьего лица – Жаравина Г.Е. по доверенности от 26.12.2017 Д-0115, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» о признании отсутствующим право собственности ООО «Меркурий- Трейд» на следующие объекты: нежилое здание, назначение: нежилое общей площадью 3353,1 кв. м., этажность 2, с кадастровым номером 22:68:010914:119, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81И здание, назначение: нежилое, общей площадью 140,6 кв. м., с кадастровым номером 22:68:010914:117, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81М, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16 ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).

До начала судебного заседания от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Согласно уточненным требованиям, истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Меркурий-Трейд» на объекты: нежилое помещение, с кадастровым номером 22:68:010914:180, площадью 3339,2 кв.м., этажность, 1,2, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, д. 81 И, пом.1; нежилое помещение, с кадастровым номером 22:68:010914:179, площадью 13,9 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Каменский район, г..Камень-на-Общ ул. Красноармейская, д. 81И, пом.2; нежилое здание, общей площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010914:117, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Камень- на-Оби, ул. Красноармейская, 81м.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Также в уточненном исковом заявлении истец заявил ходатайства о запросе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Каменский» материалы уголовного дела № 251067, содержащие доказательства факта фальсификации (подделки) акта на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2014; допросе в качестве свидетеля по настоящему делу Каменского межрайонного прокурора Алексея Викторовичи Капралова (658700, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина. 50); об отложении рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-15568/2018, так как его разрешение непосредственно влияет на рассмотрение настоящего дела, провести настоящее судебное заседание в отсутствие свое представителя.

В судебном заседании представитель ответчика относительно ходатайства истца о запросе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Каменский» материалов уголовного дела № 251067, не возражал; относительно допроса в качестве свидетеля по настоящему делу Каменского межрайонного прокурора Алексея Викторовичи Капралова, возражал; относительно отложения рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-15568/2018 пояснил, что имеется необходимость приостановления производства по делу, а не отложения рассмотрения дела.

Представитель третьего лица относительно заявленных истцом ходатайств оставил их удовлетворение на усмотрение суда.

Арбитражный суд, совещаясь на месте, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств, запросить в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Каменский» материалы уголовного дела № 251067, содержащие доказательства факта фальсификации (подделки) акта на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2014.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля по настоящему делу Каменского межрайонного прокурора Алексея Викторовичи Капралова, арбитражный суд, совещаясь на месте, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец не указал с какой целью необходимо допросить свидетеля и какие именно

должен подтвердить обстоятельства в рамках рассматриваемого дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15568/2018, поскольку результаты его рассмотрения могут повлечь изменение или отмену решения суда по настоящему иску.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей участников процесса, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело по заявлению ООО «Меркурий-Трейд» к Прокуратуре Алтайского края, администрации Каменского района Алтайского края о признании представления от 16.04.2018 № 02-72- 18/101 Каменской межрайонной прокуратуры недействительным в части выводов об эксплуатации ООО «Меркурий-Трейд» рынка продовольственных товаров I этап строительства – Здание рынка, Котельная, расположенных по адресу: 656700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81-и, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований по данному делу, ООО «Меркурий-Трейд» указало, что 16.04.2018 Каменской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации Каменского района направлено представление по итогам проверки Торгового комплекса «Каменский», который находится в собственности ООО «Меркурий-Трейд», где были сделаны выводы о том, что указанный торговый комплекс (рынок продовольственных и промышленных товаров), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81-и), являющийся местом массового пребывания людей, эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является небезопасным для жизни и здоровья людей. По мнению заявителя, данные выводы органов прокуратуры не соответствуют фактическим обстоятельствам, что доказывает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU22307000-000000000000004 Рынок продовольственных товаров

I этап строительства - Здание рынка, Котельная, расположенных по адресу 656700 Алтайский край, г.Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 81И, выданное заместителем главы администрации города Камень-на-Оби 19 июня 2014 года в адрес ООО «Меркурий-Трейд».

Следуя материалам дела, обращаясь с исковыми требованиями в рамках настоящего дела, истец указывает, что поскольку основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU22307000-000000000000004, которое не существует в действительности то и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество является незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому спору, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А03-15568/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Алтайского края, устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, полагая, что между указанными выше делами существует взаимная связь, влекущая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А03-15568/2018, в связи с этим производство по иску муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края о признании отсутствующим право собственности ООО «Меркурий-Трейд» на объекты недвижимого имущества на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению, а соответствующее ходатайство ООО «Меркурий-Трейд» удовлетворению.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд оставляет без удовлетворения истца об отложении рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 66, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Каменский» материалы уголовного дела № 251067, содержащие доказательства факта фальсификации (подделки) акта на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2014.

Истребованные документы предоставить в суд в срок до 09.11.2018 со ссылкой на номер дела и пометкой «для судьи Винниковой А.Н.».

Производство по делу № А03-12986/2018 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15568/2018.

Определение в части приостановлении производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья А.Н. Винникова