Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Стребковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 2221250820 ОГРН 1202200031263), г. Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Семьянова Никиты Евгеньевича (23.05.1986 г.р., ИНН 222105706130), г. Барнаул, Алтайский край в размере 4 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тубольцев А.С. по доверенности от 27.05.2022 (до перерыва)

от финансового управляющего – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021 от Ипатьевой Галины Михайловны (15.05.1954 г.р., ИНН 222206275480), г. Барнаул, Алтайский край поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя Семьянова Никиты Евгеньевича (23.05.1986 г.р., ИНН 222105706130), г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ИП Семьянов Н.Е.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Цыкунов Максим Андреевич, ИНН 222508697062, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (представительство в Алтайском крае: г.Барнаул, а/я 835), регистрационный номер в реестре СРО № 497, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656038, г.Барнаул, а/я 714.

Сведения о введении процдеуры опубликованы на ЕФРСБ от 22.10.2021.

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 (7273) от 23.04.2022, стр. 84 (в печатной версии).

22.06.2022, согласно штампу регистрации канцелярии суда (22.06.2022 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru 22.06.2022)) от общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 2221250820 ОГРН 1202200031263), г. Барнаул (далее – заявитель, ООО «Агросоюз») поступило заявление о признании обоснованным и включению в реестр требований кредиторов Семьянова Н.Е. в размере 4 320 000 руб.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 06.07.2022 принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

В возражениях от 05.08.2022 кредитор Ипатьева Г.М просила отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности и недоказанности.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

07.09.2022 от кредитора Ипатьевой Г.М. поступили письменные пояснения, в которых указывает о текущем характере заявленных требований, в связи с чем просит прекратить производство по настоящему делу.

Должник – Семьянов Н.Е. в отзыве от 08.08.2022 указал, что основной договор между ООО «Астарта» и ООО «Агросоюз» не заключался. ООО «Агросоюз» товар не поставляло, соответственно, в случае включения требования в реестр, может безвозмездно получить оплату без каких-либо оснований. В период с октября 2021 года по настоящее время ООО «Астарта» оплачивало сельхозпродукцию иным контрагентам, о чем имеются платежные поручения, однако, в пользу ООО «Агросоюз» оплат не было.

В дополнительном отзыве от 09.09.2022 должник указал, что в связи с затруднительностью получения заемного финансирования для новой компании (ООО «Астарта» зарегистрировано 28.09.2021) и отсутствием наработанной базы покупателей ООО «Астарта» не удалось в последнем квартале 2021 года организовать сбыт сои несмотря на выгодную закупочную цену. В нашем случае, ООО «АГРОСОЮЗ» требует оплаты, тогда как ООО «Астарта» ничего взамен платы не получало и сою с мест хранения не забирало. Семьянов Н.Е. уже в начале декабря сообщал поставщику, что достигнутые договоренности, скорее всего, не реализуются. Исходя из этого ООО «АГРОСОЮЗ» следовало, как минимум, сократить закупку сои, чтобы не нести издержки хранения. Требование выплаты опционной премии в ситуации отсутствия реальных оплат и поставок следует квалифицировать как плату за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Поручительство Семьянова Н.Е. (п. 6 опциона) не покрывает плату за отказ от договора, а потому включать ее в реестр требований кредиторов должника нельзя.

Заявителем в ходатайстве от 12.09.2022 представлена досудебная претензия от 26.05.2022, которая была отправлена в адрес ООО «Астарта» 27.05.2022.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления, указывает, что ООО «Агросоюз» не представило документы, подтверждающие акцепт оферты (в соответствии с пунктом 3 договора), не представило документы, подтверждающие факт оплаты, не раскрыло целесообразность предоставления поручительства. Не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о заключении договора поручительства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие реальной возможности у сторон ООО «Агросоюз» и ООО «Астарта» исполнить принятые на себя обязательства по договору.

Исследовав представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требования опубликованы в ЕФРСБ.

Поступили возражения относительно заявленного требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

08.10.2021 ООО «Агросоюз» (поставщик) и ООО «Астарта» (покупатель) заключен опцион на заключение договора поставки, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю безотзывную оферту на право акцептировать договор купли-продажи. Поставка происходит на основании заявки покупателя на поставку (заявка). Заявка покупателя не может содержать иных условий, кроме тех, которые прямо допускаются договором поставки. Срок поставки запрашиваемой партии товара два рабочих дня с момента внесения 100 % предоплаты за партию товара. Уведомление о готовности товара к отгрузке не требуется. На срок действия опциона поставщик гарантирует наличие товара на складе грузоотправителя в соответствии с объемом партии и периодами поставки (пункты 1, 1.1., 3.1, 4.1). Пунктом 4.1. предусмотрено, что опционная премия составляет 6 % от общей стоимости товаров, указанных в оферте (72000000 руб.), и составляет 4 320 000 руб. (72000000 руб. * 6 % ).

В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по авансированию оплаты за товары и по выплате опционной премии физическое лицо, подписавшее опцион от лица покупателя, несет полную солидарную личную ответственность за исполнение этих обязательств. Условия данного пункта направлены на установление поручительства (пункт 6 опциона).

Из материалов дела следует, что опцион от 08.10.2021 подписан после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) – 08.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Обязательства по опциону на заключение договора поставки от 08.10.2021 возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.09.2021), следовательно, спорная задолженность в размере 4 320 000 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд прекращает производство по заявлению ООО «Агросоюз» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 4 320 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 2221250820 ОГРН 1202200031263), г. Барнаул о включении в реестр требований кредиторов Семьянова Никиты Евгеньевича (23.05.1986 г.р., ИНН 222105706130), г. Барнаул.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.А. Крамер