Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Финтомстрой" о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2016.107747 от 20.06.2016 в размере 220 819 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финтомстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края о расторжении муниципального контракта от 20.06.2016 № Ф.2016.107747 и взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 220 185 руб.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, содержатся в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется одновременное выполнение следующих условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, выполнение государственным учреждением функций государственного органа в сфере реализации публичных полномочий этого органа.

Из встречного искового заявления администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края следует, что требование о взыскании штрафа возникло вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из гражданско-правовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Финтомстрой", в которых администрация имеет статус не государственного органа, а юридического лица, действующего от своего имени и в своем интересе.

Взыскание штрафа по муниципальному контракту не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяется.

При таких обстоятельствах администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 7 416 руб. 38 коп. (при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины равен: 7000 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Указанное обстоятельство является основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-13171/2016 для судьи Музюкина Д.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-31).

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, т.е. поступить в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края "30" октября 2016 г.

Судья Д.В. Музюкин