ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства
г. Барнаул
24 декабря 2009 г. Дело № А03-13173/03-33
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о прекращении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, с. Косиха,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) с заявлением о прекращении исполнительного производства №1/42/25/2/2006, возбужденного 10.03.2006 г. на основании исполнительного листа №064201 от 27.10.2005 г. по арбитражному делу №А03-13172/05-33 о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края (далее по тексту – управление) с зачислением в соответствующие бюджеты 3 225 руб. задолженности по страховым взносам.
В обоснование данного заявления судебный пристав указал, что согласно данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, последний исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как прекративший деятельность, в связи с чем, по мнению судебного пристава, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В судебное заседание судебный пристав и представитель управления не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица надлежащим образом извещены.
До начала судебного заседания судебным приставом представлено заявление, в котором он просит рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в его отсутствие.
Представителем управления также до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, в соответствии с ч.2 ст. 324, ч.3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся судебного пристава и представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения 10.03.2006 г. исполнительного производства №1/42/25/2/2006 послужило поступление на исполнение судебному приставу исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-13173/05-33 27.10.2005 г. о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу управления 3 225 руб.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КФХ ФИО2 по состоянию на 07.12.2009 г., последнее исключено из Единого государственного реестра на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ как фактически прекратившее деятельность по решению регистрирующего органа, о чем 22.01.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В силу ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен п.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Вышеуказанный перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не включает в себя такого основания для прекращения исполнительного производства, как исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц и прекращение его деятельности по решению регистрирующих органов.
Ссылка судебного пристава на п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть призвана судом обоснованной, поскольку данное основание прекращения исполнительного производства относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, что не предполагает изменение способа исполнения исполнительного документа.
В то же время суд считает необходимым отметить, что положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривают в качестве одного из оснований для окончания исполнительного производства ликвидацию должника. Окончание исполнительного производства по указанному основанию производится судебным приставом на основании соответствующего постановления.
Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства по вышеназванному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства №1/42/25/2/2006 о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края (далее по тексту – управление) с зачислением в соответствующие бюджеты 3 225 руб. задолженности по страховым взносам отказать.
Определение может быть обжаловано.