Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2014 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 25 февраля 2015 года. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 12.01.2015г. по делу № А03-13351/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), между ЗАО «Павловское Ремтехпредприятие» и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2015 года мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2015, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) возобновлено, в отношении закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

10.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит:

Принять обеспечительные меры в виде:

1. запретить ООО «Втормет» (ИНН<***>) совершать какие – либо действия с ломом черных металлов (жестью) в количестве 4,028 тонны, сданной ФИО2 01.09.2015 г. по приемосдаточному акту № 3175;

2. запретить ООО «Втормет» (ИНН<***>) совершать какие – либо действия с ломом черных металлов (жестью, швеллером) в количестве 5,814 тонны, сданными ФИО2 31.08.2015 г. по приемосдаточному акту № 3159;

3. запретить ООО «Втормет» (ИНН<***>) совершать какие – либо действия с ломом черных металлов (жестью, швеллером) в количестве 3,61 тонны, сданными ФИО2 01.09.2015 г. по приемосдаточному акту № 3174;

4. запретить ООО «Втормет» (ИНН<***>) совершать какие – либо действия с ломом черных металлов (швеллером) в количестве 7,448 тонны, сданными ФИО2 31.08.2015 г. по приемосдаточному акту № 3160;

Принять обеспечительные меры в виде:

запретить ООО «Сибвтормет - Алтай» (ИНН<***>) совершать какие – либо действия с ломом черных металлов, находящимся по адресу <...> «д»:

1. Станок сверлильный синего цвета, на корпусе табличка с номером 8108 (инвентарный), табличка «тип 2а135 ЗАВ №41559 г.в. 1965»;

2. Токарный станок окрашенный в зелёный цвет с цифрами «11805» красного цвета. Без маркировочных табличек;

3. Пять фрагментов промышленного станка. На одном фрагменте имеется номер «инв №112». Без маркировочных табличек; На втором фрагменте имеется номер «инв №85». Остальные фрагменты без номеров.

4. В металлическом ковше на рельсах: два радиатора отопления синего цвета, детали металлические различной формы;

5. Слева от железнодорожных рельсов в зоне действия мостового крана куча металлолома;

6. Четыре урны из метала с надписью «Стружка сталь». На двух урнах инвентарные номера «47», «327», на двух других номеров нет;

7. Полукруглая бочка с металлическими фрагментам окрашенными в синий и зелёный цвет;

8. ФИО3 от станка зелёного цвета;

9. Три металлических фрагмента промышленного станка, окрашенные в зелёный цвет без обозначений.

10. Кузов от автомобиля «камаз» с находящимися в нём фрагментами металлических листов, электрический щит зелёного цвета;

11. Два металлических шкафа зелёного цвета;

12. Фрагмент станка, окрашенный в зелёный цвет, без маркировочных обозначений;

13. Фрагмент станка с электродвигателем. На фрагменте имеется заводской номер 19469-791219;

14. Пять металлических шкафа зелёного цвета. Два из них электрические.

15.20 электрических двигателей различной мощности. Двигатели окрашены в

жёлтый и зелёный цвета;

16. Пять фрагментов станка зелёного цвета без обозначений;

17. Две бочки в виде полусфер в которых находятся фрагменты металлических листов и деталей;

18. Кузов от автомобиля «камаз» с фрагментами металла в виде листов, швеллеров;

19. Металлический кузов с фрагментами металлических листов красного цвета.

В обоснование заявления указано, что генеральный директор ЗАО «Павловское ремтехпредприятие» ФИО2 без согласия временного управляющего принимает меры к реализации имущества должника (станков). Принятые определением суда от 27.08.2015 обеспечительные меры не позволили зафиксировать существовавшее положение сторон. В период с 28 по 31 августа 2015 г. генеральный директор ЗАО «Павловское Ремтехпредприятие» ФИО2 демонтировал всё оборудование предприятия, вывез с территории ул. Заводская, д. 15 «а» и продал как лом чёрного металла. Директор ООО «Сельхозтехника» ФИО4, являясь акционером ЗАО, обратился в полицию с заявлением о проведении проверки. В ходе проверки на базах приёмки металлолома в г. Барнаула обнаружено разукомплектованное оборудование ЗАО.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, но лишь при условии, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены соответствующими доказательствами.

Как усматривается из поданного заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что руководитель должника без согласия временного управляющего принимает меры к реализации имущества должника.

Давая оценку обоснованности доводов заявителя, суд полагает, что заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своих доводов, не обосновал соразмерность заявленных обеспечительных мер, не отразил конкретные обстоятельства и сведения о доказательствах, объективно подтверждающих, что в случае непринятия указанной обеспечительной меры, будет затруднено или невозможно исполнение судебного акта. Доказательств того, что непринятие таких мер может причинить заявителю либо иным лицам (кредиторам) значительный ущерб, в материалах дела нет.

Судом также учитывается, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, затрагивает права третьих лиц. Кроме того, лом черного металла невозможно идентифицировать.

Суд также принимает во внимание, что определением от 27.08.2015 уже приняты обеспечительные меры в виде запрета закрытому акционерному обществу «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) без письменного согласия временного управляющего закрытого акционерного общества «Павловское Ремтехпредприятие», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 совершать сделки по отчуждению любого имущества, находящегося по адресу: <...> «а», независимо от стоимости, что направлено на защиту интересов должника и его кредиторов. Нарушение этого запрета не может являться основанием для принятия новых обеспечительных мер, касающихся третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении о применении мер по обеспечению иска, возложено на лицо, обратившееся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184-185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья И.А. Губарь