Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России, г. Москва, о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «ФИО1 завод химических реактивов» от 25.12.2009,

при участии представителей:

от заявителя – извещён, ФИО2 без доверенности в качестве слушателя,

от внешнего управляющего – ФИО3, по доверенности от 05.04.2010г.,

от кредитора ООО «Алтайсода» - ФИО4, по доверенности от 23.12.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ФИО1 завод химических реактивов», р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края, в связи с наличием у последнего просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.

Определением суда от 05.12.2008 года заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.12.2008 г. в отношении открытого акционерного общества «ФИО1 завод химических реактивов», р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009 в отношении открытого акционерного общества «ФИО1 завод химических реактивов», р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление. Внешним управляющим утверждён ФИО5.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «ФИО1 завод химических реактивов» по вопросу повестки дня «Об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР».

Определением арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010г. судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России было назначено на 06 апреля 2010 года.

В обоснование требований заявитель указал, что принятое решение по вопросу повестки дня «Об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» противоречит положениям ст. 105 Закона о банкротстве, поскольку нарушает права и законные интересы кредиторов и налогового органа тем, что принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, тем, что, увеличив фонд оплаты труда работникам, увеличатся налоги и текущая задолженность, признаки банкротства только наращиваются, что приводит к неудовлетворению требований кредиторов, денежные средства, направленные на увеличение оплаты труда должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности либо текущей задолженности.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений определением арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2010г. было отложено на 17 мая 2010 года.

В судебном заседании 13.04.2010г. представитель заявителя пояснил, что 25.12.2009 внешним управляющим проведено собрание кредиторов ОАО «МЗХР», в повестку дня был включен вопрос «Об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» в рамках штатного расписания на 100 000 руб., внешний управляющий объяснил это тем, что работникам с 01.07.2007 не производилось повышение заработной платы, высококвалифицированные руководители и специалисты стали увольняться, в связи с этим он посчитал необходимым увеличить фонд оплаты труда работникам. Большинством голосов кредиторов принято решение увеличить фонд оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» в рамках штатного расписания на 100 000 руб. ФНС России в лице МИФНС № 8 по Алтайскому краю проголосовало против утверждения увеличения фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» как не соответствующего требованиям ст. 105 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), в связи с тем, что расчеты на увеличение фонда оплаты труда не соответствуют целесообразности и соразмерности в необходимости увеличения фонда оплаты труда всем работникам, т.к. деятельность предприятия является ежемесячно убыточной, кроме того, конкурсным управляющим были представлены данные, из которых не усматривается, сколько работников уволилось до введения процедуры внешнего управления, а сколько после, список работников составлен без каких-либо дат, собранию не было представлено штатное расписание, согласно которого будет произведено увеличение фонда оплаты труда, из представленного проекта не усматривается целесообразность увеличения фонда оплаты труда всем работникам предприятия, в связи с этим представитель заявителя просил признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «МЗХР».

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно представленного отзыва, пояснил, что после введения процедуры внешнего управления в связи с низкой заработной платой с предприятия начал увольняться квалифицированный персонал, что послужило основанием обращения с данным вопросом к собранию кредиторов. Согласно штатному расписанию, размер оклада ряда работников был ниже установленного МРОТ (4330 руб.), что является нарушением ч.1 ст. 11 ТК РФ, в связи с этим, до повышения окладов всем работникам производилась доплата заработной платы до МРОТ, реальное увеличение фонда оплаты труда составило 61 800 руб. 19.12.2008 между Алтайским краевым советом профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией АК было заключено Региональное соглашение на 2009-2010 годы, к которому ОАО «МЗХР» присоединилось, согласно данного Соглашения работодатель обязан обеспечить оплату труда работников не ниже размера, предусмотренного в отраслевых тарифных соглашениях, а в случае их отсутствия – не ниже размера, предусмотренного приложением к Соглашению. Приложением предусмотрена заработная плата инженеров с опытом работы, старших и ведущих работников без ученой степени, руководителей предприятий малого бизнеса в размере 15 285 руб. в месяц, высококвалифицированных служащих 22 085 руб. в месяц, показатели ОАО «МЗХР» не соответствует данным требованиям и повышение оплаты труда работникам ИТР также было направлено на выполнение условий данных тарифных соглашений. Восстановление платежеспособности предприятия невозможно без квалифицированных работников, поэтому принятое решение об увеличении оплаты труда обоснованно и не нарушает интересы ФНС России. Кроме того, заявителем пропущен 20-дневный срок на обращение с данным заявлением, поскольку согласно определению суда от 15.02.2010 заявление ФНС России поступило в суд 19.01.2010 – через 5 дней после истечения срока, предусмотренным законом. В связи с этим, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Представитель собрания кредиторов поддержал возражения представителя внешнего управляющего, пояснил, что на предприятии действительно низкая заработная плата, в связи с этим, работники досрочно уходят на пенсию, новых работников найти невозможно.

Представитель кредитора ООО «Алтайсода» против заявленных требований возражал, пояснил, что ссылка заявителя на положения ст. 105 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованна, поскольку в данной статье указано, что решения, влекущие за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления, могут быть приняты внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов, т.е. законом прямо предусмотрена возможность принятия собранием кредиторов решения об увеличении расходов должника, и ст. 105 ФЗ в данном случае основанием для отмены решения не является. Кроме того, отмена решения собрания кредиторов явилась бы нарушением положений ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), которая определяет внешнее управление как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Восстановление платежеспособности предприятия невозможно без наличия квалифицированных работников, которые после введения внешнего управления из-за низкой заработной платы начали увольняться с предприятия. Оплата труда была повышена всем работникам на основании ст. 2 ТК РФ, предусматривающий принцип равенства прав и возможностей работников, считает, что решение собрание кредиторов не нарушает законных прав и интересов заявителя, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов направлено внешнему управляющему и в суд 14.01.2010, возможно отделением почты реестр отправлений сформирован следующим днем. Кроме того, предприятие работает с убытком, что подтверждает отчет о прибылях и убытках, текущая задолженность существовала ранее и существует на сегодняшний день, работники предприятия стали увольняться в декабре 2009 года, а на собрании были представлены сведения о работниках с 2007-2009 года, в расчете по увеличению заработной платы не были представлены сведения о том, кому увеличена зарплата и насколько, ссылка представителя внешнего управляющего на Региональное соглашение необоснованна, т.к. данное Соглашение носит скорее рекомендательный характер, как нормативный акт его рассматривать не следует. На вопрос суда пояснил, что решение вопроса «Об увеличении оплаты труда» не вышло за пределы компетенции собрания кредиторов, порядок голосования не был нарушен, вопрос был внесен в повестку дня заранее, и со всеми необходимыми документами можно было ознакомиться до собрания, что было указано в уведомлении внешнего управляющего.

Представитель внешнего управляющего пояснил, что предприятие с августа 2009 года работает с положительной динамикой, разница между окладом и МРОТ доплачивалась за счет прибыли предприятия.

Представитель кредитора ООО «Алтайсода» пояснил, что согласно почтовому штемпелю на конверте, направленном внешнему управляющему, заявление ФНС России направлено внешнему управляющему 14.01.2010, а в суд 15.01.2010, следовательно, заявления направлялись заявителем в разное время и в суд заявление направлено с нарушением срока, предусмотренного законом.

Представитель собрания кредиторов пояснил, что в плане внешнего управления неверно указаны данные по заработной плате.

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения с приложением дополнительных документов в их обоснование.

В связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 мая 2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании в качестве слушателя, в связи с отсутствием доверенности на представление интересов на ведение дел ФНС России в арбитражном суде.

Представитель внешнего управляющего отзывом на заявление и обстоятельствами, изложенными выше, считает требования ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов о 25.12.2009г. в части увеличения фонда оплаты труда работников ОАО «МЗХР» незаконными и недействительными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что уровень заработной платы соответствует плану внешнего управления

Представитель кредитора отзывом на заявление и обстоятельствами, изложенными выше, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель внешного управляющего пояснил, что справка отделения связи о направлении корреспонденции ФНС России не надлежащим образом оформлена, отсутствуют дата и номер, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры внешнего управления ОАО «ФИО1 завод химических реактивов» внешним управляющим 25 декабря 2009 года проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами с числом голосов 100 % процентов от общего количества, рассмотрен первый вопрос по повестке дня об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «ФИО1 завод химических реактивов» в рамках штатного расписания на 100 000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что указанное собрание кредиторов не соответствует требованиям ст. 105 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), в связи с тем, что расчеты на увеличение фонда оплаты труда не соответствуют целесообразности и соразмерности в необходимости увеличения фонда оплаты труда всем работникам, т.к. деятельность предприятия является ежемесячно убыточной. Права и законные интересы ФНС России как кредитора нарушены тем, что, увеличив фонд оплаты труда работникам, увеличатся налоги и текущая задолженность, признаки банкротства только наращиваются, что приведёт к неудовлетворению требований кредиторов.

Внешний управляющий довел до сведения кредиторов информацию о том, что в связи с низкой заработной платой произошло массовое увольнение руководителей, специалистов с предприятия, имеющих большой стаж работы, в связи с чем на заводе ОАО «МЗХР» была создана рабочая комиссия представителей ИТР завода, для рассмотрения причины увольнения и решения выхода из сложившейся ситуации. За период с 2007 – 2009 года с ОАО «МЗХР» было уволено по собственному желанию 40 человек высококвалифицированных руководителей и специалистов, в 2009 году 20 человек по основным профессиям. В настоящее время на заводе имеются специалисты и руководители, уровень заработной платы которых ниже минимальной, повышение заработной платы не проводилось. С целью сохранения имеющихся и привлечения требуемых высококвалифицированных специалистов считает необходимым рассмотреть данный вопрос, повышение произвести на основании предлагаемых расчётов отдела труда и кадров.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. между Алтайским краевым советом профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края было заключено Региональное соглашение на 2009 - 2010 годы. В газете «Алтайская правда» № 222-223 от 23.07.09 г. было опубликовано предложение работодателям присоединиться к указанному соглашению. Если в течение 30 дней с момента публикации работодатель не направит мотивированный письменный отказ в адрес управления Алтайского края по труду и занятости населения, то в силу ч. 4 ст. 45, ч. 11 ст. 48 ТК РФ положения данного соглашения распространяются на работодателя, который данные возражения не представил. Таким образом, ОАО «МЗХР» к данному соглашению присоединилось.

Согласно преамбуле данного документа Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в Алтайском крае и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в 2009 -2010 годах.
В соответствии с п. 2.1.1. данного соглашения работодатель обязан обеспечивать оплату труда работников не ниже размера, предусмотренного в отраслевых тарифных соглашениях, действующих в отношении работодателя, а в случае их отсутствия - не ниже размера, предусмотренного приложением к Соглашению, в отношении соответствующих категорий работников (для внебюджетных организаций).

Согласно п. 1.4. Приложения заработная плата инженеров с опытом работы,
старших и ведущих работники без ученой степени, руководители предприятий малого
бизнеса должна составлять 15 285 руб. в месяц, п. 1.5. заработная плата руководителей
структурных подразделений, главных специалистов, высококвалифицированных
служащих 22 085 руб. в месяц. Согласно п. 2 Приложения Темп роста средней заработной
платы в 2009 г. в организациях, где средняя заработная плата составляет менее

11 885 рублей рост должен составлять 126,4 %. Показатели ОАО «МЗХР» несоответствуют данным требованиям и повышение оплаты труда ИТР так или иначе было направлено на выполнение условий данных тарифных соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. МРОТ составляет 4 330 руб.

Как следует из материалов дела, с учетом районного коэффициента после повышения, произведенного в декабре 2009 г., оклад ряда работников, например, мастера-технолога, энергетика, мастера смены, механика ЦНХР № 2, мастера смены, механика и мастера по фасовке ЦНХР № 1 оказался ниже МРОТ.

Как следует из материалов дела, с учетом того, что до повышения окладов всем работникам производилась доплата заработной платы до МРОТ, реальное увеличение фонда оплаты труда составило 61 800 руб.

В соответствии со ст. 105 Закона о банкротстве, решения, влекущие за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления, могут быть приняты внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов.

Порядок принятия решений определен ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по результатам голосования кредиторами большинством голосов (78,55 %) принято решение увеличить фонд оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» в рамках штатного расписания на 100 000 рублей. Собрание в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было правомочно, кворум для его проведения имелся.

Вопросы, рассмотренные на собрании, отнесены к компетенции собрания кредиторов в силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное решение принято с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 15 и статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

В соответствии с п. 1,2. ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлён не более чем на 6 месяцев.

Согласно ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнегоуправлениядолженпредусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Таким образом, цель внешнего управления, как и всей процедуры банкротства вообще - восстановление платежеспособности должника при условии наиболее полного удовлетворения требований кредиторов: план должен предусматривать подробный перечень мероприятий, направленных на достижение этой цели.

Как следует из материалов дела, а также пояснений внешнего управляющего, после введения процедуры внешнего управления в связи низким уровнем заработной платы с предприятия ОАО «МЗХР» начали увольняться квалифицированные работники.

04 декабря 2009 года исполнительным директором ОАО «МЗХР» было издано распоряжение № 46 о создании комиссии по рассмотрению причин увольнения инженерно – технических работников. 04 декабря 2009 года на заседании комиссии было установлено, что основной причиной увольнений является низкая заработная плата.

В связи с этим на собрании кредиторов 25.12.2009г. был вынесен вопрос об увеличении фонда оплаты труда инженерно – техническим работникам ОАО «МЗХР» основного и вспомогательного производства, заводоуправления, охране. В представленных в материалы дела проектах штатных расписаний указано, в отношении каких структурных подразделений завода планировалось повышение оплаты труда.

В соответствии со справкой о результатах хозяйственной деятельности ОАО

«МЗХР» за период внешнего управления (в период с июля 2009г по декабрь 2009 г. - времени проведения собрания кредиторов) имеется положительная динамика: так в июле

2009 г. предприятие работало с убытком в размере 564 тыс. руб., а уже в августе и
сентябре - с прибылью (2 829 тыс. руб. и 1 357 тыс. руб. соответственно). Так же
необходимо отметить, что на момент проведения собрания кредиторов задолженность по
текущей заработной плате иотчислениям в бюджет, связанным с оплатой труда (ЕСН и НДФЛ), отсутствовала.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, текущие налоговые платежи погашаются также вне очереди, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Само по себе погашение текущих платежей не является целью процедуры внешнего управления.

В соответствии со ст. 2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнееуправление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целяхвосстановления его платежеспособности.

Доводы заявителя о несоответствии вопроса об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» ст. 105 Закона о банкротстве суд признаёт необоснованными, поскольку законом прямо предусмотрена возможность принятия собранием кредиторов решения об увеличении расходов должника, следовательно, указанная норма закона основанием для отмены решения собрания кредиторов не является.

Ссылка заявителя на отсутствие целесообразности увеличения фонда оплаты труда, являются необоснованной, поскольку п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не предусматривает такое основание для отмены решения собрания кредиторов как целесообразность.

В судебном заседании внешний управляющий заявил о пропуске срока для обращения с заявлением для обжалования решения кредиторов, суд считает необходимым исследовать указанные обстоятельства.

Частью 4 ст. 15 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» определено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.05 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» дано следующее разъяснение о том, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собраний кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В главе 12 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании собрания кредиторов ОАО «МЗХР» от 25.12.2009г. согласно штемпелю поступило в арбитражный суд Алтайского края 19 января 2010 года, то есть через пять дней после истечения срока, предусмотренного законом.

Как следует из пояснений заявителя собрание кредиторов ОАО «МЗХР» состоялось 25.12.2009г., двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов истекал 14.01.2010г. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным согласно почтовому штемпелю направлено в Арбитражный суд Алтайского края 15.01.2010г.

В материалы дела представлен ответ на запрос № 06-22/03613 от 06.05.2010г. Отделения связи Благовещенского района о том, что заказные письма с уведомлениями направленные в адрес ОАО «МЗХР» и в Арбитражный суд Алтайского края были приняты от Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю 14.01.2010г., о чём свидетельствует дата принятия ОСП Благовещенский почтамт УФИС Алтайского края, проставленная на реестре от 14.01.2010г., в связи с большим объёмом обрабатываемой корреспонденции, зарегистрированные данные письма были не датой их получения, а на следующий день 15.01.2010г.

Суд относится к представленному Отделением почтовой связи письму критически и не может принять его в качестве документального доказательства, подтверждающего направление заявления ФНС России в срок, предусмотренный п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует реквизиты делового письма: печать Отдела связи, дата, номер, текст письма изготовлен не на фирменном бланке организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФНС России заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2009 г. ФНС России направила в Арбитражный суд Алтайского края 15.01.2010 г.., что подтверждается штемпелем почты России на конверте заказного письма, то есть с пропуском 20 дневного срока на обжалование, предусмотренного п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», о чем было заявлено внешним управляющим и конкурсным кредитором.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, ст. 15, 105 Закона о банкротстве принятым решением собрания кредиторов по вопросу повестки дня «Об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР», кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств о пропуске двадцатидневного срока для обращения с заявлением.

При таких обстоятельствах, заявление ФНС России о признании недействительным решение собрания кредиторов от 25.12.2009г. по первому вопросу повестки дня об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «ФИО1 завод химических реактивов» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15, 105 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФНС России, г. Москва, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2009г. по вопросу повестки дня об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «ФИО1 завод химических рекативов».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.

Судья В.А.Зверева