Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края и в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Каменьна-Оби Алтайского края» в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Город Камень-на-Оби Алтайского края» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее - Комитет) и в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Каменьна-Оби Алтайского края» в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Город Камень-на-Оби Алтайского края» (далее -

Администоация) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-13372/2018 Предприниматель понес расходы в заявленной сумме.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила, направила в суд ходатайство, в котором просила заявление Предпринимателя оставить без движения, поскольку заявителем в адрес заинтересованного лица не направлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, в связи с чем Администрация не может подготовить мотивированные возражения.

Суд признает возражения Администрации необоснованными, поскольку к заявлению о взыскании судебных расходов Предпринимателем приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованных лиц. После принятия заявления к производству и назначения судебного заседания оставление заявления без движения невозможно. Кроме того, 10.06.2019 от Администрации поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, однако представители заинтересованного лица с заявлением о взыскании судебных расходов не ознакомились, хотя с момента подачи заявления об ознакомлении до дня судебного заседания было достаточно времени.

Заявитель направил в суд возражения на ходатайство Администрации, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Камень-на-Оби Алтайского края» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2016 по делу № А03-5584/2016 за период с 21.06.2016 по 20.06.2018, в размере 52 936 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ИП ФИО1

взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 767 руб. 37 коп. Суд решил при недостаточности денежных средств у Комитета произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет средств казны муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 767 руб. 37 коп.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2018 по делу № А03- 13372/2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем представлены договор о возмездном оказании консультационных юридических услуг от 18.06.2018, договоры о возмездном оказании юридических услуг от 19.06.2018, два договора от 25.06.2018, договор о возмездном оказании юридических услуг от 05.07.2018, два договора от 20.07.2018, от 06.08.2018, от 17.08.2018, от 24.09.2018, от 17.10.2018, от 25.12.2018, от 10.01.2019, от 15.02.2019, от 17.05.2019, от 21.05.2019, заключенные между Предпринимателем (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг и расписки в получении денежных средств.

По договору о возмездном оказании консультационных юридических услуг от 18.06.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать консультационные юридические услуги по проведению устной консультации по взысканию Заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с должника - Комитета и с субсидиарного должника - Администрации, которая представляет собой правовой анализ одной ситуации и представление одного или нескольких способов разрешения ситуации, продолжительностью не более 2 часов, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную Договором денежную сумму и принять услуги на условиях, установленных Договором (пункт 1.1). Стоимость услуг определена в размере 900 руб.

Распиской от 13.11.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 900 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 19.06.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению претензии. Стоимость услуг составляет 2 500 руб.

21.06.2018 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по подготовке и составлению претензии.

Распиской от 13.11.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по подготовке претензии в размере 2 500 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 25.06.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления на предоставление сведений об исполнении Комитетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2016 по делу № А03- 5584/2016. Стоимость услуг составляет 1 100 руб.

Распиской от 13.11.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по договору от 25.06.2018 в размере 1 100 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 25.06.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления на предоставление копии промежуточного ликвидационного баланса Комитета. Стоимость услуг составляет 1 100 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по договору от 25.06.2018 по подготовке и составлению заявления на предоставление копии промежуточного ликвидационного баланса в размере 1 100 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 05.07.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по сбору, установлению в свободном доступе и истребовании, необходимых документов, прилагаемых к исковому заявлению из компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствующих у Заказчика, для выработки позиции, подготовки и подачи искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг от 05.07.2018 составляет 2 100 руб.

истребованию, необходимых документов, прилагаемых к исковому заявлению из компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствующих у Заказчика, для выработки позиции, подготовки и подачи искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по договору от 05.07.2018 в размере 2 100 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 12.07.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления о предоставлении перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты на имя Предпринимателя для подготовки и подачи ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины к исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг от 12.07.2018 составляет 900 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по договору от 12.07.2018 в размере 900 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 20.07.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления о взыскании с должника и с субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг составляет 8 000 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по договору от 20.07.2018 в размере 8 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 20.07.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению ходатайства (заявления) об отсрочке (или рассрочке) уплаты

государственной пошлины по иску Предпринимателя к должнику Комитету и к субсидиарному должнику Администрации, стоимость которых составляет 1 700 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя по подготовке и составлению ходатайства (заявления) об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины в размере 1 700 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 06.08.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению ходатайства о приобщении к материалам искового заявления документов: подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, стоимость которых составляет 1 000 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 17.08.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению ходатайства (заявления) о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие истца, стоимость которых составляет 1 000 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 17.08.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению ходатайства (заявления) о приобщении к материалам дела документов (копий заявлений, копий претензий, копии актов сверки взаимных расчетов, копии ответа Администрации Каменского района Алтайского края), стоимость которых составляет 1 300 руб.

22.08.2018 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по подготовке и составлению ходатайства (заявления) о приобщении к материалам дела документов.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 300 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 21.09.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению возражений в письменной форме относительно заявленных требований ответчиком относительно мотивировок, содержащихся в отзыве на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в отзыве по делу, стоимость которых составляет 5 000 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 5 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 17.10.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению ходатайства (заявления) о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие истца, стоимость которых составляет 1 000 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 25.12.2018 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления лица, участвующего в деле, о разъяснении судебного акта (решения) арбитражного суда первой инстанции без изменения его содержания по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Алтайского края № А03-13372/2018, стоимость которых составляет 2 100 руб.

Распиской от 29.12.2018 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 2 100 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2019 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления о выдаче исполнительного листа, стоимость которых составляет 1 100 руб.

Распиской от 12.01.2019 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 100 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 15.02.2019 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению заявления взыскателя на предъявление исполнительного документа для взыскания денежных средств за счет средств казны муниципального образования по иску к муниципальному образованию в орган, исполняющий судебные акты, стоимость которых составляет 2 000 руб.

Распиской от 21.02.2019 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 2 000 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 17.05.2019 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и составлению жалобы на бездействие органов местного самоуправления и финансового органа муниципального образования по несвоевременному исполнению исполнительного листа серии ФС № 026679672 от 08.02.2019 и несвоевременному исполнению судебного акта, стоимость которых составляет 1 700 руб.

Распиской от 21.05.2019 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 1 700 руб.

По договору о возмездном оказании юридических услуг от 21.05.2019 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги по

подготовке и составлению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек), стоимость которых составляет 5 500 руб.

Распиской от 24.05.2019 подтверждается оплата заявителем услуг Исполнителя в размере 5 500 руб.

Всего стоимость оказанных юридических услуг составила 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО2 были оказаны услуги, предусмотренные назваными договорами.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а

не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской

Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 40 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 19 000 руб.

При определении стоимости подлежащих возмещению судебных расходов суд обращает внимание, что расходы, связанные с оказанием консультационных услуг к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ, не относятся, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, в связи с чем судебные расходы в размере 900 руб. по договору о возмездном оказании консультационных юридических услуг от 18.06.2018 возмещению за счет ответчика не подлежат.

В стоимость оказанных юридических услуг заявителем включена подготовка и составление заявлений в Администрацию и ликвидационную комиссию Комитета о предоставлении сведений об исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2016 по делу № А03-5584/2016 (1 100 руб.), о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса Комитета (1 100 руб.), об истребовании необходимых документов из компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствующих у Заказчика (2 100 руб.), о предоставлении перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (900 руб.), направление жалобы на бездействие органов местного самоуправления и финансового органа муниципального образования по несвоевременному исполнению исполнительного листа (1 700 руб.).

Как указывалось ранее, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

При этом действия по получению сведений об исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2016 по делу № А03-5584/2016, промежуточного ликвидационного баланса, направлению жалобы в прокуратуру, а

также по истребованию дополнительных доказательств из органов государственной власти не связаны с рассмотрением настоящего дела. Сбор доказательств для предъявления иска не может быть расценен как оказание юридических услуг в понимании статьи 106 АПК РФ, поскольку указанные действия непосредственно не связаны с рассмотрение спора по существу в суде, предшествуют принятию иска к производству и возбуждению дела, равно как и получение сведений, необходимых для получения отсрочки по уплате государственной пошлины.

Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следовательно, поскольку услуги представителем, привлеченным истцом для совершения действий, не связанных с рассмотрением дела в суде, оказаны до судебного разбирательства, а также после рассмотрения дела, расходы, связанные с оказанием указанных услуг, к категории судебных издержек не относятся.

Необоснованно предъявлены заявителем расходы по получению и предъявлению исполнительного листа, поскольку согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Вместе с тем, в данном случае расходы по получению и предъявлению исполнительного листа не связаны с участием представителя в судебных заседаниях, в связи с чем возмещению не подлежат.

Учитывая, что судебные расходы, понесенные лицами, подлежат возмещению только в случае принятия в их пользу судебного акта, то расходы Предпринимателя по подготовке и составлению заявления о разъяснении судебного акта (2 100 руб.), в удовлетворении которого ИП ФИО1 отказано, возмещению не подлежат.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, с учетом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 40 000 руб. и считает обоснованной

сумму, равную 19 000 руб., включающуюся в себя: 2 500 руб. – составление претензии, 8 000 руб. – составление иска, 500 руб. – составление ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины, 1000 руб. – составление двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, 1000 руб. – составление двух ходатайств о приобщении дополнительных документов, 500 руб. – составление возражений на отзыв ответчика, 5 500 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 19 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает ввиду чрезмерности.

Поскольку собственником Комитета, как муниципального казенного учреждения, который несет субсидиарную ответственность, является муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края как правопреемник города Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края, при недостаточности денежных средств у Комитета судебные расходы подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края как главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 19 000 руб.

При недостаточности денежных средств у комитета по жилищно- коммунальному хозяйству и строительству Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с

муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет средств казны муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Белоруссова Олега Александровича судебных расходов в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин