Гражданский кодекс часть 1

г. Барнаул	Дело № А03-13489/2009
	Резолютивная часть определения оглашена 29.03.2011г.
	Полный текст определения изготовлен 01.04.2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Преображенской А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1, г.Барнаул на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс- плюс», г.Барнаул ,

При участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

кредиторы: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт, ФИО5, представитель ФИО6 по доверенности от 29.11.2009г., ФИО7, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный кредитор ФИО1, г.Барнаул обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-плюс», г.Барнаул ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по розыску имущества должника.

Рассмотрение заявление судом откладывалось в связи с отсутствием доказательств уведомления кредитора о времени судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание, кредитор, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного слушания дела, в заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствии заявителя.

Конкурсные кредиторы, принимающие участие в судебном заседании, доводы жалобы поддерживают.

Заслушав конкурсного управляющего, кредиторов, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс – плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе для принятия мер по розыску имущества должника.

К настоящему времени от конкурсного управляющего Меняйло В.В. поступил отчет о результатах конкурсного производства, так как возможности к пополнению конкурсной массы исчерпаны.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением, считая действия конкурсного управляющего ФИО2 по формированию конкурсной массы ненадлежащими, так как им не представлено достоверной информации о финансовом состоянии общества; не предпринималось действий по оспариванию сделок должника, в том числе совершенных с заинтересованностью, не проанализированы сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника; конкурсный управляющий не взаимодействует с органами следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении учредителей ООО «Стройпрогресс-плюс»; не решен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества в соответствии с п.п.2,3 ст.56 ГКРФ; учредителем ООО «Стройпрогресс-Плюс» ФИО8 в настоящее время создан кооператив на базе недостроенного дома и продолжается деятельность по привлечению средств бывших дольщиков, однако конкурсным управляющим данный факт оставлен без внимания.

Конкурсным управляющим ФИО2 представлены возражения на жалобу кредитора с приложением первичных документов, отражающих его действия по ведению конкурсного производства.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право обращаться в суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов в том числе действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен ст.129 Закона о банкротстве, которой установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с жалобой, кредитор не только не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, но и не явился для участия в судебном заседании.

Из отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, представляемых собрания кредиторов должника и суду, приложенных к отзыву документов следует, что им принимались меры к розыску имущества должника путем

направления запросов в регистрирующие органы. В связи с тем, что ликвидатором должника –Дубровиной Н.Н. конкурсному управляющему документация и имущество должника не передавались, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Однако, в результате принятых мер, документация должника получена не была. Сведений об ином имущество, помимо здания подстанции, от регистрирующих органов не получено.

Анализ операций по расчетному счета должника показал, что расходные операции совершались в связи с возвращением физическим лицам денежных средств после расторжения договоров инвестирования средств в строительство жилья, а также производилась оплата за ООО «Барнаулинвестстрой» за строительные материалы.

Документация по совершенным сделкам отсутствует. Более того, как указал конкурсный управляющий, требование ООО «Барнаулинвестстрой» к должнику по неисполненным денежным обязательствам включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройпрогресс-плюс».

Анализ балансов должника показал, что в период с 01.01.2006 г. по 01.01.2008г. у общества отсутствовали какие-либо активы для расчетов с кредиторами.

Отсутствие документов, по мнению конкурсного управляющего, не позволяет обратиться с требованиями о привлечение учредителей к субсидиарной ответственности, так как о совершении сделок должником с указания учредителей.

Оценивая возражения конкурсного управляющего, суд отмечает, что не обеспечение сохранности документов по ведению хозяйственной деятельности должника, незаконное заключение договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства жилья, данные об отсутствии активов для удовлетворения требований кредиторов сами по себе являются основаниями для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, по информации конкурсных кредиторов ФИО8, являвшаяся руководителем организации, в настоящее время осуждена к реальной мере наказания, что делает практически невозможным рассмотрение вопроса о привлечении ее к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

В то же время, конкурсные кредиторы -физические лица, будучи признанными потерпевшими по уголовному делу, не лишены возможности заявления гражданского иска в уголовном деле.

Исходя из изложенного, суд не усматривает основания для признания действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными и нарушающими права и интерсы заявителя.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы кредитора ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройпрогресс-плюс» ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г.Томск).

Судья

Л.А. Симонова