Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Амировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Волна», с.Зятькова-Речка Хабарского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» с.Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 1 371 830 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.05.2013,

временного управляющего ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Волна», с.Зятькова-Речка Хабарского района Алтайского края (далее – заявитель, ООО «КХ «Волна») 16.02.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» с.Ключи Ключевского района Алтайского края (далее – должник, ОАО «Ключевской элеватор») задолженности в размере 1 371 830 руб. 55 коп., сложившейся из суммы основного долга в размере 1 356 941 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины – 13 591 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 297 руб. 35 коп.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 04.02.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 24.03.2015.

В представленном отзыве на заявление должник указал на обоснованность заявленного требования.

В судебном заседании 24.03.2015 представитель заявителя на требовании настаивал, представил суду подлинник исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения суда от 11.12.2014 на обозрение, пояснив, что судебному приставу-исполнителю он не предъявлялся, задолженность не погашена.

Временный управляющий указал на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

Определением суда от 24.03.2015 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 09.04.2015.

В судебное заседание 09.04.2015 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В представленном до судебного заседания ходатайстве просил суд рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель должника в судебном заседании признал факт неисполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 11.12.2014 по делу № А03-19519/2014.

Временный управляющий поддержал позицию, изложенную в прошлом судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя должника и временного управляющего, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ключевской элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 в отношении ОАО «Ключевской элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении наблюдения опубликованы 17.01.2015.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Заявитель предъявил требование в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между ООО «КХ «Волна» (поставщик) и ОАО «Ключевской элеватор» (покупатель) заключен договор поставки № 39/04-14, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить зерно пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 206 тонн 699 кг. по цене 8 500 руб. за 1 тонну зачетного веса. Общая сумма договора составляет 1 756 941 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров покупатель производит оплату товара согласно счету-фактуре поставщика.

Во исполнение обязательств по договору кредитор поставил должнику по товарной накладной № 6 от 11.04.2014 пшеницу 3 на общую сумму 1 756 941 руб. 50 коп.

Должник, в свою очередь, поставленный ему по договору товар оплатил частично, перечислив на счет кредитора 400 000 руб. (платежное поручение № 6 от 11.04.2014).

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору должником исполнены ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2014 по делу № А03-19519/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором. Должник признал требования кредитора в размере 1 356 941 руб. 60 коп. основного долга, а также принял на себя обязательство по возмещению 50 % расходов по госпошлине в размере 13 591 руб.9 55 коп. При этом от взыскания 61 447 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор отказался.

На принудительное исполнение судебного акта 22.01.2015 выдан исполнительный лист серии АС № 005490582.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки товара должнику, наличие и размер задолженности перед заявителем подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не представлено.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

При таких обстоятельствах с учетом статей 4, 134, 137 Закона о банкротстве суд признает требование заявителя в части суммы основного долга в размере 1 356 941 руб. 60 коп. обоснованным и включает его в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов 3 очереди.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.02.2015 по 14.02.2015, а также сумму госпошлины за период с 12.12.2014 по 14.02.2015 в общей сумме 1 297 руб. 35 коп.

Из существа заявленного требования следует, что заявитель фактически просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга и госпошлину, взысканные на основании вступившего в силу определения суда по делу № А03-19519/2014, но не исполненного должником.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в этой части требования в силу следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлен иной порядок начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).

Таким образом, Пленумом предусмотрен определенный механизм вынесения дополнительного решения по процентам, в случае если вопрос о присуждении не был рассмотрен судом.

Из буквального содержания вышеназванных положений Постановления Пленума ВАС РФ № 22 также не усматривается возможность включения в реестр требований кредиторов требования о включении спорных процентов без судебного акта о взыскании этих процентов.

Поскольку в данном случае, при подписании мирового соглашения кредитор отказался от взыскания 61 447 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а доказательств принятия в рамках дела № А03-19519/2014 дополнительного решения по вопросу начисления соответствующих процентов не представлено, оснований для удовлетворения требований кредитора у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», из которых следует, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве требование об уплате денежной суммы, в том числе процентов, рассчитывается на дату введения наблюдения; в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате данной денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Процедура наблюдения введена в отношении ОАО «Ключевской элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15.12.2014, следовательно, проценты, начисленные после указанной даты, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А03-19519/2014 вынесено 11.12.2014, а заявление о признании должника банкротом принято судом 29.07.2014, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 591 руб. 60 коп. является текущим обязательством должника.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Волна», с.Зятькова-Речка Хабарского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ключевской элеватор», с.Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

1 356 941 руб. 60 коп. основного долга в 3 очередь по основной сумме задолженности.

В части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ю. Донцова