Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Челобаевой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, онлайн – заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявления общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края

о взыскании судебных расходов с ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в размере 1 529 921 руб. 28 коп.,

ФИО2, г. Алейск Алтайского края в размере 353 295 руб. 90 коп.,

ФИО3, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в размере 344 855 руб. 73 коп.

по делу № А03-13774/2018 по иску ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Грана- Хабары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества

«Коротоякский элеватор» в количестве 16 427 шт., государственный регистрационный номер выпуска 101-26760- № , номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, на Гачмана Валерия Владимировича, списав их со счета общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, с. Хабары Хабарского района Алтайского края, акционерного общества «Свердловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Свердловское Хабарского района Алтайского края, акционерного общества «Имени Гастелло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края, акционерного общества «Имени Анатолия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края, Славгородского филиала акционерного общества «РТ - Регистратор», г. Славгород Алтайского края, ФИО2, г. Алейск Алтайского края,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и ООО «АПК Грана-Хабары», недействительной сделкой,

по встречного исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о признании договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и ООО «АПК Грана-Хабары» недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя (ООО АПК «Грана Хабары») – Фоноберов Л.В. по доверенности

от 20.12.2019, паспорт, удостоверение адвоката,

от ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 13.08.2018, паспорт,

удостоверение адвоката,

от ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 13.08.2018,

паспорт, удостоверение адвоката,

от ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 27.06.2020,

удостоверение адвоката,
от ФИО4 - ФИО7 по доверенности от 30.08.2018, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 31.05.2010 по делу № А03-13774/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «АПК Грана-Хабары» отказано; с ООО «АПК Грана-Хабары» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 31.05.2019 по делу № А03-13774/2018 отменено, в иске ФИО1 отказано в полном объеме; встречное исковое заявление ООО «АПК Грана-Хабары» удовлетворены в полном объеме, а именно: договор купли-продажи ценных бумаг от 14 марта 2005 недействительной сделкой.

16.03.2020 ООО «АПК Грана-Хабары» (заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гачмана В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 154 919 руб. 36 коп.

Определением суда от 19.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определениями от 29.05.2020 суд откладывал судебные заседания для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель заявителя требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1 529 921 руб. 28 коп., с ФИО2 судебные расходы в размере 353 295 руб. 90 коп., с ФИО3 судебные расходы в размере 344 855 руб. 73 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принимает уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель ФИО1 представил отзыв на заявление указал, что считает разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 130 000 руб., ссылается на рекомендации Совета адвокатской палаты Новосибирской области. Согласился с позицией заявителя о сложности рассматриваемого спора, не возражал по поводу заявленных транспортных, почтовых иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором указал, что ФИО3 самостоятельных требований на предмет спора не заявлял. По настоящему делу им была подана только кассационная жалоба. Представитель заявителя участвовал в заседании при рассмотрении данной жалобы, подготовил отзыв. ФИО3 считает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы в размере 20 000 руб.

Представитель ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором указал, что ФИО2 самостоятельных требований на предмет спора не заявлял. По настоящему делу ею была подана только кассационная жалоба. Представитель заявителя участвовал в заседании при рассмотрении данной жалобы, подготовил отзыв. ФИО2 считает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы, с учётом участия

представителя ООО «АПК Грана-Хабары» в трёх судебных заседаниях в размере 34 000 руб.

Представитель ФИО4 – ФИО7 поддержал заявленные требования ООО «АПК Грана-Хабары» о взыскании судебных расходов в заявленном размере. Считает, что спор сложный, представителями по делу было подготовлено большое количество документов, проведены судебные экспертизы, состоялось значительное количество судебных заседаний. Представитель подтвердил, что апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции подготовил адвокат Фоноберов Л.В. Поскольку сроки на обжалование судебного акта истекали, в виду отдалённости г. Барнаул - г. Москва (место нахождения адвоката), пандемии короновируса не было возможности оформить доверенность на имя Фоноберова Л.В. для подписания им апелляционной жалобы. Жалоба была направлена руководителю ООО «АПК Грана-Хабары» по электронной почте и подана в апелляционную инстанцию представителем общества ФИО7

Представитель заявителя поддержал доводы заявления о взыскании судебных расходов за участие в апелляционной и кассационной инстанциях, представил письменные объяснения в которых указал, что размер заявленной суммы и судебных расходов сложился из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний в апелляционной и кассационной инстанциях. Адвокат Фоноберов Л.В. является адвокатом Адвокатской палаты города Москвы. Поскольку в Разделе 3 Соглашения об оказании юридической помощи № 03/06-1-2019 от 03.06.2019 сторонами размер гонорара адвоката определен в твердой сумме за представление интересов в суде одной инстанции с оказанием всего спектра необходимой юридической помощи (подробно поименован в актах от 10.02.2020 и от 09.07.2020). Постольку ООО «АПК Грана-Хабары» не может представить Арбитражному суду Алтайского края расчет услуг согласно п.3 Соглашения об оказании юридической помощи от 03.06.2019 с указанием стоимости каждой из услуг, а также судебных заседаний. Представитель указал на то, что согласно сложившейся судебно-арбитражной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применяются исследования независимых экспертных групп (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по делу № А50-4217/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу № А40-209113/2017 и от 25.02.2020 по делу № А41-22235/2018 и др.). Представитель ООО АПК «Грана – Хабары» указал на то, что арбитражными судами

при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения обоснованности заявленных расходов на услуги берутся исследования, проводимые экспертной группы VETA (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-11530/14-175-17Б, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-89172/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А40- 188321/2016, Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу № А43-2702/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А43-27737/2017 и Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019 по делу № А70-8287/2018).

Полагает, что понесенные обществом судебные расходы по настоящему делу на оплату услуг адвоката, а также судебные издержки являются разумными и существенно ниже сложившейся стоимости услуг по аналогичным делам при привлечении адвокатов (судебных представителей) из города Москвы, что подтверждается результатами ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных регионах Российской Федерации, проводимого экспертной группой VETA ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Для подготовки Исследования был создан экспертный совет, в который вошли представители Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации, Гильдии российских адвокатов, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, Социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых услуги по представлению интересов в судах являются основным видом деятельности. Сбор и обработка информации были проведены с использованием методов социологических исследований. В проведении исследования участвовали, в т.ч. такие фирмы как Baker McKenzie, Адвокатское бюро «Бартолиус», Адвокатское бюро «ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Партнеры», Адвокатское бюро «Пепеляев групп», КА «Московская городская коллегия адвокатов Delcredere» и др.

Представитель ООО «АПК Грана-Хабары» полагает, что указанное Исследование может быть также использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде в рамках рассмотрения настоящего дела. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей категории дела определенной юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката. Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов: полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой; за весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда; в виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты.

Учитывая изложенное, представитель АПК «Грана Хабары» поддержал требования заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в заявленном размере с ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в размере 1 529 921 руб. 28 коп., ФИО2, г. Алейск Алтайского края в размере 353 295 руб. 90 коп., ФИО3, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в размере 344 855 руб. 73 коп.

Выслушав позиции представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,

апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 6 Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1,

Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов, понесённых в Апелляционной инстанции по настоящему делу ООО АПК «Грана Хабары» просит взыскать с ФИО1 1 154 919 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов. В обоснование требования представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № 03/06-2019 от 03.06.2019, заключенное между адвокатом Фоноберовым Л.В. и ООО «АПК Грана- Хабары» (доверитель), Акт № 1 об оказании юридической помощи по Соглашению № 03/06-2019 от 03.06.2019, платёжное поручение № 76, подтверждающее выплату гонорара в размере 1 000 000 руб. согласно п. 3.1. Соглашения № 03/06-2019 от 03.06.2019, а также авансовые отчёты, копии маршрутных квитанций электронных билетов, кассовых чеков, квитанций на общую сумму 154 919 руб. 36 коп.

Указанная в Соглашении юридическая помощь оказана адвокатом Фоноберовым Л.В. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела № А03-13774/2018, а также Актом об оказанной юридической помощи № 1 от 10.02.2020 к Соглашению об оказании юридической помощи № 03/06-12019 от 03.06.2019:

осуществил правовой анализ представленных Доверителем документов, а также материалов дел Арбитражного суда Алтайского края № А03-13774/2018 и № А03- 16415/2018 и иной информации на предмет судебной перспективы разрешения проблемы;

подготовил проект апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу № А03-13774/2018;

подготовил и представил в материалы дела дополнения от 18.08.2019 к апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу № А03- 13774/2018 (в связи с отзывами ФИО5 и ФИО1);

подготовил и представил в материалы дела дополнения от 28.08.2019 к апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019

по делу № А03- 13774/2018 (в связи с Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019);

подготовил и представил в материалы дела возражения от 14.10.2019 на ходатайство ФИО1 от 05.09.2019 о присутствии при проведении дополнительной экспертизы;

подготовил и представил в материалы дела ходатайство от 15.01.2020 о вызове экспертов в судебное заседание, назначении дополнительной экспертизы и отложении судебного заседания;

подготовил и представил в материалы дела письменные объяснения от 20.01.2020 на отзыв ФИО1 и объяснения ФИО2;

подготовил и представил в материалы дела письменные объяснения от 26.01.2020 (в связи с Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020;

представил 19.08.2019, 29.08.2019, 16.10.2019, 15.01.2020, 21.01.2020 и 27.01.2020 интересы Доверителя в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13774/2018;

подготовил и представил в материалы дела настоящее заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АПК Грана-Хабары» судебных расходов.

Кроме того, для участия в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде адвоката, представляющего интересы ООО «АПК Грана- Хабары» были понесены транспортные расходы, расходы на проживание, почтовые расходы в размере 154 919 руб. 36 коп., в том числе заявитель указал на взыскание с ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд с встречным исковым заявлением.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт оказания адвокатом Фоноберовым Л.В. в интересах ООО «АПК Грана-Хабары» заявленных услуг, так и несение последним расходов на рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных расходов и издержек.

В подтверждение расходов, понесённых по настоящему делу ООО АПК «Грана Хабары» в кассационной инстанции заявителем представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № 03/06-2019 от 03.06.2019, заключенное между адвокатом Фоноберовым Л.В. и ООО «АПК Грана-Хабары» (доверитель), Акт № 2 от 09.07.2020 об оказании юридической помощи по Соглашению № 03/06-2019 от 03.06.2019, платёжное поручение № 266 от 09.07.2020, подтверждающее выплату гонорара в размере 1 000 000 руб. согласно п. 3.1. Соглашения № 03/06-2019 от 03.06.2019, а также авансовые отчёты, копии маршрутных квитанций электронных билетов, кассовых чеков, квитанций на общую сумму 73 153 руб. 60 коп., итого заявлено о взыскании 1 073 153 руб. 60 коп., из которых: с Гачмана В.В. в размере 375 001 руб. 92 коп., с Старовойтовой А.П. в размере 353 855 руб. 73 коп., с Марченко В.А. в размере 344 855 руб. 73 коп.

Указанная в Соглашении юридическая помощь оказана адвокатом Фоноберовым Л.В. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела № А03-13774/2018, а также Актом № 2 об оказанной юридической помощи от 09.07.2020 к Соглашению об оказании юридической помощи № 03/06-12019 от 03.06.2019:

подготовил и представил в материалы дела отзыв от 26.05.2020 на кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и отзыв от 20.06.2020 на кассационную жалобу ФИО3 на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А03-13774/2018

подготовил и озвучил в судебном заседании 06.07.2020 письменные возражения по доводам объяснений ФИО1 на отзыв Доверителя на кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

подготовил и представил 29.06.2020 в материалы дела ходатайство об уведомлении акционеров АО «Коротоякский элеватор» о дате и времени судебного заседания согласно Определения Арбитражного суда Западо-Сибирского округа от 29.06.2020 об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационных жалоб от ФИО11 и ФИО12

подготовил и представил в материалы дела 03.07.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уведомления о дате и времени судебного заседания акционеров АО «Коротоякский элеватор»

представил 03.06.2020, 29.06.2020 и 06.07.2020 интересы Доверителя в

судебных заседаниях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03- 13774/2018.

Кроме того, для участия адвоката в судебных заседаниях в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа, представляющего интересы ООО «АПК Грана-Хабары» были понесены транспортные расходы, расходы на проживание, почтовые расходы в размере 73 153 руб. 60 коп.

В связи с представлением интересов общества 03.06.2020 расходы составили 19.428 руб.:

- приобретение авиабилетов по маршруту г.Москва – г.Тюмень - г. Москва, оплата автопарковки в аэропорту;

- проживание в гостинице.
29.06.2020 расходы составили 14 129 руб.:

- приобретение авиабилетов по маршруту г.Москва – г.Тюмень - г. Москва,; - проживание в гостинице;

- услуги такси.

Также ООО «АПК Грана-Хабары» понесены нижеследующие судебные расходы, связанные с подготовкой и направлением в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа отзывов на кассационные жалобы и Арбитражный суд Алтайского края настоящего заявления о взыскании судебных расходов, в размерив 3 683 руб. 58 коп., в т.ч.:

-1 426 руб. 50 коп. - почтовые расходы в связи с направлением 26.05.2020 в адрес лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

Поскольку указанные расходы связаны с направлением отзывов на две жалобы, постольку с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АПК Грана-Хабары» заявлены ко взысканию судебные расходы по 713 руб. 25 коп.;

-1 987 руб. 08 коп. - почтовые расходы в связи с направлением 20.06.2020 в адрес лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу ФИО3 Указанные расходы заявлены о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АПК Грана-

Хабары».

- 270 руб. 00 коп. - почтовые расходы в связи направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявитель указывает на взыскании данных расходов с трех лиц, подававших кассационные жалобы: с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «АПН Грана-Хабары» по 90 руб. 00 коп. (270,00 / 3);

Дополнительно ООО «АПК Грана-Хабары» понесены судебные расходы в размере 21 706 руб. 02 коп., а именно: 21 466 руб. 02 коп. - за уведомление телеграммами акционеров АО «Коротоякский элеватор» о дате и времени судебного заседания в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в связи с подачей кассационных жалоб акционерами ФИО12 и ФИО11 с целью недопущения дополнительного отложения рассмотрения кассационных жалоб.

Адвокатом Фоноберовым Л.В. было подготовлено ходатайство об уведомлении о дате и времени судебного заседания акционеров АО «Коротоякский элеватор» от 29.06.2020. Данное ходатайство отражено в определении суда кассационной инстанции. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В том числе заявитель указал на взыскание с ФИО1 в возмещение почтовых расходов 240 руб. за направление копии заявления об отмене обеспечительных мер по иску.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт оказания адвокатом Фоноберовым Л.В. в интересах ООО «АПК Грана-Хабары» заявленных услуг, так и несение последним расходов, судебных издержек при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в рамках настоящего дела.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов за подготовку Заявления об отмене обеспечения иска, принятого на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2020 по делу № А03-13774/2018.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы за Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу, участие адвоката Фоноберова Л.В. в трёх судебных заседаниях при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных ООО «АПК «Грана – Хабары» судебных расходов и издержек.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а

не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является одним из существенных условий соглашения с адвокатом. Размер оплаты за работу адвоката определяет сам адвокат по согласованию с доверителем. Понятия инструкции, тарифов или рекомендации об оплате работы адвоката в законе нет. Оплата труда каждого адвоката зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Адвокат имеет право потребовать от доверителя гарантий оплаты своего труда в виде аванса, либо полной оплаты, либо любым иным другим способом, устраивающим обе стороны соглашения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость

экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд отмечает, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции была подана ФИО13 в порядке ст. 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено, однако, затраты на защиту нарушенного права ООО «АПК «Грана-Хабары», связанные с кассационным рассмотрением жалобы Марченко А.В. на постановление суда апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего.

Правовое обоснование взыскания судебных расходов с третьего лица содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или

надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, издержки ООО «АПК «Грана Хабары», понесённые в связи - участием адвоката Фоноберова Л.В. в судебных заседаниях в Федеральном арбитражном суде Западно – Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб подлежат распределению между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку кассационные жалобы указанных лиц оставлены без удовлетворения.

Давая оценку степени сложности настоящего дела, суд учитывает, что категория спора о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества относится к категории корпоративных споров, связанных с ценными бумагами. Данная категория относится к сложным, мало урегулированным судебной практикой, в связи с чем, стоимость услуг была установлена с учетом сложности рассматриваемого спора.

Кроме того, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учёл Отчет о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов адвокатами в суде в 2019 году, который был составлен Экспертной группой «Вета», Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённые Решение № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московского округа от 22.10.2014, Ставки оплаты юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 день занятости адвоката оплачивается в размере - от 30 000 руб., а также Решение Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», согласно которого день занятости оплачивается в размере - от 25 000 руб., Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области

соглашений об оказании юридической помощи от 06.10.2010 с изменениями от 01.12.2016), согласно которой день занятости адвоката оплачивается в размере - от 39 000 руб. за участие по делу в арбитражном процессе.

Указанные Адвокатские палаты входят в Сибирский Федеральный округ, соответственно, расценки на услуги адвокатов участвующих при рассмотрении дел в данном округе должны быть не ниже установленных расценок в данном округе.

Указанное свидетельствует о разумности затрат на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела и принятых тарифов на указание подобного рода услуг в г. Москве, а также на территории Сибирского федерального округа.

Необходимо отметить, что услуги по представительству в судах, оказывались представителем ООО «АПК «Грана – Хабары» с выездом в другие регионы, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг в два раза.

При этом представитель ООО «АПК «Грана Хабары» - Фоноберов Л.В. имеет учёную степень кандидата юридических наук, статус адвоката, внесён в реестр адвокатов г. Москвы.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 1 529 921 руб. 28 коп. с ФИО1; в размере 353 295 руб. 90 коп. с ФИО2, в размере 344 855 руб. 73 коп. с ФИО3.

подготовка апелляционной жалобы с приложениями 45 000 руб.,

участие адвоката в шести судебных заседаниях, с учётом сложности спора, продолжительности заседаний, подготовки процессуальных документов из расчёта 38 000 руб. за одно заседание,

транспортные, почтовые и иные расходы, понесённые ООО «АПК Грана- Хабары» в размере 154 919 руб. 36 коп, в том числе 6 000 руб. в возмещении е расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, почтовые расходы, в связи с направлением встречного иска в адрес лиц, участвующих в деле, заявления о взыскании судебных расходов. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются представителем Гачмана В.В.

Так же суд удовлетворяет заявление ООО «АПК «Грана – Хабары» в части взыскания судебных расходов за подготовку заявления об отмене обеспечения иска по делу № А03 – 13774/2018, принятого на основании определения от 09.08.2020 в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 – истца по настоящему делу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры.

В части взыскания расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, уточнённого заявления с Приложениями, участие адвоката в трёх судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в размере: 30 000 руб., за участие в судебных заседаниях и 20 000 руб. за подготовку заявления с приложениями. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной адвокатом Фоноберовым Л.В. работы, суд приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде кассационной инстанции, за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, заявления об отмене обеспечения иска с ФИО1 в размере 204 357 руб. 25 коп., из которых: 27 357 руб. 25 коп. судебные издержки, подготовка отзыва на кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 с приложениями 40 000 руб./ по 20 000 руб. с каждого, поскольку рассмотрение кассационных жалоб было объединено и отзыв был подготовлен один на 17 страницах с приложениями, а также участие адвоката Фоноберова Л.В. в трёх судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в суде кассационной инстанции, с учётом сложности спора, продолжительности заседаний, подготовки процессуальных документов из расчёта 39 000 руб. за одно заседание (39 000 х 3 =117 000 руб.), 10 000 руб. за подготовку заявления об отмене обеспечительных мер по делу с приложениями

и направление в суд и сторонам, а также за подготовку и рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в трёх заседаниях 30 000 руб.

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной адвокатом Фоноберовым Л.В. работы, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения суд приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде кассационной инстанции с ФИО2 в размере 87 117 руб. 25 коп., из которых: 27 117 руб. 25 коп. судебные издержки, а также 50 000 руб. за участие адвоката Фоноберова Л.В. в трёх судебных заседаниях по представлению возражений на кассационную жалобу ФИО2 с подготовкой письменного отзыва на кассационную жалобу, приложения судебной практики и иных доказательств, а также рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной адвокатом Фоноберовым Л.В. работы, суд приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде кассационной инстанции с ФИО3 в размере 68 677 руб. 08 коп., из которых: 18 677 руб. 08 коп. судебные издержки, участие адвоката Фоноберова Л.В. в двух судебных заседаниях по представлению возражений на кассационную жалобу, подготовка отзыв на кассационную жалобу ФИО3 40 000 руб., а также за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Участвуя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции адвокат Фоноберов Л.В. помимо письменных мотивированных отзывов представил Юридическое заключение, подготовленное ФИО14 и ФИО15 По вопросам применения норм гражданского права к корпоративным отношениям на 30 страницах, Автореферат на тему Особенности категории вины в обязательствах вследствие причинения вреда на 29 страницах, судебную практику и иные письменные доказательства в обосновании позиции ООО «АПК «Грана – Хабары» по делу.

Суд указывает, что представитель ООО «АПК «Грана – Хабары» представил в дело заявление о взыскании судебных расходов от 16.03.2020 на 7 страницах с Приложениями на более 100 стр., уточнённое заявление от 13.07.2020 на 9 страницах с Приложениями на более 200 страницах, письменные пояснения от 24.08.2020 на 8 страницах с Приложениями на 65 страницах.

Суд считает, обоснованным и справедливым взыскать судебные расходы за участие представителя при рассмотрении кассационных жалоб и подготовки отзывов, дополнительных документов и представления доказательств, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с каждого из лиц, подавших кассационную жалобу, с учётом позиции по настоящему делу, а также учитывая, что истцом при рассмотрении дела являлся Гачман В.В., Старовойтова А.П. являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Марченко В.А. не являлся стороной по делу, кассационную жалобу подал в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ООО «АПК Грана – Хабары» транспортные, почтовые и иные расходы, понесённые при рассмотрении кассационных жалоб в размере 73 153 руб. 60 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд отмечает, что указанные расходы распределены между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учётом того, отзывы на чьи жалобы были направлены, а также, в связи с рассмотрением чьей жалобы было необходимо участие адвоката Фоноберова Л.В. в судебном заседании в кассационной инстанции в г. Тюмень.

Услуги по представительству в судах, оказывались представителем заявителя с выездом в другие регионы: г. Томск, г.Тюмень, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг.

Кроме того, суд указывает, что в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа при рассмотрении судом кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО16 29.06.2020 поступали кассационные жалобы на постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13774/2018 от акционеров АО «Коротоякский элеватор» ФИО12 и т ФИО11 - лиц, не участвующих в деле. Определением суда округа от 06.07.2020 кассационные жалобы возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО16, а также повлекло дополнительные судебные расходы, связанные с надлежащим извещением акционеров то времени и месте рассмотрения жалоб, чтобы в

дальнейшем не допустить отложение судебного заседания.

Суд отмечает, что расходы, связанные с оплатой услуг по ознакомлению с материалами дела и осуществлению правового анализа не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд считает, что сумма судебных расходов в общем размере 632 276 руб. 61 коп. с ФИО1, 87 117 руб. 25 коп. с ФИО2, 68 677 руб. 08 коп. ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данные суммы судебных расходов являются обоснованными, определенными с учётом расценок на услуги адвокатов в Сибирском Федеральном округе, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также учитывая баланс интересов между сторонами.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 632 276 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2, г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (ОГРН

1042200741901, ИНН 2286003234), с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 87 117 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 68 677 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.А.Чайка