Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Челобаевой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 2 481 968 руб. 18 коп.

о взыскании с ФИО3, г. Алейск Алтайского края судебных расходов в размере 387 494 руб. 83 коп.,

о взыскании с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебных расходов в размере 360 367 руб. 89 коп.

заявление ФИО5, с. Хабары Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края судебных расходов в размере 1 488 720 руб. 80 коп.

о взыскании с ФИО3, г. Алейск Алтайского края судебных расходов в размере 349 193 руб. 56 коп.,

о взыскании с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебных расходов в размере 341 385 руб. 81 коп.

заявление акционерного общества «Имени Анатолия» (ОГРН <***>,

ИНН 2286000018), с. Хабары Хабарского района Алтайского края о взыскании судебных расходов с Гачмана Валерия Владимировича, г. Барнаул Алтайского края в размере 139 130 руб. 16 коп.

о взыскании с ФИО3, г. Алейск Алтайского края
судебных расходов в размере
37 360 руб. 66 коп.,

о взыскании с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебных расходов в размере 38 088 руб. 72 коп.

заявление акционерного общества «Имени Гастелло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края судебных расходов в размере 139 614 руб. 66 коп.

о взыскании с ФИО3, г. Алейск Алтайского края судебных расходов в размере 37 387 руб. 16 коп.,

о взыскании с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебных расходов в размере 38 058 руб. 72 коп.

заявление акционерного общества «Свердловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Свердловское Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края судебных расходов в размере 138 813 руб. 16 коп.

о взыскании с ФИО3, г. Алейск Алтайского края судебных расходов в размере 37 253 руб. 66 коп.,

о взыскании с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебных расходов в размере 38 153 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 30.08.2018, паспорт,
от ФИО5 - не явился, извещён надлежащим образом,

от ФИО2- ФИО7 по доверенности от 13.08.2018, удостоверение

адвоката,

от ФИО3- ФИО7 по доверенности от 01.06.2020,

удостоверение адвоката,

от Марченко В.А.- Преснецов Д.В. по доверенности от 27.06.2020,

удостоверение адвоката,

от ЗАО «Имени Анатолия» - ФИО8 по доверенности от 02.03.2020,

паспорт,

от ЗАО «Имени Гастелло» - ФИО8 по доверенности от 02.03.2020,

паспорт

от ЗАО «Свердловское» - ФИО8 по доверенности от 02.03.2020,

паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 30.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Рассмотрение заявлено было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Определением от 30.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Определением от 30.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Определением от 30.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Определением от 30.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Рассмотрение заявление откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Определением от 25.08.2020, с учётом мнения представителей сторон, суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные заявления о взыскании судебных расходов в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал, что

требования по уточнённому заявлению поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал уточнённые требования о взыскании судебных расходов. Пояснил, что рассматриваемый спор относится к категории сложных корпоративных дел. По делу было проведено несколько судебных экспертиз, заслушаны эксперты и свидетели, представлено значительное количество письменных доказательств лицами, участвующими в деле. Дело было рассмотрено в трёх инстанциях, соответственно, сумма судебных расходов заявлена за участие представителя и подготовку процессуальных документов в первой, апелляционной и кассационную инстанциях. Кроме того, понесены расходы на проезд (перелёт) проживание, почтовые расходы. Представитель подтвердил, выплаченные доверителем суммы вознаграждения, указанные в заявлении. Представитель сослался на исследования отражённые в Отчете о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов адвокатами в суде в 2019 году, который был составлен Экспертной группой «Вета».

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 представил письменные отзывы на заявление ФИО1 Представитель считает, обоснованной сумму в размере 171 000 руб. подлежащую взысканию с ФИО2, с ФИО3 50 000 руб., с ФИО4 20 000 руб.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 представил письменные отзывы на заявление ФИО5 Представитель считает, обоснованной сумму в размере 22 000 руб. подлежащую взысканию с ФИО2, с ФИО3 34 000 руб., с ФИО4 20 000 руб. Просит снизить заявленные суммы расходов до разумных пределов, поскольку сумма заявленных расходов к каждому из участников завышена. Ссылался на постановления Палаты адвокатов Новосибирской области, Алтайского края. В части заявленных расходов на проезд (перелёт) проживание, почтовые расходы возражений не заявил, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 представил письменные отзывы на заявления АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Имени Свердловское», в которых у в удовлетворении заявлений просил отказать, так как участие представителя данных обществ направлено лишь на увеличение судебных расходов ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Имени

Свердловское» поддержала позицию по представленным уточнённым заявлениям, просила удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав позиции представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 6 Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг

представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов, понесённых при рассмотрении дела № А03- 13774/2018 ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 2 481 968 руб. 18 коп., с ФИО3 судебные расходы в размере 387 494 руб. 83 коп., с ФИО4 судебные расходы в размере 360 367 руб. 89 коп.

В обоснование требования представлены: Договор на оказание юридических услуг № 08/18.2-М1 от 21.08.2018, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), Акт от 15.02.2020 об объёме и стоимости оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 08/18.2-М1 от 21.08.2018, Договор на оказание юридических услуг № 20/04.2-М от 09.04.2020, Акт от 09.07.2020 об объёме и стоимости оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 20/04.2-М от 09.04.2020. Платёжное поручение № 11 от 10.07.2020, Платёжное

поручение № 8 от 10.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., платёжное поручение № 220497 от 03.03.2020 на сумму 2 000 000 руб., подтверждающее выплату гонорара в размере 3 000 000 руб. согласно условий договоров, а также авансовые отчёты, копии маршрутных квитанций электронных билетов, кассовых чеков, квитанций на общую сумму 229 830 руб. 91 коп.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 08/18.2-М1 от 21.08.2018 Заказчик поручает Исполнителю оказывать услуги в соответствии с Договором, по правовому и консультационному сопровождению спора с участием Заказчика (в качестве третьего лица) в рамках дела № А03-13774/2018 рассматриваемого в Арбитражном суде Алтайского края. В рамках принятого на себя поручения Исполнитель:

- изучит документы, представленные Заказчиком:

- подготовить отзыв на исковое заявление ФИО2 о внесении записи в реестр владельцев Ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Коротоякский элеватор» (дело А03-13774/2018);

- подготовить необходимые процессуальные документы в ходе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанций (в том числе апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы);

- обеспечить участие представителя Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции,

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО6;

Разделом 3 договора стоимость услуг определена в размере 2 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора стороны подписали Акт об объёме и стоимости оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 08/18.2-М от 21 августа 2018 года о нижеследующем:

- проведен анализ документов Заказчика;

- подготовлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу № А03- 13774/2018;

- подготовлено заявление о фальсификации доказательств

- подготовлено заявление о назначении экспертиз;

- подготовлено исковое заявление лица, заявляющее требование, относительно предмета спора;

- подготовлено уточненное исковое заявление лица, заявляющее требование,

относительно предмета спора;
- подготовлены письменные пояснения;
- подготовлена апелляционная жалоба;
- подготовлено ходатайство о дополнительной экспертизе;

- подготовлено ходатайство о переходе к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции;

- подготовлены письменные пояснения;

- обеспечено участие представителя Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции: 18 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 27 февраля 2019 года, 17 мая 2019 года, 24 мая 2019 года;

- обеспечено участие представителя Заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 19 августа 2019 года, 29 августа2019 года, 15 января 2020 года, 21 января 2020 года, 27 января 2020.

Указанные в настоящем акте услуги Заказчиком приняты в полном объеме, в соответствие с пунктом 1.1. Договора, претензии к качеству и объему оказанных услуг отсутствуют.

Стоимость оказанных услуг составила 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость услуг составила 1 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора стороны подписали Акт приема-передачи услуг к договору на оказание юридических услуг № 920/04.2-М от 09 апреля 2020 года о нижеследующем: за период с 09 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года Исполнителем были оказаны следующие услуги Заказчику:

- изучены кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А03-13774/2018;

- подготовлены отзывы на кассационные жалобы ФИО2

Владимировича и Старовойтовой Аллы Петровны на постановление Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А03-13774/2018;

- подготовлен отзыв на кассационную жалобу ФИО4

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020

года по делу № А03-13774/2018;

- обеспечено участие представителя Заказчика в суде кассационной инстанции

(судебные заседания от 03 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, 06 июля 2020 года).

Указанные в настоящем акте услуги Заказчиком приняты в полном объеме, в

соответствий с пунктом 1.1. Договора, претензии к качеству и объему оказанных услуг

отсутствуют.
Стоимость оказанных услуг составила 1 000 000 рублей.

Заказчик обязуется возместить Исполнителю понесенные расходы в размере 132

Кроме того, для участия в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном

апелляционном суде и арбитражном Суде Западно – Сибирского округа представителя

ФИО6 ФИО1 понёс транспортные расходы, расходы на проживание,

почтовые расходы, которые сложились из следующего:

Расходы, связанные с проездом в г. Тюмень 01.06.20-04.06.20: 53 233 рублей — расходы на приобретение авиабилетов;

Расходы, связанные с проездом в г. Тюмень 26.06.20-29.06.20: 32 717 рублей — расходы на приобретение авиабилетов;

Расходы, связанные с проездом в г. Тюмень 05.07.20-08.07.20: 25 144 рублей — расходы на приобретение авиабилетов;

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены достаточные

доказательства, подтверждающие как факт оказания представителем Меркер О.А. в интересах Маслова С.И. заявленных услуг, так и несение последним расходов на рассмотрение спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных расходов и издержек.

Заявитель считает, что все судебные расходы за участие представителя в кассационной инстанции подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пропорционально.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является одним из существенных условий соглашения с адвокатом. Размер оплаты за работу адвоката определяет сам адвокат по согласованию с доверителем. Понятия инструкции, тарифов или рекомендации об оплате работы адвоката в законе нет. Оплата труда каждого адвоката зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Адвокат имеет право потребовать от доверителя гарантий оплаты своего труда в виде аванса, либо полной оплаты, либо любым иным другим способом, устраивающим обе стороны соглашения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд отмечает, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной

инстанции была подана Марченко А.В. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено, однако, затраты на защиту нарушенного права Маслова С.И. связанные с кассационным рассмотрением жалобы Марченко А.В. на постановление суда апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего.

Правовое обоснование взыскания судебных расходов с третьего лица содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы

издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, издержки ФИО1 понесённые в связи - участием представителя ФИО6 в судебных заседаниях арбитражного суда Алтайского края, Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат взысканию с ФИО2, за участие в заседаниях в Федеральном арбитражном суде Западно – Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб подлежат распределению между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку кассационные жалобы указанных лиц оставлены без удовлетворения.

Давая оценку степени сложности настоящего дела, суд учитывает, что категория спора о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества относится к категории корпоративных споров, связанных с ценными бумагами. Данная категория относится к сложным, мало урегулированным судебной практикой, в связи с чем, стоимость услуг была установлена с учетом сложности рассматриваемого спора.

Кроме того, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учёл Отчет о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов адвокатами в суде в 2019 году, который был составлен Экспертной группой «Вета», Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённые Решение № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московского округа от 22.10.2014, Ставки оплаты юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 день занятости адвоката оплачивается в размере - от 30 000 руб., а также Решение Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», согласно которого день занятости оплачивается в размере - от 25 000 руб., Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи от 06.10.2010 с изменениями от

01.12.2016), согласно которой день занятости адвоката оплачивается в размере - от 39 000 руб. за участие по делу в арбитражном процессе.

Указанные Адвокатские палаты входят в Сибирский Федеральный округ, соответственно, расценки на услуги адвокатов участвующих при рассмотрении дел в данном округе должны быть не ниже установленных расценок в данном округе.

Указанное свидетельствует о разумности затрат на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела и принятых тарифов на указание подобного рода услуг в г. Москве, а также на территории Сибирского федерального округа.

Решением Адвокатской Палаты Алтайского края от 24 апреля 2015 года установлены минимальные ставки гонорара, рекомендованные адвокатской палатой в Алтайском крае. Данные тарифы оплаты за оказание юридических услуг коллегии адвокатов адвокатской палаты Алтайского края, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику, сложившуюся в регионе.

Необходимо отметить, что услуги по представительству в судах апелляционной и кассационной инстанциях оказывались представителем ФИО1 с выездом в другие регионы, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг в два раза.

При этом представитель ФИО1 не имеет статуса адвоката, однако имеет юридическое образование, является арбитражным управляющим, обладает высоким уровнем подготовки в области права.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов. Считает обоснованными и подлежащими взысканию следующие суммы:

- подготовка отзыва на иск и подготовка иска с самостоятельными требованиями на предмет спора – 30 000 руб.;

- участие представителя в 6 судебных заседаниях, с учётом подготовки заявлений, ходатайств иных процессуальных документов – 150 000 руб. (6х 25 000 руб.);

А также почтовые расходы, расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении апелляционных жалоб - 93 845 руб. 35 коп.

- подготовка апелляционной жалобы на 16 страницах – 25 000 руб.

- участие представителя в 5 судебных заседаниях, с учётом подготовки заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов 135 000 руб. (5х27 000 руб.);

- подготовка отзыва на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 – 20 000 руб. на 9 страницах с приложениями судебной практики, а также приложено юридическое заключение ФИО10 «по вопросам применения норм гражданского права к корпоративным отношениям» на 31 странице.

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО4 – 5 000 руб.

- участие представителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции с целью поддержать позицию доверителя ФИО1, а также доводы отзывов на кассационные жалобы. С ФИО2 – 60 000 руб. за 3 судебных заседания, с ФИО3 - 30 000 руб. за 3 судебных заседания, с ФИО4 – 15 000 руб. за 3 судебных заседания.

А также почтовые расходы, расходы на проезд и проживание при рассмотрении кассационных жалоб в размере 135 985 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию пропорционально с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются представителем ФИО2 ФИО3 ФИО4

На основании изложенного, суд пропорционально удовлетворяет судебные расходы (проезд (перелёт)), проживание, нотариальные расходы, почтовые расходы), понесённые в кассационной инстанции в пользу ФИО1 в следующем размере: с ФИО2 54 789 руб. 50 коп., с ФИО3 54 161 руб. 50 коп., с ФИО4 27 034 руб. 56 коп.

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной представителем ФИО1 работы, суд приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в следующем размере:

с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 568 006 руб.

с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 104 161 руб. 50 коп.

с Марченко Виталия Анатольевича, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу Маслова Сергея Ивановича, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 52 034 руб. 56 коп.

Участвуя в судебных заседаниях суда первой апелляционной и кассационной инстанций представитель ФИО1 помимо письменных мотивированных отзывов представил судебную практику и иные письменные доказательства в обосновании позиции доверителя.

Суд считает, обоснованным и справедливым взыскать судебные расходы за участие представителя при рассмотрении кассационных жалоб и подготовки отзывов, дополнительных документов и представления доказательств, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с каждого из лиц, подавших кассационную жалобу, с учётом позиции по настоящему делу, а также учитывая, что истцом при рассмотрении дела являлся ФИО2, ФИО3 являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не являлся стороной по делу, кассационную жалобу подал в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ООО «АПК Грана – Хабары» транспортные, почтовые и иные расходы, понесённые при рассмотрении кассационных жалоб в размере 73 153 руб. 60 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются представителем ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд отмечает, что указанные расходы распределены между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с учётом того, отзывы на чьи жалобы были направлены, а также, в связи с рассмотрением чьей жалобы было необходимо участие представителя ФИО1 в судебном заседании.

Услуги по представительству в судах, оказывались представителем заявителя с выездом в другие регионы: г. Томск, г.Тюмень, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг.

Суд отмечает, что расходы, связанные с оплатой услуг по ознакомлению с материалами дела и осуществлению правового анализа не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на

использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд считает, что сумма судебных расходов с ФИО2 в общем размере 568 006 руб.; с ФИО3 в общем размере 104 161 руб. 50 коп.; с ФИО4 в общем размере 52 034 руб. 56 коп. в пользу ФИО1 отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данные суммы судебных расходов являются обоснованными, определенными с учётом расценок на услуги адвокатов в Сибирском Федеральном округе, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения,

а также учитывая баланс интересов между сторонами.

Во взыскании остальной суммы заявленных судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

В подтверждение расходов, понесённых при рассмотрении дела № А03- 13774/2018 ФИО5 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 1 488 720 руб. 80 коп., с ФИО3, г. Алейск Алтайского края судебные расходы в размере 349 193 руб. 56 коп., с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края судебные расходы в размере 341 385 руб. 81 коп.

В обоснование требования представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № 08/2019-1 от 01.08.2019, заключенное между ФИО5 (заказчик) и адвокатом Ляховым Романом Михайловичем (исполнитель), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу 3 А03- 13774/2018.

Пунктом 3.1. Соглашения стороны определили вознаграждение в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение условий соглашения адвокат оказал следующие услуги:

- подготовил отзыв на апелляционные жалобы ООО «АПК Грана – Хабары» и ФИО1 на 12 страницах с приложениями;

- обеспечил участие представителя заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А03- 13774/2018 в судебных заседаниях от 19.08.2019,

29.08.2019, 16.10.2019, 15.01.2020, 27.01.2020 по результатам которых вынесено Постановление суда в пользу заказчика,

Подготовка ходатайства о проведении повторной экспертизы,
Осуществление устных консультаций заказчику.

В дополнение к вышеизложенным действиям представителя ФИО5, следует отметить действия самого ФИО5: так, ФИО5 был предоставлен протокол осмотра доказательств серия 22 АА № 2697128 (осмотр интернет-сайта нотариусом) (т. 11 л.д. 2-9), а также даны пояснения, положенные в основу решения (например, на стр. 13 Постановления).

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по настоящему делу было принято как в пользу Ответчика (Истца по встречному иску) и третьего лица ФИО1, так и в пользу ФИО5, который был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО5 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате юридических услуг, оплатив:

Понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую

сумму (2 260 руб. 32 коп. 1 707 руб. 92 коп.).
Расходы на выдачу нотариальной доверенности 2 000 руб.

Понесены затраты на авиаперелеты, проживание, на общую сумму 131 759 руб.

№

Действие

Документ

Стоимость, руб.

Затраты на авиаперелеты SU1530 от

Справка от 03.03.2020 №

Зиат SрUат1ы4 3н3а оатв и2а0п.0е8р.е2л0е1т9ы п SоU м1а5р3ш6 роут

т у

Справка от 03.03.2020 №

Затраты на авиаперелеты S7 176 от

квитанция от 28.08.2019

З2а9т.р0а8т.2ы0 н1а9 апвои мапарершерлуеттуы НSоUв1о5с3и6б и(1р5с3к7-)

Справка от 03.03.2020 №

оотс к1в7а.1 0.2019 по маршруту Москва-

Томск, Томск-Москва

квитанция от 16.10.2019,

электронный посадочный

Затраты на проживание ООО «Сервис-

Счет за проживание № СО 0

талон, электронная копия

Отель» с 16.10.2019 по 17.10.2019

чека

Затраты на авиаперелеты SU1536 от

Ма № рш 1р1у тонт а1я6 к.1в0и.т2а0н1ц9и я,

электронный посадочный

Затраты на авиаперелеты S7 2514 от

тало

нП,о эдлтевкетрржодненнаия е

к опия

бронированчиеяк, ап осадочный

— Москва

талон от 15.01.2020,

Затраты на авиаперелеты SU15 36 от

Маршрутная квитанция, маршрутная квитанция,

электронный посадочный

подтверждение оплаты

Затраты на авиаперелеты S7 2514 от

Малаорнш, рэлуетнктаряо кнвниатяа нкцопиия,

электроннычйек пао садочный

Затраты на ав—иа пМеросеклветаы SU 1530 от

Малаорнш, рэлуетнктаряо кнвниатяа нкцопиия,

16 966

копии посадчоечкнаы х талонов,

ЗаSтрUа1т5ы3 1н ао тп р2о8ж.0и1в.2а0н2и0е пОоО мОа р«шСрерувтиу с-

Счэелт езкат прроножнаияв акноипеи я № ч еСкОа О

Отель» с 2М7.о0с1к.2в0а-2Т0о пмос к2 8.01.2020

№ 3 от 27

И.0Т1О.2Г0О20:

, чек № 1

131 759

от 28.01.2020

В соответствии с условиями Соглашения № 04/2020-1 от 24.04.2020 адвокат оказал следующие юридические услуги:

- подготовил отзыв на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3,

- подготовил отзыв на кассационную жалобу ФИО4,

- обеспечил участие представителя заказчика в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа, г. Тюмень в судебных заседаниях 03.06.2020, 29.06.2020, 06.07.2020.

Понесены затраты на расходы, связанные с проездом и проживанием за пределами г. Москвы в размере 36 794 руб. (29 784 руб.+7010 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела копиями маршрутных квитанций, электронных посадочных талонов, электронных копий чеков. Расходы по отправке почтовой корреспонденции составили 4 686 руб. 92 коп.

Стороны подписали Акт оказанных услуг от 09.07.2020.

ФИО5 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате юридических услуг, оплатив:

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт оказания адвокатом Ляховым Р.М. в интересах ФИО5 заявленных услуг, так и несение последним расходов на рассмотрение спора в суде апелляционной и кассационной инстанциях в рамках настоящего дела.

Просит взыскать судебные расходы за участие в кассационной инстанции следующим образом:

- с ФИО2 в размере 350 901 руб. 48 коп., из которых 333 333 руб. 33 коп. оплата услуг адвоката,

с ФИО3 в размере 349 193 руб. 56 коп., из которых 333 333 руб. 33 коп. оплата услуг адвоката,

с ФИО4 в размере 341 385 руб. 81 коп., из которых 333 333 руб. 33 коп. оплата услуг адвоката.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд отмечает, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции была подана ФИО9 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено, однако, затраты на защиту нарушенного права ФИО1 связанные с кассационным рассмотрением жалобы ФИО9 на постановление суда апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего.

расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, издержки ФИО5 понесённые в связи - участием адвоката Ляхова Р.М. в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3- за апелляционную инстанцию, за участие в заседаниях в Федеральном арбитражном суде Западно – Сибирского округа

при рассмотрении кассационных жалоб подлежат распределению между Гачманом В.В., Старовойтовой А.П. и Марченко В.А., поскольку кассационные жалобы указанных лиц оставлены без удовлетворения.

Кроме того, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учёл Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2238-0 указано, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Прецедентную практику Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999г. по делу № 31195/96 «Nikolovav. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000г. по делу № 33958/96 «Wettsteinv. Switzerland»). Отчет о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов адвокатами в суде в 2019 году, который был составлен Экспертной группой «Вета», Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённые Решение № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московского округа от 22.10.2014, Ставки оплаты юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 день занятости адвоката оплачивается в размере - от 30 000 руб., а также Решение Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», согласно которого день занятости оплачивается в размере - от 25 000 руб., Инструкции о порядке определения размера гонорара при

заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи от 06.10.2010 с изменениями от 01.12.2016), согласно которой день занятости адвоката оплачивается в размере - от 39 000 руб. за участие по делу в арбитражном процессе.

Необходимо отметить, что услуги по представительству в судах апелляционной и кассационной инстанциях оказывались Адвокатом Ляховым Р.М. с выездом в другие регионы, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг в два раза.

При этом представитель ФИО5 имеет статуса адвоката, член Адвокатской палаты г. Москвы.

- подготовка отзыва на апелляционные жалобы ООО «АПК Грана – Хабары» и ФИО1 на 13 страницах с приложениями – 40 000 руб.

- участие адвоката в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А03- 13774/2018 в судебных заседаниях от 19.08.2019, 29.08.2019, 16.10.2019, 15.01.2020, 27.01.2020, с учётом подготовки к заседаниям заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов 180 000 руб. (30 000 руб. за каждое заседание).

- почтовые, транспортные расходы, проживание, оформление нотариальной доверенности – 136 019 руб. 32 коп. (131 759 руб. +2 260 руб. 32 коп. + 2 000 руб. оформление нотариальной доверенности).

- подготовка отзыва на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на 12 страницах с приложениями – 40 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО4 – 10 000 руб.

- участие представителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции с целью поддержать позицию доверителя ФИО5, а также доводы отзывов на кассационные жалобы. С ФИО2 – 60 000 руб. за 3 судебных заседания, с ФИО3 - 30 000 руб. за 3 судебных заседания, с ФИО4 – 15 000 руб. за 3 судебных заседания.

А также почтовые расходы, расходы на проезд и проживание при рассмотрении кассационных жалоб в размере 41 480 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию пропорционально с ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, суд пропорционально удовлетворяет судебные расходы (проезд (перелёт)), проживание, нотариальные расходы, почтовые расходы), понесённые в кассационной инстанции в пользу ФИО5 в следующем размере: с ФИО2 17 568 руб. 15 коп., с ФИО3 15 860 руб. 23 коп., с ФИО4 8 052 руб. 48 коп.

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной адвокатом Ляховым Р.М. работы, суд

приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката и судебные издержки указанные выше в следующем общем размере:

с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов 453 587 руб. 37 коп.

с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов 45 860 руб. 23 коп.

с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов 33 052 руб. 48 коп.

Указанные суммы отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данные суммы судебных расходов являются обоснованными, определенными с учётом расценок на услуги адвокатов в Сибирском Федеральном округе, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также учитывая баланс интересов между сторонами.

Во взыскании остальной суммы заявленных судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Заявленные ФИО13 транспортные, почтовые и иные расходы, понесённые при рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются представителем ФИО2, ФИО3, ФИО4

При определении суммы судебных расходов суд учёл, что услуги по представительству в судах, оказывались представителем заявителя с выездом в другие регионы: г. Томск, г.Тюмень, что в большинстве решениях советов адвокатских палат, в том числе Алтайского края, предусматривает увеличение стоимости услуг.

Определениями суда от 30.03.2020 указанные заявления были приняты к производству.

Старовойтовой Аллы Петровны 37 360 руб. 66 коп., с Марченко Виталия Анатольевича 38 088 руб. 72 коп.

Уточнение заявления принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Представитель по указанным трём заявлениям ФИО8, доверенность представлена в материалы дела.

Представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представил письменные отзывы на заявления, в которых просил отказать во взыскании заявленных расходов, так как поведение указанных заявителей как участников процесса не способствовало принятию судебного акта и направлено на увеличение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Из материалов настоящего дела следует, что акционерное общество «Имени Анатолия», акционерное общество «Имени Гастелло», акционерное общество «Свердловское» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по инициативе истца по делу – ФИО2

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2018 ООО «АПК Грана-Хабары» создано 08.10.2004, основной деятельностью общества является торговля оптовая мукой и макаронными

изделиями, генеральный директор общества Новиков Олег Григорьевич, учредители (участники) общества указаны следующие:

- ОАО «Имени Анатолия» 2% доли в уставном капитале,
- АО «Свердловское» 2% доли в уставном капитале,
- АО «Имени Гастелло» 2% доли в уставном капитале,
- ФИО1 38 % доли в уставном капитале,
- ФИО5 18% доли в уставном капитале,
- ФИО2 38 % доли в уставном капитале (т. 1 л.д. 44).

Однако, 17.05.2019 поступил отзыв, в котором генеральный директор общества ФИО15, избранный 04.04.2019 сроком на 1 год (приложен Протокол № 5 от 04.04.2019) директором в отзыве указал, что сделка купли – продажи ценных бумаг от 14.03.2005 является крупной сделкой с заинтересованностью. С 2008 года ФИО2 являлся участником ООО «АПК Грана-Хабары», принимал участие в собраниях общества, последнее из которых состоялось в июне 2018 года. По данным общества спорный договор купли – продажи от 14.03.2005 не был одобрен участниками общества. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, а встречные иски ООО «АПК Грана-Хабары» и ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, третьи лица, занимали активную позицию при рассмотрении дела № А03- 13774/2018.

Рассматриваемые заявление поданы третьими лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, которое согласно ч.2 ст.51 АПК РФ пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл.9 АПК РФ (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11 предусмотрено, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.

Из системного толкования ч.1 ст.41, ч.2 ст.51, ст.110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл.9 АПК РФ.

Так, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст.50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из материалов дела следует, что АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Свердловское» занимали активную позицию по делу, представитель принимала участие в судебных заседаниях в кассационной инстанции по средством Видеоконференцсвязи, представляла процессуальные документы, отзывы. Итоговый судебный акт по настоящему делу вынесен и в пользу общества, участниками которого третьи лица являются.

На основании изложенного, третье лица вправе претендовать на возмещение понесенных ими судебных расходов при рассмотрении дела № А03- 13774/2018.

что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя АО «Имени Анатолия» представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2019, заключенный между АО «Имени Анатолия» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель),

по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- подготовить отзыв на исковое заявление ФИО2 к ООО «АПК Грана-Хабары» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Коротоякский элеватор» в количестве 16 427 тт., государственный регистрационный номер выпуска 101-26760- № , номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, на ФИО2, списав их со счета ООО «АПК Грана-Хабары» в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг б/н от 14.03.2005г. (дело № А03-13774/2018), а также иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- подготовит апелляционную жалобу и/или отзыв на апелляционную жалобу, а также иные процессуальные документа, необходимые для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО14.

В разделе 3 договора определена стоимость услуг в размере 50 000 руб. за подготовку документов в суде первой инстанции, 50 000 руб. за подготовку документов в суде апелляционной инстанции.

Представлен Акт об оказании юридических услуг от 10.02.2020, согласно которого изучены документы по исковому заявлению ФИО2 , подготовлен отзыв на исковое заявление, подготовлен отзыв на апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «АПК Грана – Хабары».

Представлено платёжное поручение № 209 от 02.03.2020 о перечислении на расчётный счёт ООО «ЮСТА» 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 17.04.2019.

Представлен Договор на оказание юридических услуг от 20.05.2020, заключенный между АО «Имени Анатолия» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- подготовить отзыв на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО16 на постановление 7ААС от 03 февраля 2020 года по делу № А03- 13774/2018;

- обеспечить участие представителя Заказчика в суде кассационной инстанции.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО8.

Представлен Акт об оказании юридических услуг от 10.06.2020, согласно которого

- подготовлен отзыв на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А03-13774/2018;

- подготовлен отзыв на кассационную жалобу ФИО4 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А03-13774/2018;

- обеспечено участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-13774/2018, назначенном на 03 июня 2020 года;

обеспечено участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-13774/2018, назначенном на 29 июня 2020 года;

обеспечено участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-13774/2018, назначенном на 06 июля 2020 года.

Стоимость оказанных услуг составляет 110 000 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № 710 от 10.07.2020.

Кроме того понесены почтовые расходы на общую сумму 3 438 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных третьим лицом судебных издержек.

АО «Имени Анатолия» просит взыскать расходы за кассационную инстанцию в следующем порядке:

с ФИО2 – 37 988 руб. 66 коп.. из которых 36 666 руб. 66 коп. оплата услуг представителя,

с ФИО3 - 37 360 руб. 66 коп., из которых 36 666 руб. 66 коп. оплата услуг представителя,

с. ФИО4 – 38 088 руб. 72 коп., из которых 36 666 руб. 66 коп. оплата услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя АО «Имени Гастелло» представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2018, заключенный между АО «Имени Гастелло» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель),

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- подготовить отзыв на исковое заявление ФИО2 к ООО «АПК Грана- Хабары» по делу № А03- 13774/2018.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО14.

Представлен Акт об оказании юридических услуг от 10.02.2020, согласно которого изучены документы по исковому заявлению ФИО2 , подготовлен отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, подготовлен отзыв на апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «АПК Грана – Хабары», ходатайство об отложении судебного заседания.

Представлено платёжное поручение № 258 от 02.03.2020 о перечислении на расчётный счёт ООО «ЮСТА» 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2019.

Представлен Договор на оказание юридических услуг № Г-0520 от 20.05.2020, заключенный между АО «Имени Анатолия» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- обеспечить участие представителя Заказчика в суде кассационной инстанции.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО8.

Представлен Акт об оказании юридических услуг от 09.06.2020, согласно которого

Стоимость оказанных услуг составляет 110 000 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № 858 от 10.07.2020.

Кроме того понесены почтовые расходы на общую сумму 3 461 руб. 06 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя АО «Свердловское» представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2018, заключенный между АО «Свердловское» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- подготовить отзыв на исковое заявление ФИО2 к ООО «АПК Грана- Хабары» по делу № А03- 13774/2018.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО14.

Представлено платёжное поручение № 10 от 02.03.2020 о перечислении на расчётный счёт ООО «ЮСТА» 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2018.

Представлен Договор на оказание юридических услуг № С-0520 от 20.05.2020, заключенный между АО «Имени Анатолия» (заказчик) и ООО «Юста» (исполнитель),

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- обеспечить участие представителя Заказчика в суде кассационной инстанции.

Исполнителем назначаются ответственные сотрудники за ведение дел Заказчик: ФИО8.

Представлен Акт об оказании юридических услуг от 09.06.2020, согласно которого

Стоимость оказанных услуг составляет 110 000 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № 525 от 10.07.2020.

Кроме того понесены почтовые расходы на общую сумму 3 290 руб. 56 коп.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а

не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении стоимости подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий, в связи с чем, судебные расходы по подготовке к судебному заседанию не могут оплачиваться отдельно. Подготовка представителя к судебному заседанию осуществляется непосредственно при составлении им процессуальных документов.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Исходя из представленных заявителем доказательств несения судебных расходов, характера спора и объёма проделанной представителем ФИО8 работы, суд приходит к выводу о разумности расходов при участии представителя в суде кассационной инстанции, с учётом подготовки письменных отзывов и иных процессуальных документов, а также учитывая размер судебных издержек (почтовые расходы) суд считает возможным удовлетворить судебные расходы следующим образом. Поскольку, интересы трёх обществ представляла ФИО8, отзывы и

позиции по делу и апелляционным, кассационным жалобам значительно не отличаются суд оценивает подготовку отзывов по делу 5 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции с помощью ВКС 3000 руб.

Кроме того, суд указывает, что при определении стоимости подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Таким образом, изучение документов отдельно не оплачивается.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Имени Анатолия» подлежат взысканию расходы - 20 463 руб. 50 коп. (отзывы 10 000 руб.. с учётом дополнительного + почтовые расходы 1 141 руб. 50 коп.+ отзыв на кассационную жалобу 5000 руб. + участие представителя 3 000 руб. + почтовые расходы 1 322 руб.)

с ФИО3 в пользу АО «Имени Анатолия» - 8 694 руб. (отзыв. Участие представителя, почтовые расходы 694 руб.)

с ФИО4, с в пользу АО «Имени Анатолия» - 9 422 руб. 06 коп. (отзыв + участие представителя + почтовые расходы 1 422 руб. 06 коп.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Имени Гастелло» подлежат взысканию расходы - 20 814 руб. 50 коп. (отзывы 15 000 почтовые расходы, участие представителя с помощью ВКС).

с ФИО3 в пользу АО «Имени Гастелло» - 8 587 руб. (отзыв, участие представителя, с помощью ВКС, почтовые расходы).

с ФИО4, с в пользу АО «Имени Гастелло» - 9 486 руб. 56 коп. (отзыв, участие представителя, с помощью ВКС, почтовые расходы).

Таким образом, с Гачмана Валерия Владимировича в пользу АО «Свердловское» подлежат взысканию расходы - 20 146 руб. 50 коп. (отзывы, почтовые расходы, участие представителя с помощью ВКС).

с ФИО3 в пользу АО «Свердловское» - 8 587 руб. (отзыв, участие представителя, с помощью ВКС, почтовые расходы).

с ФИО4, с в пользу АО «Свердловское» - 9 486 руб. 56 коп. (отзыв, участие представителя, с помощью ВКС, почтовые расходы).

Во взыскании остальной суммы заявленных судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Возражения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд отклоняет, исходя из следующего.

В силу положений частей 5.1. 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42,43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к

участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанная позиция также закреплена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025 по делу № А21-7720/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу А46-15465/2012

В силу пункта 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно пункту 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 1 статьи 51 АПК РФ).

Пункт 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований: права на изменение основания или предмета иска, права на увеличение или уменьшение размера исковых требований, права на полный или частичный отказ от иска, права на признание иска, права на заключение мирового соглашения, права на предъявление встречного иска, права требовать принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы;

представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, заявитель (третье лицо) пользовался всеми процессуальными правами, закрепленными в законе, так как в случае удовлетворения требований истца этот судебный акт мог бы повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику (взыскание убытков в порядке регресса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, заявившее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Свердловское» занимали активную позицию по делу, их представитель принимал участие в судебных заседаниях, подготовил отзывы, заявлял ходатайства, в связи с чем указанные третьи лица вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.

Указанная позиция отражена в судебной практике (определение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70 – 6605/2017, А03 – 7835/2019).

Заявленные судебные расходы по настоящему делу удовлетворены частично, с учётом действительно необходимых затрат на юридические услуги представителей для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, с учетом баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 568 006 руб.

Взыскать с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 104 161 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в возмещение судебных расходов 52 034 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО5, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 453 587 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу ФИО5, с. Хабары Хабарского района Алтайского края

в возмещение судебных расходов 45 860 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу ФИО5, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 33 052 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Анатолия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 20 463 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Анатолия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 8 694 руб.

Взыскать с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Анатолия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 9 422 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с Гачмана Валерия Владимировича, г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Гастелло» (ОГРН 1032200740395, ИНН 2286000057), с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 20 814 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Гастелло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 8 587 руб.

Взыскать с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Имени Гастелло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мичуринское Хабарского района Алтайского края, в возмещение судебных расходов 9 486 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Свердловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Свердловское Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 20 146 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, г. Алейск Алтайского края в пользу акционерного общества «Свердловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Свердловское Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 8 587 руб.

Взыскать с ФИО4, с. Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Свердловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Свердловское Хабарского района Алтайского края в возмещение судебных расходов 9 486 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.А.Чайка