Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Болотиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», г. Железногорск-Илимский Иркутской области, о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03-13799/2013

при участии в заседании: от заявителя (должника): не явился;

от взыскателя: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03-13799/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 167 801 856 руб. 41 коп.

Заявление мотивировано ухудшением финансового состояния ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», в связи с резким снижением цены производимой продукции (железорудного концентрата), что связано со сложившейся мировой конъюнктурой рынка черных металлов; возникшим в первом и втором квартале 2015 года непокрытым убытком в размере 922 231 тыс. рублей; отсутствием денежных средств на

расчетных счетах и наличием на них неоплаченных обязательств; наличие сводных исполнительных производств, должником по которым является ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»; открытием в отношении ОАО «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» дела о несостоятельности (банкротстве).

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодека РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 240 2 836 680 руб.08 коп. реального ущерба и 164 965 176 руб. 33 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» взыскано 14 472 532 руб. 24 коп. убытков и 17 249 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 15.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000100282.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу

№ А03-13799/2013 в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 2 685 142 рублей 34 копеек упущенной выгоды отменено. Производство по делу № А03-13799/2013 в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о рассрочке исполнения решения суда от 12.12.2014 по делу № А03-13799/2013 на шесть месяцев, согласно представленному графику.

В качестве доказательств исполнения судебного акта, в случае если ответчику будет предоставлена рассрочка его исполнения, заявитель представил выкопировки из газеты «Ведомости» и из газеты «Коммерчантъ» от 20.11.2014, отчет о финансовых результатах за январь – июль 2015 года, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13.07.2015, справки банков, в которых у заявителя открыты счета, определение о принятии заявления о признании ОАО «Коршуновский горно-

обогатительный комбинат» несостоятельным (банкротом) от 22.08.2014 по делу

№ А19-4328/2014, бухгалтерский баланс на 30.06.2015, свидетельства о регистрации права от 15.10.2004, 19.10.2004.

Кроме того, заявитель в обоснование возможности погашения задолженности в соответствии с приведенным графиком ссылается на контракт на поставку железорудного концентрата № ДГЗС 33002199 от 01.09.2015, заключенный между ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК». При этом, заявитель, следуя политике конфиденциальности предприятий группы Мечел, а также условиям договора о неразглашении информации, относящейся к коммерческой тайне, не имеет возможности указать конкретные доходы, извлекаемые из таких сделок в будущем.

Возражая против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, ООО «Эй энд Ти Групп» в возражениях на заявление указало, что ответчик, негативно оценивая состояние отрасли в целом, риски снижения спроса на свою продукцию им оценены как «некритичные», поскольку внутренний спрос на его продукцию сохраняется (согласно ежеквартальному отчету ОАО «Коршуновский ГОК» за второй квартал 2015 года). Это, по мнению взыскателя, прямо опровергает доводы ответчика об отсутствии как внешнего, так и внутреннего рынков сбыта его продукции. По итогам 6 месяцев 2015 года ответчиком получена чистая прибыль в размере 504 101 тыс. рублей, что подтверждается данными, отраженными в строке 2400 «Отчёта о финансовых результатах за период январь- июнь 2015 года». Кроме того, по строке 1370 «Бухгалтерского баланса на 30.06.2015» у ответчика числится 24 474 946 тыс. рублей нераспределенной чистой прибыли. Указанные данные, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2 квартал 2015 года, по мнению взыскателя, полностью опровергают его довод о том, что по итогам данного периода им получен непокрытый убыток в размере 922 231 тыс. рублей. Доводы ответчика о его ухудшающемся финансовом положении опровергаются также тем, что по итогам шести месяцев 2015 года в сравнении с аналогичным периодом 2014 года чистый оборотный капитал ответчика вырос на 11 438 490 тыс. рублей и составил 20 182 049 тыс. рублей; за шесть месяцев 2015 года ответчик предоставил краткосрочных займов третьим лицам на сумму 8 848 310 тыс. рублей, увеличив объем выданных краткосрочных займов до 19 596 385 тыс. рублей (строка 1241 «Бухгалтерского баланса на 30.06.2015»); по состоянию на 30.06.2015 года у ответчика числится лишь 35 529 тыс. рублей заемных средств (строка 1410 и 1510 «Бухгалтерского баланса на 30.06.2015 года») при себестоимости продукции в 3 162 932 тыс. рублей (строка 2120 «Отчёта о финансовых результатах за период январь- июнь 2015 года»), то есть, ответчиком самостоятельно, за счет собственных средств финансируется приобретение сырья, материалов, работ (услуг); общая кредиторская задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2015 года составила 2 115 066 тыс. рублей (п. 2.3.1 «Ежеквартального отчета ОАО «Коршуновский ГОК» за второй квартал 2015 года»), в том числе просроченная 1 477 829 тыс. рублей. Объем выданных в первом полугодии 2015

года ответчиком краткосрочных займов (8 848 310 тыс. рублей) в полной мере мог перекрыть общую кредиторскую задолженность ответчика за указанный период (2 115 066 тыс. рублей), не говоря уже о размере просроченной задолженности (1 477 829 тыс. рублей). Это, по мнению взыскателя, говорит о том, что ответчик сознательно не рассчитывается по своим текущим обязательствам, а направляет имеющиеся денежные средства на предоставление займов третьим лицам (8 848 310 тыс. рублей за шесть месяцев 2015 года) с целью получения процентного дохода (1 369 212 тыс. рублей за шесть месяцев 2015 года).

Заявляя о рассрочке исполнения судебного акта, ответчик уже допустил нарушение сроков платежа по первому, обозначенному им же самим траншу (до 01.10.2015), поскольку денежные средства от него на момент подготовки настоящих возражений истцу не поступили. Исходя из изложенного, истец считает, что ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что немедленное исполнение судебного акта для него является затруднительным, а само по себе нежелание ответчика своевременно рассчитываться по своим обязательствам перед кредиторами не является основанием, затрудняющим исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии

уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ссылка заявителя на ухудшение финансового состояния ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», на отсутствие денежных средств на расчетных счетах и наличие на них неоплаченных обязательств, наличие иных исполнительных производств отклоняется. Истец и ответчик являются равными субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем невыполнение условий заключенных договоров фактически ставит их в неравное положение, поскольку позволяет ответчику получить финансирование за счет другого лица на нерыночных условиях. Должником не представлено доказательств, что рассрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21.

Кроме того, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса следует, что у ответчика числится 24 474 946 тыс. рублей нераспределенной чистой прибыли, при этом общая кредиторская задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2015 составила 2 115 066 тыс. рублей, в том числе просроченная 1 477 829 тыс. рублей; за шесть месяцев 2015 года ответчик предоставил краткосрочных займов третьим лицам на сумму 8 848 310 тыс. рублей, увеличив объем выданных краткосрочных займов до 19 596 385 тыс. рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, следовательно, заявителю необходимо представить суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» об отсрочке исполнения решения суда по делу

№ А03-13799/2013 и оценив представленные доказательства с позиции части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по истечении 6 месяцев его финансовое положение улучшится и у него будет иметься возможность оплатить имеющуюся задолженность по решению суда.

Таким образом, заявление открытого акционерного общества «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» об отсрочке исполнения решения суда по делу

№ А03-13799/2013 не отвечает требованиям разумности, справедливости, а также нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В связи с изложенным заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сосин