Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России, г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.11.2011,

от регулирующего органа – ФИО3 по доверенности от 30.12.2011,

конкурсный управляющий – ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Информация о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» от 17.07.2010.

ФНС России, г. Москва, 31.08.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО1.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим допускалось нарушение периодичности собраний кредиторов, а также конкурсным управляющим несвоевременно оформлено право собственности на здание коровника 1983 года постройки.

От конкурсного кредитора (Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края) ко дню судебного заседания поступил отзыв на жалобу, согласно которого, доводы, указанные в жалобе поддерживает. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы просил провести в отсутствие его представителя.

Заявитель считал, что данные нарушения повлекли за собой продление процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличение сумм расходов на проведение процедуры.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке на жалобе настаивал по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что конкурсным управляющим нарушалась периодичность проведения собрания кредиторов, а также конкурсное производство было затянуто по причине несвоевременного оформления права собственности на здание коровника, что привело к увеличению расходов на конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в судебном заседании представила письменные пояснения по жалобе. Пояснила, что проведение собрания кредиторов ежемесячно было невозможным, о чем было указано уполномоченному органу. Нормативно-правового обоснования нарушения периодичности проведения собрания кредиторов не представила.

По доводу о несвоевременном оформления права собственности на здание коровника указала, что нарушений не видит, поскольку требовалось время для сбора и подготовки всех необходимых документов и поэтому обратилась за регистрацией права собственности только спустя два года после введения конкурсного производства. Также пояснила, что часть объектов недвижимости были зарегистрированы в кратчайший срок после введения конкурсного производства, а остальные в течение двух лет в связи с отсутствием необходимых документов. Также дополнительно представила копию договора аренды земельного участка № 49 от 07.04.2011, копию выписки из технического паспорта от 12.09.2010, протокол собрания кредиторов № 1 от 31.08.2010, копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012 АГ 129761.

Выслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела (протоколу собрания кредиторов) собранием кредиторов должника от 31.08.2010 и 21.06.2011 было принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов - ежемесячно.

Согласно представленных в материалы дела протоколов, собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства были проведены конкурсным управляющим: 31.08.2010, 11.10.2010, 25.11.2010, 20.01.2011, 15.03.2011, 21.06.2011, 07.10.2011, 28.12.2011, 27.02.2012, 10.05.2012, 26.07.2012.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Следовательно, конкурсным управляющим за период конкурсного производства не проведено 13 собраний кредиторов, а именно: в сентябре 2010 года, в декабре 2010 года, в феврале 2011 года, в апреле 2011 года, в мае 2011 года, в июле 2011 года, в августе 2011 года, в сентябре 2011 года, в ноябре 2011 года, в январе 2012 года, в марте 2012 года, в апреле 2012 года, в июне 2012 года.

Кроме того, согласно представленным письменным пояснениям конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФИО1 СПК «Коробейниковский» ведется конкурсное производство еще по нескольким должникам, двое из которых находятся в городе Курган Курганской области. Собрание кредиторов конкурсный управляющий должен проводить лично. Учитывая, что у должника в Кургане имеется ликвидное имущество, командировка составляет 7-10 дней с периодичностью один раз в три месяца. В связи с этим конкурсный управляющий указала, что у нее нет физической

возможности проводить собрание кредиторов СПК «Коробейниковский» ежемесячно, максимально возможный вариант - два месяца ежемесячно, а третий не проводить. Нормативно-правового обоснования указанной позиции не представлено. Также указала, что процедура конкурсного производства ни кем из кредиторов не финансировалась, и велась на собственные денежные средства конкурсного управляющего и на заемные средства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, самим конкурсным управляющим факт нарушения периодичности проведения собрания кредиторов не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает жалобу в части нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, установленного собранием кредиторов должника от 31.08.2010 и 21.06.2011, обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также согласно материалам дела, инвентаризация имущества СПК «Коробейниковский» конкурсным управляющим проведена 30.07.2010.

По итогам инвентаризации арбитражным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 5 029,33 тыс.руб. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 01.08.2012.

В соответствии со ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим направлены уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (86 предприятий). Изъявил желание воспользоваться преимущественным правом приобретения следующих объектов недвижимости один претендент - ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4.»: телятник, 1978 года ввода в эксплуатацию, тракторный гараж, 1988 года ввода в эксплуатацию, коровник, 1983 года ввода в эксплуатацию, хлебопекарня,, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Так как на вышеперечисленные объекты недвижимости не оформлено право собственности, конкурсным управляющим была начата работа по оформлению правоустанавливающих документов.

Межевой план земельных участков оформлен 31.12.2010. Заключены договоры аренды земельных участков № 48-51 от 07.04.2011.

Конкурсным управляющим 21.03.2011 в Арбитражный суд Алтайского края направлено заявление об установлении права собственности на следующие объекты недвижимости: телятник, 1978 года ввода в эксплуатацию, тракторный гараж, 1988 года ввода в эксплуатацию, коровник, 1983 года ввода в эксплуатацию, хлебопекарня, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 (дело № А03-3584/2011) заявление возвращено конкурсному управляющему, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно не приложены документы подтверждающие возникновение права собственности.

Повторно заявление направлено 27.07.2011. В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления, конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил признать право собственности на следующие объекты недвижимости (исключен коровник 1970 года ввода в эксплуатацию):телятник, 1978 года ввода в эксплуатацию, тракторный гараж, 1988 года ввода в эксплуатацию, хлебопекарня, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2011 года (дело № А03-10558/2011 право собственности признано на вышеуказанные объекты недвижимости (телятник, тракторный гараж, хлебопекарню).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 (дело № А03-10558/2011) отмен вступивший в законную силу судебный акт от 28.09.2011 в части признания права собственности на хлебопекарню 1970 года ввода в эксплуатацию (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2012 (дело № А03-10558/2011) в удовлетворении исковых требований СПК «Коробейниковский» о признании права собственности на хлебопекарню 1970 года ввода в эксплуатацию отказано.

Конкурсным управляющим проведена работа по регистрации права собственности на телятник 1978 года ввода в эксплуатацию, тракторный гараж 1988 года ввода в эксплуатацию. Получены свидетельства о государственной регистрации права 12.01.2012.

Отчет об оценке изготовлен 22.02.2012 года, рыночная стоимость в соответствии с которым составила 736 600 руб.

Договор купли–продажи недвижимого имущества между СПК «Коробейниковский» и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4.» заключен 25.04.2012 на сумму 736 600 руб. Денежные средства получены.

Конкурсным управляющим ФИО1 11.05.2012 в Арбитражный суд Алтайского края направлено заявление об установлении права собственности на коровник 1983 года ввода в эксплуатацию.

На собрании кредиторов 15.03.2011 по итогам обсуждения отчета о ходе конкурсного производства конкурсному управляющему рекомендовано активизировать работу по оформлению правоустанавливающих документов на здания коровника, телятника, тракторного гаража и в срок до 01.04.2011 направить в арбитражный суд заявление об установлении права собственности на указанные объекты (подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.03.2011).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 (дело № А03-6671/2012) признано право собственности на здание коровника 1983 года ввода в эксплуатацию. Право собственности в настоящее время еще не зарегистрировано.

Таким образом, согласно материалам дела в период с 01.06.2010 по 10.05.2012 конкурсным управляющим не совершалось действий, направленных на скорейшее установление права собственности на имущество должника, а именно здание коровника 1983 года ввода в эксплуатацию, оценку и продажу его, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, к увеличению текущих расходов и уменьшению размера конкурсной массы, за счет которой может быть погашена задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом, в связи с чем причиняются убытки.

Следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу п. 2 ст. 124 ФЗ от 26.10.2022 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Следовательно, предполагается, что в шестимесячный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия по проведению мероприятий по регистрации права собственности на объекты недвижимости должника должны быть совершены конкурсным управляющим в

наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Затягивание процедуры банкротства влечет увеличение текущих расходов на её проведение и, соответственно, уменьшение конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства.

Наличие у СПК «Коробейниковский» объектов недвижимости, права на которые надлежащим образом не оформлены, не означает, что конкурсный управляющий может оформлять правоустанавливающие документы неограниченное количество времени.

Указанные действия конкурсного управляющего влекут затягивание процедуры конкурсного производства, что также нарушает интересы кредиторов, влечет необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, чем противоречит принципам разумности и добросовестности, установленным п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет довод заявителя и признает незаконным бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО1, выразившееся в несвоевременном оформлении права собственности на здание коровника 1983 года, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на его проведение.

Руководствуясь статьями 12, 20.3, 60, 124, 129, (ч. 1) 143, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФНС России, г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский», с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО1, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, а также в части несвоевременного оформления права собственности на здание коровника 1983 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Городов