Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, об изъятии земельного участка, площадью 13 668 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 22:64:011506:180,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность № 27/20 от 15.05.2020 года, диплом № К69142 регистрационный номер 135, выдан ФГБОУ ВПО «АГУ» 31.05.2020 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился);

от ответчика – ФИО3, доверенность 22АА2862894 от 25.03.2021 года, диплом № АВС 0547545 регистрационный номер 490 выдан АГУ от 29.04.1998 года (после перерыва в судебном заседании);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края обратилась в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, об изъятии земельного участка площадью 13 668 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 22:64:011506:180.

Данному исковому заявлению был присвоен номер дела – 2-246/2020

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 26.08.2020 года Белокурихинский городской суд Алтайского края на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело № 2-246/2020 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2020 года дело № 2-246/2020 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, которому присвоен новый номер А03-13991/2020.

Определением суда от 14.12.2020 года производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтерра», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 22:64:011506:180, расположенного по адресу: <...>, на текущую дату?

- Каков размер убытков ФИО1 в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером: 22:64:011506:180, расположенного по адресу: <...>?

12.02.2021 года в суд поступило заключение эксперта, согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 22:64:011506:180, расположенного по адресу: <...>, на текущую дату, с учетом округления составляет: 16 654 326 руб.

Определением суда от 15.02.2021 года, в связи с поступлением экспертного заключения, производство по делу было возобновлено.

По ходатайству ответчика 21.04.2021 года в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что рыночная стоимость рассчитывалась им исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка; видом разрешенного использования земельного участка на момент принятия решения об изъятии земельного участка являются земли для размещения промышленных объектов; подъезд к участку является свободным и находится на красной линии; до настоящего времени отсутствует информация об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а новый генеральный план застройки не утвержден.

Истец заявлял ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, ссылался на то, что при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом не было учтено, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений.

Определением суда от 21.04.2021 года, суд, с учетом пояснений эксперта, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом не было представлено доказательств недостаточной обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы.

30.04.2021 года от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик по ходатайству истца об отказе от иска возражал, указывая, что постановление Администрации г. Белокуриха Алтайского края от 15.10.2019 года № 1167 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» с кадастровым номером 22:64:011506:180, расположенного по адресу: <...>, является действующим и не отменено. В связи с чем, ответчик не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком. Считал, что отказ от иска не устранить данные ограничения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик возражал против принятия судом отказа от исковых требований, поскольку истцом не представлено письменных доказательств распорядительного органа от имени муниципального образования г. Белокуриха о ненамерении изымать земельный участок, а также доказательств отсутствия в городском бюджете денежных средств на изъятие земельного участка на основании не отмененного Постановления. Кроме этого, ответчик указывал на то, что у представителя истца отсутствует письменное распоряжение уполномоченного органа об отказе от исковых требований, в связи с не намерением в дальнейшем изымать земельный участок, истец превысил свои полномочия. Более того полагал, что отказ от исковых требований нарушает права ответчика, поскольку Постановление продолжает действовать до 15.10.2022 года, до дня отмены постановления ответчик не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком и несет риск наступления негативных для него последствий, а отказ от иска не устраняет данные ограничения. На основании этого, считал, что отсутствуют правовые основания для принятия отказа истца от иска только на основании заявления, подписанного представителем истца.

Истец настаивал на заявлении об отказе исковых требований.

Суд перешел к исследованию письменных материалов дела.

На стадии исследования письменных материалов дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 06 июля 2021 года до 15 час. 20 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, в судебное заседание явился представитель ответчика.

Ответчик возражал по принятию заявления истца об отказе от иска.

Рассмотрев заявление Администрации города Белокуриха Алтайского края об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 45 Устава муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, принятого решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 53 администрация города входит в структуру органов местного самоуправления города Белокуриха и является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского округа.

Решение об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 13 668 кв. м, кадастровый номер 22:64:011506:180, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> принималось Администрацией города Белокуриха, путем принятия постановления от 15.10.2019 года № 1167.

Данное постановление в настоящее время не отменено. В силу с п. 13 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, т.е. его действие прекращается автоматически по истечении установленного срока.

В настоящее время Администрация города Белокуриха Алтайского края не намерена изымать земельный участок с кадастровым номером 22:64:011506:180 в связи с высокой рыночной стоимостью данного земельного участка, установленной экспертом в ходе судебного разбирательства, и отсутствием в городском бюджете денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, вне зависимости от воли ответчика, который возражает против принятия отказа от иска, такой отказ является правом истца и не нарушает прав иных лиц.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правам.

Как следует из материалов дела, в настоящее время у Администрации города Белокуриха Алтайского края отсутствуют в городском бюджете денежные средства, необходимые для выплаты возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Истец выразил безусловный отказ от судебной защиты.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку Администрация г. Белокуриха Алтайского края, являясь исполнительно-распорядительным органом, указала на отсутствие в городском бюджете денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, суд не может обязать Администрацию г. Белокуриха выплатить ответчику возмещение за изымаемый земельный участок, при том, что администрация заявляет отказ от предъявленных исковых требований об изъятии спорного земельного участка.

Таким образом, отказ Администрации города Белокуриха Алтайского края от иска является правом истца и не противоречит закону. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Администрации города Белокуриха – ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью № 27/20 от 15.05.2020 года, в которой предусмотрено право на отказ от иска срок выданной доверенности не истек (л.д. 87, т.д. 3).

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п.4), 151, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Захарова