Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании судебных расходов в размере 596 061, 40 руб. по делу № А03-14026/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Рыбное, Каменский район Алтайского края, и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Рыбное, Каменский район Алтайского края о взыскании судебных расходов в размере 143 000 руб. по делу № А03-14026/2017 с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей:

от ООО ТД «Алтайский центр оборудования» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ООО «Фермер» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2020, диплом АИ № 0055 от 10.09.1997).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» (далее – ООО ТД «АЦО», Заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» о взыскании 596 061, 40 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-14026/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее – ООО «Фермер», Заявитель 2) также обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 143 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-14026/2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер», с учетом уточнения требований 27.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 23/08 от 23.08.2016 в размере 234 720,32 руб., неустойки по договору поставки № 23/08 от 23.08.2016 за период с 15.10.2016 по 24.12.2018 в размере 194 672,11 руб., начиная с 25.12.2018 начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы долга – 234720,32 руб. до момента фактического исполнения обязательства, задолженности по договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 в размере 105 640,63 руб., неустойки по договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 за период с 02.03.2017 по 24.12.2018 в размере 70 039,73 руб., начиная с 25.12.2018, начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы долга - 105 640,63 руб. до момента фактического исполнения обязательства, стоимости пусконаладочных работ в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 24.12.2018 в размере 7 931,30 руб., начиная с 25.12.2018 начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Фермер» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования», с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании прекращенным договора подряда в связи с односторонним отказом ООО «Фермер» от исполнения договора, заключенного между сторонами в силу спецификации № 3 от 01.03.2017 по договору от 01.02.2017 № 01/02, взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, поставленного по

договору поставки № 23/08 от 23.08.2016, договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 в размере 2 787 576, 40 руб., в том числе: за машину просеивания муки «ПМ-900М» - 85 000 руб., тестомесильную машину 330 л А2-ХТ-ЗБ – 155 300 руб., КТМ-1 тестоделительную машину – 428 156,08 руб., шкаф расстоечный установку микроклимата – 143 000 руб., печь газовую ПВТ-3К, заводской № 0116019 – 785 000 руб., печь газовую ПВТ-3К, заводской № 0116020 – 785 000 руб., термоусадочный аппарат BSF-5540 A – 52 820,32 руб., дежеопрокидыватель 330л А2-ХП-2Д-2 - 198 000 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» расходов по оплате судебной комиссионной экспертизы в сумме 90 000 руб., стоимости дополнительной судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., а также стоимости услуг по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск принят к производству суда.

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 23/08 от 23.08.2016 в размере 234 720,32 руб., неустойка по договору поставки № 23/08 от 23.08.2016 за период с 15.10.2016 по 24.12.2018 в размере 194 672,11 руб., начиная с 25.12.2018 начислять неустойку в размере 0,1 % на сумму долга до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 в размере 105 640,63 руб., неустойка по договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 за период с 02.03.2017 по 24.12.2018 в размере 70 039,73 руб., начиная с 25.12.2018 начислять неустойку в размере 0,1 % на сумму долга до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость пусконаладочных работ в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 24.12.2018 в размере 7 931,30 руб.,

начиная с 25.12.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН 2221198521, ОГРН 1122225007871) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН 2222844792, ОГРН 1162225057851) судебные расходы в размере 70738,45 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб., расходы по оплате экспертиз 56 724,45 руб. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН 2221198521, ОГРН 1122225007871) удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН 2222844792, ОГРН 1162225057851) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН 2221198521, ОГРН 1122225007871) 212 693 руб., в том числе стоимость товара ненадлежащего качества шкафа расстоечного в размере 143 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 69 693 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» г.Барнаул (ИНН 2222844792, ОГРН 1162225057851) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 818,37 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» с.Рыбное, Каменский район Алтайского края (ИНН 2221198521, ОГРН 1122225007871) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 525,63 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением от 17.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 изменены. Резолютивная часть судебного акта после слов «В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.» дополнена следующими абзацами:

Произвести судебный зачёт, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 392 379 рублей 79 копеек, а также неустойку на сумму основного долга в размере 127 667 рублей 95 копеек, начиная с 03.10.2019 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» стоимость

пусконаладочных работ в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 24.12.2018 в размере 7 931 рубля 30 копеек, начиная с 25.12.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» судебные расходы в размере 70 738 рублей 45 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 рублей, расходы по оплате экспертиз 56 724 рублей 45 копеек.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении настоящего дела истец и ответчик понесли судебные расходы, в связи с чем обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТД «АЦО» предъявлены к возмещению судебные издержки в сумме 596 061, 40 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на юридическое обслуживание от 01.08.2016, заключенный между ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (Исполнитель) и

ООО ТД «Алтайский центр оборудования» (Заказчик), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 06/13/17 к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016 за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

- от 3 000 руб. - за исполнение п. 1.1.1;

- от 10 000 руб. - за каждое судебное заседание по п. 1.1.3;

- от 15 000 руб. - за каждое судебное заседание в суде апелляционной (или кассационной) инстанции по п.1.1.4;

- от 1 000 руб. - за составление заявления об ознакомлении с материалами дела, его подачу в суд, за ознакомление представителя с материалами дела по п. 1.1.5.;

- от 3 000 руб. - за составление процессуальных документов (в зависимости от их сложности и объема) по п.1.1.6.;

- от 7 000 руб. - за подготовку и подачу в суда заявления о взыскании судебных расходов по делу по п.1.1.7.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 10/16/17 к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016 за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

- от 10 000 руб. - за каждое судебное заседание по п. 1.1.2;

- от 15 000 руб. - за каждое судебное заседание в суде апелляционной (или кассационной) инстанции по п.1.1.3;

- от 1 000 руб. - за составление заявления об ознакомлении с материалами дела, его подачу в суд, за ознакомление представителя с материалами дела по п. 1.1.4;

- от 3 000 руб. - за составление процессуальных документов (в зависимости от их сложности и объема) по п.1.1.5.;

- от 7 000 руб. - за подготовку и подачу в суда заявления о взыскании судебных расходов по делу по п.1.1.6.

При этом условиями Дополнительного соглашения (пункты 1.4 и 1.5) установлено, что с момента заключения настоящего соглашения, дополнительные соглашения от 13.06.2017 и 16.10.2017 считаются расторгнутыми по взаимному согласию сторон. При этом все услуги, оказанные исполнителем в пользу заказчика в рамках этих дополнительных соглашений, должны быть полностью оплачены заказчиком в порядке и размерах, предусмотренным вновь заключенным соглашением. Стороны также согласовали, что условия соглашения от 05.02.2018, в том числе и в части порядка и размера оплаты услуг исполнителя, применяются к отношениям сторона, возникшим до заключения данного соглашения (п.2 ст.425 ГК).

Согласно пункту 1.6. Дополнительного соглашения по настоящему дополнительному соглашению исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов в суде при взыскании с ООО «Фермер» задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 23/08 от

23.08.2016 г., по Договору поставки № 01/02 от 01.02.2017 г., за пусконаладочные работы, а также при рассмотрении всех требований (исковых заявлений, встречных исковых заявлений) ООО «Фермер» к ООО ТД «Алтайский центр оборудования», в том числе, требований о замене товара ненадлежащего качества; требований о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств; требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных за некачественно выполненные работы денежных средств и т.п.

Согласно пункту 1.7. Дополнительного соглашения, в рамках настоящего Дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг:

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 02/05/18 к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016 за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих порядке и размерах:

- от 3 000 руб. - за исполнение п. 1.7.1;
- от 7 000 руб. - за исполнение п. 1.7.2;

- от 10 000 руб. - за каждое судебное заседание по делу по п. 1.7.3, в случае, если заседание состоялось до объединения дел № А03-14026/2017 и № А03-18074/2017 в одно производство;

- от 15 000 руб. - за каждое судебное заседание по делу по п. 1.7.3, в случае, если заседание состоялось после объединения дел № А03-14026/2017 и № А03-18074/2017 в одно производство;

- от 25 000 руб. - за каждое судебное заседание в суде апелляционной (или кассационной) инстанции по п. 1.7.4;

- от 1 000 руб. - за составление заявления об ознакомлении с материалами дела, его подачу в суд, за ознакомление представителя с материалами дела по п. 1.7.5. (в зависимости от объема томов);

- от 3 000 руб. - за составление процессуальных документов (в зависимости от их сложности и объема) по п.1.7.6.;

- от 7 000 руб. - за подготовку и подачу в суда заявления о взыскании судебных расходов по делу по п.1.7.7.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № 02/05/18 к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016, увеличение стоимости услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях (от 15000 руб. в суде первой инстанции; от 25000 руб. в судах апелляционной и кассационной инстанций) обусловлено увеличением объема работы сотрудников исполнителя в судебных заседаниях, так как в заседаниях (после объединения дел № А03-14026/2017 и № А03-18074/2017 в одно производство) рассматриваются поочерёдно и основной иск, и встречные требования ООО «Фермер», соответственно поочередно даются пояснения, задаются вопросы и заявляются ходатайства по основному и встречному иску (2 самостоятельных материальных спора в рамках одного процесса).

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения № 02/05/18 к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016, окончательная стоимость услуг и их объем будут согласованы и зафиксированы сторонами в акте о приемке оказанных услуг, а также будет формироваться с учетом объема оказанной услуги, ее сложности, длительности (для судебных заседаний будут учитываться судодни, т.е. количество календарных дней, проведенных юристами в судебных заседаниях; если объявляется перерыв в заседании - это 2 самостоятельных заседания; для процессуальных документов - количество затраченных на подготовку документов часов и/или календарных дней вне времени судебного заседания; для иных действий - количество часов и/или календарных дней, необходимых юристам для оказания услуги, например, ознакомление с делом, выезд на осмотр при экспертизе и т.п.). Все оказанные исполнителем в пользу заказчика услуги (в том числе и услуги, оказанные при исполнении условий Дополнительного соглашения № 06/13/17 от 13.06.2017 и Дополнительного соглашения № 10/16/17 от 16.10.2017) должны

быть поименованы в итоговом акте приемки оказанных услуг с указанием стоимости каждой оказанной услуги.

Согласно акту приемки оказанных услуг (итоговый) от 02.03.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

судебные заседания по первоначальному иску ООО ТД «АЦО» (до объединения дел) – 75 000 рублей;

составление процессуальных документов и иные услуги по первоначальному иску ФИО3 – 144 000 рублей, в том числе: составление и направление досудебной претензии на 2-х стр.; составление и подача искового заявления на 3-х стр.; Составление и подача уточненного искового заявления на 3-х стр.; Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 21.12.2017 на 3 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 20.12.2017; Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 18.12.2017 на 2 стр.; Составление и подача заявления о назначении экспертизы по делу № А03-14026/2017 на 1 стр.; Составление и подача заявления от 23.03.2018 о не допуске представителей ООО ТД «АЦО» на проведение экспертизы на 1стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 04.04.2018; Составление и подача заявления о приобщении дополнительных доказательств от 10.04.2018 на 1 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 09.07.2018; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 19.07.2018; Составление и подача дополнительных пояснений от 03.09.2018 на 11 стр.; Составление и подача в суд письменных вопросов экспертам к с/з 27.09.2018 на 2-х стр.; Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 16.10.2018 на 4 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 16.10.2018; Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 10.12.2018 на 1 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 13.12.2018; Составление и подача уточненного искового заявления (с доп. пояснениями, таблицами, расчетами) к с/з 24.12.2018 на 11 стр.; Составление и направление письма в ООО «Фермер» от 12.12.2018 на 1 стр.; Составление и подача дополнительных пояснений от 09.01.2019 с ходатайством о назначении экспертизы на 2 стр.; Составление и подача дополнительных пояснений от 11.01.2019 на 3 стр.; Составление и подача письменных пояснений к с/з 15.01.2019 на 2 стр.; Составление и подача письменных пояснений истца от 04.02.2019 на 1 стр.; Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер на 2 стр.; Составление и подача ходатайства от 30.04.2019 о вызове экспертов на 1 стр.; Составление и подача ходатайства от 20.05.2019 о вызове экспертов; Составление и подача заявления истца от 29.05.2019 на 1 стр.;

Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 03.06.2019 на 7 стр.; Составление и подача в суд письменных вопросов к экспертам к с/з 03.06.2019 на 3 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 17.06.2019; Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 18.06.2019 на 3 стр.; Составление и направление в адрес ООО «Фермер» письма от 30.04.2019 о мирном разрешении разногласий на 1 стр.; Составление и подача заявления от 18.06.2019 о взыскании расходов по оплате гос.пошлины и по оплате экспертиз на 1 стр.; Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 04.07.2019 на 9 стр.; Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 27.06.2019 на 4 стр.; Составление и подача ходатайства о проведении судебного заседания 7ААС с использованием системы ВКС на 1 стр.; Составление и подача отзыва на апелляционную жалобу на 4 стр.; Составление и подача заявления о приобщении доказательств на 1 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела (и о выдаче исполнительного листа) и ознакомление с материалами дела 18.10.2019; Составление и подача заявления истца от 08.10.2019 (о проведении зачета встречных однородных требований) на 1 стр.; Составление и подача заявления о взыскании с ООО «Фермер» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; Составление и подача отзыва на кассационную жалобу на 6 стр.; Составление и подача дополнительных пояснений в АС ЗСО на 4-х стр.; Заявление о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний по делу на 1 стр.; Ходатайство об исправлении описки в кассационном постановлении на 2-х стр.;

судебные заседания по иску ООО «Фермер» (до объединения дел) – 31 000 рублей;

составление процессуальных документов и иные услуги по иску ООО «Фермер» и встречному иску ООО «Фермер» - 19 000 рублей, в том числе: Составление и подача отзыва на встречное исковое заявление на 3 стр.; Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 20.10.2017; Составление и подача ходатайства о назначении экспертизы по делу № А03-18074/2017 на 1 стр. с предварительным запросом на 1 стр.; Составление и подача отзыва от 27.09.2018 на встречный иск на 4 стр.; Составление и подача отзыва от 22.10.2018 на ходатайство ООО «Фермер» об уточнении встречного иска на 7 стр.;

оказание услуг по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА по участию в судебных заседаниях по делу № А03-14026/2017, состоявшихся после объединения дел в одно производство (по рассмотрению первоначального иска ФИО3 и искового заявления ООО «Фермер», встречного искового заявления ООО «Фермер») – 344 000 рублей.

Согласно акту приемки оказанных услуг (итоговый) от 02.03.2020 общая стоимость вышеуказанных услуг составляет 613 000 рублей.

В подтверждение оплаты в сумме 613 000 рублей за оказанные услуги представлены: платежные поручения № 479 от 29.06.2017, № 613 от 15.08.2017, № 730 от 20.09.2017, № 832 от 17.10.2017, № 941 от 29.11.2017, № 958 от 30.11.2017, № 1026 от 21.12.2017, № 1046 от 26.12.2017, № 78 от 26.01.2018, № 297 от 09.04.2018, № 679 от 22.08.2018, № 706 от 04.09.2018, № 814 от 12.10.2018, № 831 от 17.10.2018, № 858 от 25.410.2018, № 121 от 11.12.2018, № 163 от 25.12.2018, № 46 от 16.01.2019, № 86 от 06.02.2019, № 399 от 05.06.2019, № 450 от 04.07.2019, № 464 от 04.07.2019, № 504 от 16.07.2019, № 701 от 26.09.2019, № 761 от 16.10.2019, № 843 от 14.11.2019, № 920 от 10.12.2019, № 979 от 30.12.2019, № 34 от 22.01.2020, № 107 от 26.02.2020; квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 04.03.2019, № 6 от 23.05.2019, № 9 от 23.12.2019, № 1 от 04.09.2019, № 3 от 19.02.2020, № 1 от 02.03.2020.

Заявитель 1 полагает, что поскольку исковые требования ООО ТД «АЦО» удовлетворены в полном объеме, то расходы ООО ТД «АЦО», понесенные при рассмотрении первоначального иска, подлежат взысканию в полном объеме в размере 219000 руб. (75 000 руб. за судебные заседания + 144 000 руб. за составление документов/иные услуги).

Заявитель 1 также полагает, что поскольку встречные исковые требования ООО «Фермер» удовлетворены судом на 7,63 %, в связи с чем ООО ТД «АЦО», применительно к встречному иску, имеет право на возмещение судебных расходов в той части, в которой ООО «Фермер» отказано в удовлетворении исковых требований (т.е. на 92,37%). Отмечает, что сумма расходов, понесенных ООО ТД «АЦО» в связи с рассмотрением искового и встречного искового заявления (кроме судебных заседаний, состоявшихся после объединения дел), составила 50 000 руб. (31 000 руб. за судебные заседания + 19 000 руб. за составление документов/иные услуги). Соответственно полагает, что из вышеуказанной суммы с ООО «Фермер» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере: 46 185 руб. (50 000 руб. * 92,37%).

После объединения дел в одно производство, в каждом судебном заседании рассматривались как требования ООО ТД «АЦО», так и требования ООО «Фермер». Стороны, поочередно выступая в роли истца и ответчика, давали пояснения, заявляли ходатайства, задавали друг другу вопросы и отвечали на вопросы суда.

В связи с этим, каждое судебное заседание относится как к первоначальному, так и к встречному иску в равной пропорции (50/50).

В связи с этим, Заявитель 1 полагает, что общая сумма судебных расходов ООО ТД «АЦО» на участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся после объединения дел в одно производство, в размере 344 000 руб., подлежит делению на два (344 00 руб. / 2). По результату произведенного деления получаем сумму 172 000 руб.

Соответственно, при рассмотрении в судебных заседаниях (после объединения дела) первоначального иска, ООО ТД «АЦО» понесло расходы в размере 172 000 руб. и эти расходы подлежат возмещению в полном объеме, так как первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Также ООО ТД «АЦО» полагает, что понесло расходы в размере 172 000 руб. на участие в судебных заседаниях (после объединения дела) и при рассмотрении встречного иска, однако, так как требования ООО «Фермер» удовлетворены судом на 7,63 %, данная сумма может быть удовлетворена только в части 158 876,40 руб. (172 000 руб. * 92,37%).

Заявитель 1 полагает, что итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Фермер», составляет: 219 000 руб. + 46 185 руб. + 172 000 руб. + 158 876,40 руб. = 596 061, 40 руб.

ООО «Фермер» предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 143 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленных требований заявителем представлено соглашение от 12.09.2017, заключенное между адвокатом Копылковым Виктором Александровичем именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «Фермер» именуемое в дальнейшем «Клиент», согласно которому Исполнитель оказывает Клиенту необходимые юридические услуги по арбитражному делу № A03-14026/2017 по иску ООО ТД «Алтайский Центр Оборудования» к ответчику ООО «Фермер» о взыскании долга по договорам поставки, а также по иску ООО «Фермер» к ООО ТД «Алтайский Центр Оборудования», включая подготовку к делу, изучение документов, подготовку и составление отзыва на исковое заявление, искового заявления, других процессуальных документов и представительство в арбитражном суде, до момента решения вопроса по существу или вступления в силу решения (определения) суда.

Согласно пункту 1 Соглашения, Клиент оплачивает Исполнителю услуги на следующих условиях и в следующие сроки:

- за изучение документов, подготовку и составление отзыва на исковое заявление, искового заявления - производится оплата в сумме 5 000 руб. (не позднее трех дней с момента составления искового заявления);

- за подготовку к ведению дела и представительство в суде первой инстанции, составление и подачу процессуальных документов (ходатайств, заявлений) производится оплата в сумме 10000 рублей за каждый выезд в г. Барнаул в судебное заседание Арбитражного суда Алтайского края (оплата производится не позднее чем за один день до дня судебного заседания по делу);

- в случае представительства в суде апелляционной инстанции оплата за представительство в суде второй инстанции, включая выезд в г. Томск в Седьмой

арбитражный апелляционный суд, составляет сумму в размере 15 ООО руб. Оплата производится не позднее чем за два дня до дня судебного заседания в суде второй инстанции;

- при окончательном расчете Клиент уплачивает дополнительно сумму из расчета 5% от взысканной ООО «Фермер» с ФИО3 суммы по иску ООО «Фермер» (стоимости имущества). Окончательный расчет производится в течение двадцати дней после вынесения судом решения по существу.

Согласно акту от 28.04.2020 об оплате и выполнении работ по соглашению от 12.09.2017 об оказании юридических услуг, Исполнитель и Клиент составили настоящий акт о том, что оплата по соглашению от 12.09.2017г. об оказании юридических услуг произведена клиентом исполнителю полностью - в сумме 143 000 руб. Услуги по соглашению от 12.09.2017г. выполнены исполнителем полностью, приняты клиентом, который претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение оплаты в сумме 143 000 рублей за оказанные услуги представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от 04.12.2018, № 28 от 20.11.2017, № 5 от 28.02.2020, № 29 от 30.12.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает расходы фактически понесенными и документально подтвержденными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Представитель ООО «Фермер», ссылаясь на не разумность размера заявленных требований, представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых

судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По смыслу приведенного пункта постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены, следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов по настоящему делу, учитывая относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителями действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что:

- обоснованный размер судебных расходов, понесенных ООО ТД «АЦО» по первоначальному иску, составляет 70 000 руб., из которых: участие в судебных заседаниях – 35 000 руб. (18.09.2017 – 5 000 руб.; 17.10.2017 – 5 000 руб.; 30.11.2017 – 5 000 руб.; 18.12.2017 (с учетом перерыва на 21.12.2017, на 25.12.2017 – 10 000 руб.;

23.01.2018 (с учетом перерыва на 26.01.2018 – 10 000 руб.); составление процессуальных документов и иные услуги – 35 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку исковые требования ООО ТД «АЦО» удовлетворены в полном объеме;

- обоснованный размер судебных расходов, понесенных ООО ТД «АЦО» по встречному иску, составляет 22 000 руб., из которых: участие в судебных заседаниях – 15 000 руб. (20.11.2017 – 5 000 руб.; 06.12.2017 (с учетом перерыва на 13.12.2017) – 10 000 руб.); составление процессуальных документов и иные услуги – 7 000 руб. Поскольку встречные исковые требования ООО «Фермер» удовлетворены судом на 7,63 %, в связи с чем ООО ТД «АЦО», применительно к встречному иску, имеет право на возмещение судебных расходов в той части, в которой ООО «Фермер» отказано в удовлетворении исковых требований (т.е. на 92,37%). Соответственно с указанной суммы с ООО «Фермер» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 20 321, 40 руб. (22 000руб.*92,37%);

- обоснованный размер судебных расходов, понесенных ООО ТД «АЦО» после объединения дел в одно производство за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении первоначального иска – 220 000 руб. (04.04.2018 -10 000 руб.; 09.04.2018 – 10 000 руб.; 03.09.2018 – 10 000 руб.; 27.09.2018 – 10 000 руб.; 09.10.2018 – 10 000 руб.; 16.10.2018 – 10 000 руб.; 23.10.2018 – 10 000 руб.; 10.12.2018 – 10 000 руб.; 24.12.2018 – 10 000 руб.; 10.01.2019 (с учетом перерыва на 15.01.2019, на 16.01.2019) – 20 000 руб.; 04.04.2019 – 10 000 руб.; 03.06.2019 – 10 000 руб.; 18.06.2019 (с учетом перерыва на 27.06.2019) – 20 000 руб.; 04.07.2019 – 10 000 руб.; 25.09.2019 – 15 000 руб.; 21.01.2020 – 15 000 руб.; 10.02.2020 – 15 000 руб.; судебные заседания по разрешению вопроса о взыскании судебных издержек – 15 000 руб.). После объединения дел в одно производство, каждое судебное заседание относится как к первоначальному, так и к встречному иску в равной пропорции (50/50). Соответственно в пользу ООО ТД «АЦО» подлежит взысканию 110 000 руб. (220 000 руб./2). Эта сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме;

- обоснованный размер судебных расходов, понесенных ООО ТД «АЦО» после объединения дел в одно производство за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении встречного иска – 220 000 руб. (04.04.2018 -10 000 руб.; 09.04.2018 – 10 000 руб.; 03.09.2018 – 10 000 руб.; 27.09.2018 – 10 000 руб.; 09.10.2018 – 10 000 руб.; 16.10.2018 – 10 000 руб.; 23.10.2018 – 10 000 руб.; 10.12.2018 – 10 000 руб.; 24.12.2018 – 10 000 руб.; 10.01.2019 (с учетом перерыва на 15.01.2019, на 16.01.2019) – 20 000 руб.; 04.04.2019 – 10 000 руб.; 03.06.2019 – 10 000 руб.; 18.06.2019 (с учетом перерыва на 27.06.2019) – 20 000 руб.; 04.07.2019 – 10 000 руб.; 25.09.2019 – 15 000 руб.; 21.01.2020 – 15 000 руб.; 10.02.2020 – 15 000 руб.; судебные заседания по разрешению вопроса о взыскании судебных издержек

– 15 000 руб.); После объединения дел в одно производство, каждое судебное заседание относится как к первоначальному, так и к встречному иску в равной пропорции (50/50). Соответственно в пользу ООО ТД «АЦО» подлежит взысканию 110 000 руб. (220 000*50%). Поскольку требования ООО «Фермер» удовлетворены судом на 7,63 %, данная сумма подлежит взысканию только в части 101 607 руб. (110 000 руб. * 92,37%).

Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Фермер» в пользу ООО ТД «АЦО» составляет 301 928, 40 руб. (70 000 руб.+20 321,40 руб.+110 000 руб.+101 607 руб.).

ООО «Фермер» просит взыскать с ООО ТД «АЦО» судебные расходы в сумме 143000 руб., не произведя дробление на оказание услуг до объединения дел и после, а учитывая наличие первоначального и встречного иска это необходимо.

В связи с этим расчет судебных расходов необходимо произвести следующим образом: 143 000 руб./2 = 71 500 руб. по каждому иску.

Судебные расходы в пользу ООО «Фермер» в сумме 71 500 руб. при рассмотрении первоначального иска не подлежат удовлетворению, поскольку первоначальный иск ООО ТД «АЦО» удовлетворен в полном объеме.

Сумма судебных расходов в пользу ООО «Фермер» при рассмотрении встречного иска составляет 5 455, 45 руб. (71 500 руб.*7, 63%).

Однако, ООО ТД «АЦО» согласен с требованием о взыскании с них в пользу ООО «Фермер» судебных расходов в сумме 10 910, 90 руб. (143 000 руб.* 7,63%).

Суд, учитывая позицию ООО ТД «АЦО», пришел к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО ТД «АЦО» в пользу ООО «Фермер» составляет 10 910, 90 руб.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ) (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 101, 112, 106, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 301 928 руб. 40 коп. судебных издержек.

В остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» 10 910 руб. 90 коп. судебных издержек.

В остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» отказать.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 291 017 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Куличкова

- от 7 000 руб. - за исполнение п. 1.1.2;

- от 5 000 руб. - за исполнение п. 1.1.1;