Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., ознакомившись с исковым заявлением Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 282 693 руб. штрафов, неустойки за невыполнение существенных условий контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании 282 693 руб. штрафов, неустойки за невыполнение существенных условий контракта.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец доказательства уплаты государственной пошлины суду не представил, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого со ссылкой на пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ указал, что учреждения уголовно- исполнительной системы Алтайского края являются федеральными учреждениями,

финансируемыми за счет средств федерального бюджета, входящими в уголовно- исполнительную систему, и выполняющими функции государственного органа по исполнению наказания, обращаясь с настоящим иском ФКУ ИК-3 России по Алтайскому краю действует в интересах государства, поскольку иск направлен на возмещение ущерба, причиненного государству.

Подпункт.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ на который ссылается истец в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины, предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в виду освобождения от уплаты госпошлины.

Льгота в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрена ст. 333.37 НК РФ.

В силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения федерального казенного учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФКУ «ИК № 3» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 231 от 10.04.2015 на поставку зерна.

ФКУ "ИК № 3" является стороной указанного государственного контракта и в рамках данных правоотношений выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе. Данная правовая позиция определена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10, Определении ВАС РФ от 15.01.2013 N ВАС-17850/12 по делу N А45-11818/2012.

Таким образом, истец по настоящему делу не освобождается от судебных расходов и уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки, а именно обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края (656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76) доказательств их устранения в срок до 05 августа 2015 года,

тел. <***> (помощник судьи, секретарь), 61-92-93( факс).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А.Зверева