Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович СВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант Авто», г.Барнаул Алтайского края, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 414 659 руб. 84 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнальского филиала, г.Барнаул Алтайского края,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 25.09.2010),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.04.2010),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность №20 от 08.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Авто» (далее ООО «Атлант Авто») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании 1 414 659 руб. 84 коп., в том числе 1 402 937 руб. страхового возмещения и 4 222 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 15.10.2010.

Определением от 16.11.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала.

В судебном заседании от 13.12.2010 третье лицо представило заявление о вступление в дело с самостоятельными требованиями.

Определением от 13.12.2010 суд оставил заявление ОАО «МДМ банк» в лице

Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о вступление в дело с самостоятельными

требованиями без движения на срок до 27.12.2010.

Истец представил уточненное исковое заявление, исковые требования поддержал в полном объеме,

Ответчик исковые требования не признает. Заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой просит поручить

закрытому акционерному обществу «Бизнес Эксперт».

Представитель третьего лица настаивает на заявлении, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями.

Истец против принятия самостоятельных требований банка не возражает.

Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что банк с самостоятельными требованиями не обращался, получение письма от 11.08.2010

подтвердил, вопрос о привлечении ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала

ОАО «МДМ Банк» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными

требованиями оставляет на усмотрение суда.

Учитывая мнение сторон и принимая во внимание, что ОАО «МДМ банк» является выгодоприобретателем по договору страхования, суд, порядке ст. 50 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), находит необходимым

привлечь ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к участию

в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно

предмета спора, в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец против проведения экспертизы возражает, пояснил, что экспертиза истца ответчиком не оспаривалась, ответчику дважды предлагалось забрать негодные остатки от

автомобиля для реализации, однако ответчик их не забрал; детали сданы на металлолом.

Ответчик на проведении экспертизы настаивает, указал, что ООО «Лидер» проводивший экспертное исследование не предупреждался об уголовной ответственности.

Представитель третьего лица считает, что в рассмотрении поставленных вопросов нет необходимости.

Против приобщения диска с фотографиями стороны не возражают.

Учитывая, что имеются основания для назначения экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления сторонами отзывов

на ходатайство о назначении экспертизы и представления ответчиком доказательств

внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за экспертизу. Об

отложении судебного разбирательства стороны уведомлены под расписку к протоколу

судебного заседания.

Руководствуясь статьями 50, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить, назначив на «01» февраля 2011 года на 16 час. 00мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 305, тел. Помощника (ФИО4) и специалиста (Моисеева Екатерина Сергеевна): 61-92-75(каб..№211).

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк».

3.Сторонам представить отзывы на заявление, отзывы на ходатайство о назначении экспертизы, с предложениями по вопросам и экспертному учреждению.

Ответчику – представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Лица, участвующие в деле, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (Положение об организации пропускного режима в Арбитражном суде Алтайского края).

Судья С.В. Лихторович