Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Орловой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области о признании обязательств по договору кредитной карты №0604056473 и по договору кредитной карты №0599515285 общими обязательствами супругов,

без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 02.12.2021 суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г.Алейск, Алтайский край несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 16 мая 2022 года, финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО2, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер партнерства № 408, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656008, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 4225. Объявление о введении процедуры реализации имущество опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022.

Определением суда от 18.05.2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 18.07.2022.

16.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области о признании обязательств по договору кредитной карты №0604056473 и по договору кредитной карт №0599515285 общими обязательствами супругов.

Определением суда от 23.05.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 20.06.2022.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 07.06.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2022, участвующим в деле лицам предложено представить мотивированные отзывы на заявление.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление с возражениями, указав, что бремя доказывания возлагается на заявителя, иных возражений не приведено.

Суд приобщил поступивший отзыв к материалам дела.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по настоящему обособленному спору, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 11.05.2022 суд признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс и включил его в реестр требований кредиторов ФИО1 в следующем составе и размере:

482 489 рублей 03 копейки основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов;

12 800 рубля 69 копеек штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности.

Кредитор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать задолженность, вытекающую из указанных договоров займа, общим обязательством супругов К-вых, полагая, что заемные денежные средства использованы в период брака в интересах и на нужды семьи.

Давая оценку заявленным требованиям, суд, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

В силу указанного положения общими, в первую очередь, считаются те обязательства, которые возникли в период брака, по воле обоих супругов и вытекают из единого правового основания, то есть обязательств, в которых оба супруга выступают должниками перед третьими лицами или возникших из сделок одного из супругов, но совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 СК РФ, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Вопрос о признании требования кредитора общим обязательством супругов разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по его ходатайству при установлении размера и обоснованности его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусмотрено, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Согласно практике рассмотрения семейных споров в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО3 с 2013 года. В период брака, а именно:

1. 03.06.2021 между должником и АО «Тинькофф Банк», далее банк, заключен Договор кредитной карты № 0604056473;

2. 23.05.2021 между должником и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор кредитной карты № 0599515285.

27.01.2022 на основании договора цессии №153 ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» (ИНН <***> ОГРН <***>) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств.

05.02.2022 на основании договора цессии №3 от 05.02.2022 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств.

В настоящее время должник имеет неисполнение денежные обязательства перед кредитором ООО «Финансовая грамотность» в размере 162894,16 рублей и в размере 495 289,72 руб.

Однако для того, чтобы ФИО3 несла солидарную ответственность по указанным обязательствам ее супруга перед кредитором, последний должен представить убедительные доказательства, подтверждающие, что денежные средства по договорам займа, полученные ее супругом, были использованы на нужды семьи.

В обоснование данного обстоятельства, заявитель сослался на анкетные данные должника, согласно которым денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирования. Фактически семейные отношения в указанные период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство.

Должник в своем отзыве пояснил, что если кредитный договор подписывает только один супруг, то для признания долга общим на кредиторе лежит обязанность доказать, что деньги были фактически израсходованы на нужды семьи. Должник считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Давая оценку изложенным доводам, с учетом пояснениям изложенным в отзыве, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высока вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен правовой подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений, носящих лично-доверительный характер, пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), израсходованы на личные нужды или на нужды семьи могут лишь сами супруги.

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства в обоснование правовой позиции процессуального оппонента.

Поскольку иные источники, помимо установленных выше, не названы, дополнительные документы в обоснование размера доходов не представлены, суд приходит к выводу, что кредитором представлены убедительные доказательства в подтверждение того, что денежные средства, полученные в качестве основного долга займа, расходовались со счетов должника на общие нужды семьи должника.

С учетом изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных кредитором, ответчиком и должником в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что обязательства перед кредитором по договору кредитной карты №0604056473 и по договору кредитной карты №0599515285, является общим обязательством супругов, поскольку заемные денежные средства конкурсного кредитора были направлены должником потребительские цели, в том числе и его супруги, претендующей на половину конкурсной массы должника, следовательно, доходы, полученные на денежные средства, которыми пользовался должник, должны быть признаны общим совместным имуществом, что свидетельствует о принятии супругой должника обязательств своего супруга, о которых она не могла не знать в силу заинтересованности на основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве не указал, на какие его личные нужды были потрачены кредитные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области удовлетворить, признав обязательства по договору кредитной карты №0604056473 и по договору кредитной карты №0599515285 общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова