Гражданский кодекс часть 1

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств, назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу

г. Барнаул

Дело № А03–14360/2009

16 марта 2011 г.

Резолютивная часть определения оглашена 09.03.2011 г. Мотивированное определение изготовлено 16.03.2011 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эдитус» ФИО1, о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - ФИО1 (паспорт);

от конкурсного управляющего - ФИО2, доверенность от 16.11.2010 г., паспорт; ФИО3, доверенность от 24.01.2011 г., паспорт;

от ООО «ЛНЛ-групп» - директор ФИО4, паспорт, приказ № 02-К; представитель - ФИО5, доверенность от 17.12.2010 г. (на 3 года), паспорт, ФИО6, доверенность от 03.08.2010 г. (на 3 года), паспорт.

ФИО7 - паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 27.11.2009 г. закрытое акционерное общество «Эдитус», г. Бийск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Алтайского края 25.11.2010 г. поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 апреля 2008 года по отчуждению закрытым акционерным обществом «Эдитус» в пользу общества с ограниченной ответственности «ЛНЛ-групп» недвижимого имущества – здания склада (литер Б) кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, площадью 541,7 кв.м. и здания склада (литер Б), площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенных по адресу: <...>.

В другом заявлении поставлен вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2010 г. обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, заявлено требование о реституции в виде возврата обществом «ЛНЛ-групп» и индивидуальным предпринимателем Хазовым А.А. в собственность ЗАО «Эдитус» вышеуказанного имущества.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2010 года для заслушивания в одном судебном заседании объединено рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» об оспаривании договора купли-продажи от 03 апреля 2008 года по отчуждению здания склада (литер Б) кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, площадью 541,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания склада (литер Б), площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенного по адресу: <...>; здания конторы (литер А) кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, площадью 180,8 кв.м. и здания склада (литер В), площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенных по адресу: <...>); о признании недействительным договоров купли- продажи от 12.02.2010 г. обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>, с требованиями о реституции.

Этим же определением арбитражный суд исключил из числа третьих лиц ФИО3, ФИО8 и ФИО9, привлек в качестве третьего лица с правами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Росреестра по Алтайскому краю, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 28 января 2011 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» по требованию в части, касающегося двусторонней реституции имущества, имеющего кадастровые номера 22:65:000000:00:184/2645/Б, 22:65:000000:00:82/1613/Б, 22:65:000000:00:82/1613/А, 22:65:000000:00:82/1613/В.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, а также ходатайствовал об истребовании из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в лице Бийского отдела инвентаризационных дел на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, склад (литер Б), общей площадью 541,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, проходная (литер Б), общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенное по адресу: <...> ;

- нежилое здание, контора (литер А), общей площадью 180,80 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, склад (литер В), общей площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенное по адресу: <...>, поскольку вышеуказанные инвентаризационные дела необходимы экспертам для проведении экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении комплексной судебной строительно- технической и оценочной экспертизы конкурсный управляющий в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» представил в материалы дела документы на заявленную негосударственную экспертную организацию (ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ») с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемых должностях.

Представители ООО «ЛНЛ-групп» и ФИО7 возражали против назначения экспертизы считая, что необходимость ее проведения не обоснована, более того ранее уже проводилась оценка вышеуказанных объектов недвижимости и имеются соответствующие отчеты об оценке. Кроме того, возражали против выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы - общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ», считая данное учреждение заинтересованным в исходе дела.

Конкурсный управляющий пояснил, что стоимость проведения экспертизы составляет около 15 000 руб. и ее проведение другим экспертным учреждением существенно увеличит стоимость ее проведения, поскольку заявленное экспертное учреждение находится в том же населенном пункте что и объект экспертизы (объект недвижимости), а проведение экспертизы другой экспертной организацией (из другого города) увеличит затраты на ее проведение в связи с компенсацией командировочных расходов экспертов за счет заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

После заключения оспариваемых сделок ООО «ЛНЛ-групп» произвело преобразование (перелитеровку) приобретенных объектов недвижимости, 02.12.2008 г. прекратило право собственности на приобретенные четыре объекта и на основании технического паспорта зарегистрировало право собственности на преобразованный объект: нежилое здание, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель в ходе рассмотрения дела воспользовался своим правом предусмотренным действующим законодательством, заявив ходатайство о проведении экспертизы с целью получения экспертного заключения для дополнительного обоснования и получения документальных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что предметом спора являются сделки по купле-продаже имущества – несколько отдельно стоящих зданий и применении реституции, которые в настоящее время преобразованы в другой объект недвижимости. При рассмотрении вопроса по существу заявленных требований без проведения экспертного исследования у суда отсутствует возможность рассмотреть вопрос о реституции. Кроме того, в случае невозможности выделения указанных спорных объектов у суда также отсутствует возможность установления выкупной цены при рассмотрении вопроса о взыскании убытков в случае их заявления, как обосновал это сам заявитель в своем заявлении.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд находит необходимым ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить, назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, поручить её проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В связи с тем, что для всестороннего и объективного рассмотрения заявления признано необходимым проведение экспертизы, суд считает возможным, в силу ст. 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать собственника имущества ФИО7 обеспечить свободный доступ экспертов общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ», проводящих назначенную судом экспертизу, к исследуемым объектам недвижимости.

Кроме ходатайства о проведении экспертизы заявителем заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, образовалось в результате реконструкции и объединения нескольких объектов (в том числе объектов являющихся предметом оспариваемой сделки), возведения пристроя, с присвоением новых литеров и нового кадастрового номера.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в лице Бийского отдела инвентаризационных дел на объекты недвижимости, несмотря на то, что заявителем не представлено доказательств исполнения требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд исходит из того, что истребуемые документы необходимы для проведения назначенной судом экспертизы и в целях сокращении сроков рассмотрения дела суд считает необходимым по собственной инициативе истребовать данные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 15, 66, 82, 85, 108, 109, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя по делу удовлетворить.

Назначить по делу (по заявлению в рамках дела о банкротстве) проведение комплексной судебной строительно - технической и оценочной экспертизы.

Поручить производство указанной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ» (ИНН <***>), (659300, <...>):

ФИО10, кандидату технических наук, профессору, генеральному директору, оценщику I категории (согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 в редакции от 20.06.2002 г.), имеющему высшее техническое образование, высшее юридическое образование, высшее экономическое образование, диплом ПП № 259770, рег. № 67 от 26.10.2001 г. о профессиональной переподготовки по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» при Алтайском Государственном техническом университете им. ИИ. ФИО12, представителю НП «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ» по Алтайскому краю, члену НП «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ», включенному в реестр НП СОО «СИБИРЬ» от 14.12.2007 г. за регистрационным № 414. Имеющему квалификацию судебного эксперта по специальности: Специальность 16.3 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки». Стаж работы судебного эксперта 16 лет.

ФИО11 действительному члену Палаты судебных Экспертов Сибири, имеющего высшее техническое образование, специальность - инженер - строитель, должность - инженер-конструктор. Диплом ФВ № 458810, регистрационный № 613 от 17.06.1994 г., выданный Алтайским Государственным техническим университетом им. ФИО12 17.06.1994 г. Стаж работы по специальности 16 лет.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Возможно ли в настоящее время выделить (определить) в нежилом здании, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенном по адресу: <...> объекты, ранее зарегистрированные в ЕГРП по состоянию на 03.04.2008 г. как:

нежилое здание, склад (литер Б), общей площадью 541,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание, проходная (литер Б), общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание, контора (литер А), общей площадью 180,80 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание, склад (литер В), общей площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенное по адресу: <...>;

2) Возможно ли произвести в настоящее время оценку рыночной стоимости: на дату 03 апреля 2008 г. объектов указанных в первом вопросе, если возможно, то определить рыночную стоимость на дату 03 апреля 2008 г. указанных объектов, определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы указанных объектов?

3) Возможно ли определить за счет каких объектов, в том числе пристроев, произведено преобразование (перелитеровка) нежилого здания, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенное по адресу: <...>, если возможно, то определить какие

объекты, определить год постройки и площадь, объектов, в том числе пристрой, вошедших в состав указанного нежилого здания?

Истребовать из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в лице Бийского отдела (659303, <...>) в срок до 24 марта 2011 г. (10 рабочих дней), в порядке ст. 66 АПК РФ, для дальнейшего предоставления экспертам, вместе с материалами дела, инвентаризационные дела, на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ленинград. Проживает: <...>) обеспечить свободный доступ экспертам ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» ФИО10 и ФИО13 к исследуемым объектам недвижимости, в настоящее время зарегистрированным за ФИО7 как объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1432.7 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенный по адресу <...>.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст. 16 АПК РФ).

Судом разъясняется, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.66 АПК РФ).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03- 14360/2009 (в шести томах), инвентаризационные дела, на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, склад (литер Б), общей площадью 541,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Бийск,

ул.Чкалова, д. 19;

Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить месячный срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд Алтайского края, с момента получения материалов дела и инвентаризационных дел.

Приостановить производство по делу (по заявлению в рамках дела о банкротстве) до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Заявителю по делу конкурсному управляющему ЗАО «Эдитус» ФИО1 в срок не позднее 24 марта 2011г. представить доказательства внесения денежных средств в сумме 20 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края в установленном порядке.

Разъяснить истцам ч. 2 ст. 108 АПК РФ, согласно которой в случае, если в установленный судом срок не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Городов