Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Эдитус» о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт; представитель - ФИО2, доверенность от 24.01.2011 г., паспорт;

от ООО «ЛНЛ-групп» – директор ФИО3, паспорт, приказ № 202-К, протокол № 4 от 01.02.2010 г.; представитель – ФИО4, доверенность от 17.12.2010 г. (на 3 года), паспорт; ФИО5, доверенность от 03.08.2010 г. (на 3 года), паспорт;

от ФНС России – ФИО6, доверенность № 14-32/07326 от 28.05.2010 г. (до 17.05.2011 г.).

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 27.11.2009 г. закрытое акционерное общество «Эдитус», г. Бийск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

25.11.2010 г. в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 апреля 2008 года по отчуждению закрытым акционерным обществом «Эдитус» в пользу общества с ограниченной ответственности «ЛНЛ-групп» недвижимого имущества –здания склада (литер Б) кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, площадью 541,7 кв.м. и здания склада (литер Б), площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенных по адресу: <...>.

В другом заявлении поставлен вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2010 г. обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ- групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, заявлено требование о реституции в виде возврата обществом «ЛНЛ-групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в собственность ЗАО «Эдитус» вышеуказанного имущества.

Определением арбитражного суда от 26.11.2010 г. заявление принято к производству, с привлечением третьими лицами конкурсных кредиторов - ИП

Хазова А.А.; ООО «ЛНЛ-групп»; ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю; Татарникова Д.Ю.; Бендер Д.А., Русаковой С.В.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2010 года для заслушивания в одном судебном заседании объединено рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» об оспаривании договора купли-продажи от 03 апреля 2008 года по отчуждению здания склада (литер Б) кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, площадью 541,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания склада (литер Б), площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенного по адресу: <...>; здания конторы (литер А) кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, площадью 180,8 кв.м. и здания склада (литер В), площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенных по адресу: <...>); о признании недействительным договоров купли-продажи от 12.02.2010 г. обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>, с требованиями о реституции.

Этим же определением арбитражный суд исключил из числа третьих лиц ФИО9, ФИО10 и ФИО8, привлек в качестве третьего лица с правами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Росреестра по Алтайскому краю, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв для уведомления о дате, месте и времени судебного заседания индивидуального предпринимателя ФИО7

В предварительном судебном заседании заявитель представил уточненное заявление, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 03 апреля 2008 года по продаже закрытым акционерным обществом «Эдитус» обществу с ограниченной ответственностью «ЛНЛ-групп» недвижимого имущества:

- здания склада (литер Б) кадастровый номер 22:65:000000:00:184/2645/Б, площадью 541,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- здания склада (литер Б), площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/Б, расположенного по адресу: <...>.

Просил признать недействительным договор передачи недвижимого имущества от 03 апреля 2008 года по отчуждению должником в пользу ООО «ЛНЛ-групп» недвижимого имущества:

- здания конторы (литер А) кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, площадью 180,8 кв.м.;

- здания склада (литер В), площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенных по адресу: <...>);

В заявлении конкурсный управляющий также просит о двусторонней реституции имущества, а в случае его отсутствия – денежной компенсации его стоимости на дату совершения сделок.

Кроме того, заявитель просит о виндикации от индивидуального предпринимателя ФИО7 нежилого здания с подвалом, площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что сделки недействительны по основанию заинтересованности. К правоотношениям должны быть применены положения статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сроки давности полагает непропущенными, так как их исчисление должно происходить со дня признания должника банкротом.

На вопрос представителя ООО «ЛНЛ-групп» пояснил, что о восстановлении срока исковой давности не просит, так как срок, по его мнению, не истек. Следки, совершенные впоследствии обществом «ЛНЛ-групп» по отчуждению спорного имущества третьим лицам, также являются сомнительными и могут быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

В судебном заседании заявитель отказался от требования о двусторонней реституции имущества (здания склада (литер Б), здания проходной (литер Б), здания конторы (литер А), здания склада (литер В)), а в случае его отсутствия – денежной компенсации его стоимости на дату совершения оспариваемых сделок от 03 апреля 2008 года. Отказ от заявленных исковых требований в указанной части подтвердил своей отметкой в протоколе представительного судебного заседания.

Представитель ООО «ЛНЛ-групп» заявление полагал подлежащим оставлению без удовлетворения, пояснил, что заявителем изменены как предмет, так и основания заявления, сослался на то, что нормы частного права (в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации) действуют на день заключения сделки, тогда как публичные нормы (нормы АПК РФ) – на день рассмотрения спора в суде. Сроки исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной истекли.

Пояснил, что оспариваемы сделки заключены более чем за год до подачи заявления о признании должника банкротом. Сделка, совершенная с заинтересованностью, может быть признана недействительной по указанному основанию лишь при условии, что она нанесла ущерб должнику, оспариваемы же сделки были совершены с предоставлением встречного обеспечения, стоимость которого определялась профессиональным оценщиком, заключение которого было положено в основу цены отчуждаемого имущества.

Представитель ООО «ЛНЛ-групп» на вопрос представителя конкурсного управляющего пояснил, что оценка имущества произведена по рыночной стоимости, заключение оценщика не оспорено.

Представитель уполномоченного органа полагала уточненное заявление подлежащим удовлетворению.

В отзыве третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю – указано, что право собственности на объекты с кадастровыми номерами 22:65:000000:00:184/2645/Б, 22:65:000000:00:82/1613/Б, 22:65:000000:00:82/1613/А, 22:65:000000:00:82/1613/В 23 апреля 2008 года зарегистрировано за ООО «ЛНЛ-групп», а 02.12.2008 г. право собственности ООО «ЛНЛ-групп» на вышеуказанные объекты прекращено в связи с их ликвидацией и преобразованием в единый объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 1432,7 кв.м., состоящее из основного здания литер А и пристроев – литер А1-А4, кадастровый номер 22:65:016245:0002:01:405:002:000205140, расположенного по адресу: <...>. Правообладателем вновь созданного объекта с 18.02.2010 г. является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 12.02.2010 г. Применение последствий недействиельности сделки невозможно без выдела в натуре из вновь созданного объекта.

Индивидуальный предприниматель ФИО11 заявил о пропуске срока исковой давности, указал на добросовестность приобретения спорного имущества.

После заслушивания сторон и третьих лиц арбитражный суд перешел к обсуждению заявленных конкурсным управляющим ходатайств:

- об обращении в органы ЗАГС об истребовании сведений о родственных отношениях между ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14);

- об объединении в одно производство гражданского дела № А03- 3191/2010 и рассмотрение заявлений в деле о банкротстве А03-14360/2009;

- о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15;

- об истребовании от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технической документации на спорные объекты;

- об истребовании от Росреестра дел правоустанавливающих документов на спорные объекты.

В судебном заседании представитель ООО «ЛНЛ-групп» подтвердил факт родственных отношений между ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО16- Сана Е.П. (добрачная фамилия ФИО14), в связи с чем представитель конкурсного управляющего от указанного ходатайства отказался.

Кроме того, конкурсный управляющий отказался от опроса в качестве свидетеля ФИО9

Конкурсный управляющий отказался в судебном заседании от ходатайства об объединении в одно производство дел № А03-3191/2010 и заявлений об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве № А03-14360/2009.

Ходатайства конкурсного управляющего о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО15, об истребовании документов от БТИ и Росреестра суд оставил без удовлетворения, так как спор касается заключенной сделки и истребования имущества, разногласий относительно заключенной сделки отсутствуют.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявитель отказался от требований заявления в части, касающейся двусторонней реституции имущества, имеющего кадастровые номера 22:65:000000:00:184/2645/Б, 22:65:000000:00:82/1613/Б, 22:65:000000:00:82/1613/А, 22:65:000000:00:82/1613/В, а в случае его отсутствия – денежной компенсации его стоимости на дату совершения оспариваемых сделок от 03 апреля 2008 года, арбитражный суд отказ от заявления в указанной части принимает, в связи с чем прекращает по ним производство по заявлению в части.

Рассмотрев материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению спора по существу, и назначает судебное разбирательство.

Руководствуясь ч. 2 ст. 41, 137, п. 4 ч. 1 ст. 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Эдитус» по требованию в части, касающегося двусторонней реституции имущества, имеющего кадастровые номера 22:65:000000:00:184/2645/Б, 22:65:000000:00:82/1613/Б, 22:65:000000:00:82/1613/А, 22:65:000000:00:82/1613/В, а в случае его отсутствия – денежной компенсации его стоимости на дату совершения оспариваемых сделок от 03 апреля 2008 года.

Назначить судебное разбирательство на 24 февраля 2011 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 407, тел.: <***> (секретарь, помощник), факс <***>.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (п.п.2.1, 2.4 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суда Алтайского края, утвержденного Приказом председателя Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. № 26п).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья

А.В. Городов