Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медведевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы вэб-конференции в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Титова, 168, ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942) заявление временного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего – Нечаев А.К. по доверенности от 10.02.2021;

от АО «Концерн «Созвездие» - Стадникова Ю.В. по доверенности от 14.01.2021;

от заинтересованного лица Панасюк В.О. – без участия (до перерыва); лично, паспорт (после перерыва);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 07.10.2020) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Титова, 168, ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 заявление, поданное с нарушением пункта 2.1 статьи 7, статей 37, 38, 44, 192 Закона о банкротстве, оставлено без движения.

Определением суда от 25.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенников Олег Евгеньевич.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.12.2020, сообщение № 5933513, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020 №239(6960), объявление № 37010004551.

20.01.2021 (подано 15.01.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» Щенникова Олега Евгеньевича о выдаче исполнительного листа об обязании Панасюка Владимира Олеговича (дата рождения: 14.11.1983, место рождения: город Славгород Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, город Славгород, село Славгородское, улица 40 лет Победы, дом 55, ИНН 221002462699) передать временному управляющему перечень имущества открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942), в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 22.01.2021 заявление временного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Определением суда от 09.02.201 судебное заседание отложено на 26.02.2021 для предоставления участвующими в деле письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Определением суда от 26.02.2021 судебное заседание отложено на 23.03.2021; к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Распопов Юрий Юрьевич.

Определением суда от 12.03.2021 судебное заседание перенесено на 08.04.2021 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату и время по причине нахождения судьи на учебе.

Определением суда от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 05.05.2021 для ознакомления участвующими в деле лицами с поступившими документами.

Определением суда от 29.04.2021 судебное заседание перенесено на 20.05.2021 в связи с установлением на территории Российской Федерации с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242.

Определением суда от 20.05.2021, от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 08.07.2021 для ознакомления сторонами с представленными документами, уточненными требованиями.

Определением суда от 08.07.2021 судебное разбирательство отложено на 29.07.2021 для предоставления временным управляющим заявление об уточнении требований по обособленному спору, акционерным обществом «Концерн «Созвездие» - письменных пояснений.

Панасюк Владимир Олегович представил отзыв на требование временного управляющего, в котором указал, что в адрес временного управляющего была направлена бандероль с запрашиваемыми документами, а также сведения о невозможности предоставления полного объема бухгалтерской документации в связи с тем, что по факту принятия полномочий генерального директора документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности предприятия от бывшего и.о. генерального директора Распопова Юрия Юрьевича в адрес действующего руководства не передавалась, компьютерный сервер, содержащий данные «1С Бухгалтерия», на предприятии отсутствует.

Распопов Юрий Юрьевич представил пояснения, в которых просил исключить его из числа заинтересованных лиц по обособленному спору, указав, что он документацией должника не располагал, ему никакая документация не передавалась, а действовать он мог только на основании доверенности, но не по приказу, поскольку последний был принят вопреки Уставу Общества.

От акционерного общества «Концерн «Созвездие» поступили письменные объяснения, в которых указано, что кредитор не является членом совета директоров должника; ему принадлежит на праве собственности пакет обыкновенных именных акций должника в количестве 37 324 штуки, что составляет 50,55% от обыкновенных акций, 38% от уставного капитала; Общее собрание акционеров и Совет директоров являются органами управления с различной компетенцией, однако сохранность документов не относится к компетенции указанных органов.

От Панасюка Владимира Олеговича в материалы дела поступили отчет № 1 о проделанной работе в период с 07.05.2019 по настоящее время, письменные пояснения по организации бухгалтерского учета на предприятии, дополнения к письменному отчету
№ 1, письменные пояснения к бухгалтерскому балансу за 2020 год, письменные пояснения об отношении к пояснениям Распопова Юрия Юрьевича, дополнительные доказательства по обстоятельствам спора.

Временный управляющий Щенников Олег Евгеньевич неоднократно уточнял заявленные требования, до принятия судом судебного акта по существу спора заявил отказ от требований к Панасюку Владимиру Олеговичу; представил ходатайство об уточнении требования, в котором просил обязать Распопова Юрия Юрьевича передать временному управляющему недостающий список документов открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», а именно:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) документы первичного бухгалтерского учета за период с 17.12.2017 до 13.04.2018, а именно:

- документы, подтверждающие факты отгрузки/приемки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу), например, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи.

- документы, подтверждающие факты отгрузки/приемки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров, например, УПД, товарно-транспортная накладная.

- документы, подтверждающие факты передачи/получения имущественных прав, например, акты приема-передачи.

- документы, подтверждающие факты передачи/получения результатов выполненных работ, например, акты выполненных работ.

- документы, подтверждающие факты оказания услуг, например, акты оказанных услуг.

- документы по гражданско-правовым сделкам, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, например, договоры, соглашения, акты сверок;

3) документы по учету кассовых операций за период с 17.12.2017 до 13.04.2018, а именно: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств, книги продаж, авансовые отчеты.

4) документы по учету результатов инвентаризации денежных средств, ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности за период с 17.12.2017 до 13.04.2018, а именно: инвентаризационную опись основных средств, инвентаризационную опись нематериальных активов, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути, акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, инвентаризационную опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях, акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них, акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств, акт инвентаризации расходов будущих периодов, акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационную опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, справку к акту инвентаризации расчетов с к форме покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации, журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации, акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей, журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией.

5) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

6) налоговую отчетность за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

7) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам 04, 10, 19, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 63, 67, 76, 90 за период с 17.12.2017 до 13.04.2018, либо базу 1 С;

8) список дебиторов с указанием реквизитов и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату;

9) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

10) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

11) заключения профессиональных аудиторов за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

13) сведения о материально ответственных лицах за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

14) иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период с 17.12.2017 до 13.04.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к своему рассмотрению и приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Распопов Юрий Юрьевич, уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в арбитражный суд не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2021 объявлен перерыв на 05.08.2021.

В судебном заседании представитель временного управляющего отказ от требования к Панасюку Владимиру Олеговичу поддержал, пояснив, что последним переданы все документы, на удовлетворении требования к Распопову Юрию Юрьевичу настаивал,.

Представитель АО «Концерн «Созвездие» оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Панасюк Владимир Олегович поддержал ранее изложенные доводы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ от требований к Панасюку Владимиру Олеговичу, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования к Панасюку Владимиру Олеговичу о выдаче исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3.2 статьи 64 Закон о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о передаче арбитражному управляющему документации и имущества должника рассматривается в деле о банкротстве.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать истребуемой у руководителя информацией (документацией).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника, бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Поскольку институт истребования доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют иную форму применения в делах о банкротстве, так как защищает публичные интересы и имущественные интересы третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, то руководитель должника, заявляя об отсутствии у него документации и имущества должника, не лишен возможности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства отсутствия у него истребуемого либо указать иное лицо которому документация и имущество были им переданы, или указать, при каких обстоятельствах оно было утрачено.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины положений Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации по существу указывает на его недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации, в том числе об активах должника и принимавшихся управленческих решениях в сфере имущественного оборота, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязанность по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете на экономических субъектов возложена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений, подлежащих хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом установлено, что в период с 17.12.2017 до 13.04.2018 исполняющим обязанности генерального директора являлся Распопов Юрий Юрьевич с правом подписи всей документации. Исполнение обязанностей генерального директора на Распопова Юрия Юрьевича возложено генеральным директором Панькиным Григорием Николаевичем на основании приказа № 055 от 04.05.2016 (л.д. 49, т. 9).

В трудовую книжку Распопова Юрия Юрьевича на основании указанного приказа внесены соответствующие записи о назначении его на должность и.о. генерального директора (л.д. 45-46, т. 9).

Именно как и.о. генерального директора, Распоповым Юрием Юрьевичем в период с 16.05.2016 по 27.04.2018 подписывались приказы по хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (от 16.05.2016 № 061 «О постоянно действующей комиссии по работе с бухгалтерскими документами, имеющие отклонения», от 16.05.2016 № 058 «Об установлении неполного рабочего времени», от 16.05.2016 № 064 «Об установлении лимита сотовой связи не предприятии», от 31.05.2016 № 065 «О начислении премии», от 30.06.2016 № 071 «о премии работникам за июнь», от 20.07.2016 № 072 «О приеме и выдаче гражданам архивных справок», от 18.08.2016 № 078 «О корректировке отчислений по НДФЛ за 2015 год», от 31.10.2016 № 094 «О внесении изменений в штатное расписание», от 31.10.2016 № 095 «О составе комиссии по трудовым спорам», от 12.12.2016 № 100 «Об утверждении графика отпусков», от 09.01.2017 № 001 «О подотчетных лицах», от 01.02.2017 № 006 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками», от 07.04.2017 № 014 «О проведении инвентаризации», от 20.04.2017
№ 017 «О списании ТМЦ», от 20.09.2017 № 028/3 «О снятии обязанностей кассира» и т.д.), утверждались акты инвентаризации, заключались договоры (например, договоры процентного займа № 3 от 23.09.2016, займа № 8-2018 от 13.04.2018 с акционерным обществом Концерн «Созвездие», в преамбуле которых указано, что Распопов Юрий Юрьевич действует на основании Устава) (л.д. 50-94, 98-102 т. 9).

06.06.2017 Распопову Юрию Юрьевичу выдана справка о том, что он работает в должности и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (л.д. 95, т.9).

Как единоличный исполнительный орган, Распопов Юрий Юрьевич принимал участие в гражданских делах, представляя интересы открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (например, дела, рассмотренные Славгородским городским судом, № 2-145/2017, № 2-224/2017, № 2-459/2017, № 2-134/2018).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Распопов Юрий Юрьевич, в период с 04.05.2016 по 13.04.2018 вел финансово-хозяйственную деятельность предприятия, принимал платежи и осуществлял расчеты с контрагентами, подписывал контракты, и т.д., представлял интересы должника без доверенности в судебных процессах, то есть фактически осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника, что опровергает его доводы о том, что действовал он исключительно в рамках выданной ему генеральным директором Панькиным Григорием Николаевичем доверенности от 26.04.2016.

Принятие приказа № 055 от 04.05.2016 с нарушением Устава должника не опровергает установленного в рамках данного обособленного спора факта осуществления Распоповым Юрием Юрьевичем полномочий единоличного исполнительного органа.

Суд также учитывает, что в материалах обособленного спора не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о наличии возражений со стороны Совета директоров или иного коллегиального органа открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в отношении исполнения обязанностей и.о. генерального директора Распоповым Юрием Юрьевичем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно на Распопове Юрии Юрьевиче лежала обязанность по обеспечению сохранности документации должника в заявленный временным управляющим период (с 17.12.2017 до 13.04.2018).

Доводы Распопова Юрия Юрьевича о том, что ему генеральным директором Панькиным Григорием Николаевичем никакая документация не передавалась, судом не принимаются, поскольку временным управляющим истребована документация именно за период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа, а не за период осуществления обязанностей генерального директора Панькиным Григорием Николаевичем.

Возражения Распопова Юрия Юрьевича о том, что к нему за передачей документации никто не обращался, противоречат представленным в материалы дела документам. Так, 23.05.2019 генеральным директором Панасюком Владимиром Олеговичем лично Распопову Юрию Юрьевичу вручено требование о передачи документации открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», о чем свидетельствует его подпись на требовании (л.д. 105-106, т. 9). В связи с непередачей документов должника Распоповым Юрием Юрьевичем в адрес действующего руководителя должника Панасюка Владимира Олеговича, последний 28.09.2019 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения документации открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры».

Суд также учитывает, что представляя соответствующие пояснения в суд, Распопов Юрий Юрьевич применительно к предмету спора доводов не привел, возражений не заявил, не указал лицо, ответственное за сбор и хранение документации в спорный период, а также не пояснил, кому документация была передана на хранение или где оставлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно перечня подлежащих передаче документов Верховный Суд Российской Федерации правовой поход сформулирован следующим образом: степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Оценив предложенный временным управляющим перечень документов, суд находит его соответствующим указанным критериям.

Таким образом, исследовав заявление временного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича и прилагаемые к нему документы, исходя из обстоятельств дела, а также, принимая во внимание непредставление Распоповым Юрием Юрьевичем временному управляющему документов, равно как не представление и пояснений о причинах непредставления данных документов, суд считает ходатайство временного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать необходимые сведения и документы обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 64 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ временного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича от требования к Панасюку Владимиру Олеговичу.

Производство по заявлению в части требования к Панасюку Владимиру Олеговичу о выдаче исполнительного листа прекратить.

В оставшейся части ходатайство временного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича удовлетворить.

Обязать Распопова Юрия Юрьевича передать временному управляющему недостающий список документов открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942), а именно: