Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива № 521 (ОГРН 1022201392982, ИНН 2223029085), г. Барнаул, к Гаражно- строительному кооперативу № 70 (ОГРН 1022201390892, ИНН 2223024150), г.Барнаул, об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 22:63:010528:28, расположенным по адресу: Алтайский, г. Барнаул, ул. Попова, 33 «а», принадлежащим на праве аренды Гаражно-строительному кооперативу № 70 для обеспечения прохода и проездки к земельному участку с кадастровым номером 22:63:010528:12, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гущина, 177 «в», принадлежащим Потребительскому гаражному кооперативу № 521 на праве аренды, на условиях, предусмотренных соглашением от 22.05.2012 г. об установлении частного сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – Бобров Д.А., доверенность от 18.09.2012, паспорт,

от ответчика – Бурый Ю.В., доверенность от 27.12.2012, паспорт, Рыбкин В.А., доверенность от 18.10.2012, паспорт, Дуничев С.В., председатель, выписка из протокола от 18.03.2012, паспорт, Каюмов Ю.Б., паспорт,

третье лицо – Воробьев Б.М., паспорт,

от КГУЗ «Алтайская краевая клиническая детская больница» - Пушкарских Л.И., доверенность от 01.04.2013, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив № 521 (ОГРН 1022201392982, ИНН 2223029085), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 70 (ОГРН 1022201390892, ИНН 2223024150) г.Барнаул об установлении за истцом постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 22:63:010528:28, расположенным по адресу: Алтайский, г. Барнаул, ул. Попова, 33 «а», принадлежащим на праве аренды Гаражно-строительному кооперативу № 70 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:63:010528:12, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гущина, 177 «в», принадлежащем Потребительскому гаражному кооперативу № 521 на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, КГУЗ «Алтайская краевая клиническая детская больница», МОУ «Средняя образовательная школа № 111», Воробьев Б.М., Бурый Ю.В., Каюмов Ю.Б., Южков Е.М., Селюкова С.М., Криницин А.В., Русаков В.Ф.

Представитель истца, представитель ответчика представили для приобщения в материалы дела дополнительные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу, ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Алтайскому краю, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Каковы площадь и координаты границ земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:010528:28, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 33 «а» и необходимого для организации оптимального варианта проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 22:63:010528:12, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гущина, 177 «в», в целях установления сервитута, не затрагивая расположенные на обремененном сервитутом земельном участке объекты недвижимости – погреба?

2. Каков размер разумной платы за данный сервитут? Представители ответчика не возражали против назначения по делу дополнительной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 29.11.2012 в целях определения альтернативных вариантов установления сервитута через смежные земельные участки, по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В судебном заседании 25.04.2013 в порядке ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заслушан эксперт Андреев Александр Николаевич, проводивший экспертизу, который указал, что при производстве экспертизы были учтены погреба, обозначенные на топографической основе и установленные экспертом визуальным осмотра объектов экспертизы, между тем, не были учтены четыре погреба на территории сервитута, которые находились под снегом на момент осмотра.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии с ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, наличия в материалах дела доказательств, имеющих значение для рассмотрения иска, учитывая, что в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а именно, возможных вариантов установления сервитута возникает вопрос о нахождении либо отсутствии погребов на территории предложенного экспертом второго варианта сервитута, требующий специальных знаний в оценочной деятельности, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы.

Суд поручает проведение экспертизы федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Суд считает возможным установить срок выполнения экспертизы до 17.06.2013 и определить размер вознаграждения экспертному учреждению в размере предварительной стоимости экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по делу дополнительную экспертизу, производство которой поручить федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2. Имеются ли альтернативные варианты установления сервитута через смежные земельные участки? Если да, то являются ли условия таких вариантов сервитута менее обременительными для ответчика, чем условия, предложенные истцом?

3. Каков размер разумной платы за данный сервитут?

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации за дачу ложного заключения.

4. Установить срок выполнения экспертизы до 17 июня 2013 г.

5. Обязать потребительский гаражный кооператив № 521 в течение 5 рабочих дней (со дня объявления резолютивной части определения) – до 22.05.2013 года перечислить на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы – 20 000 руб.

6. Обязать экспертов извещать заявителя и ответчика о месте и времени проводимого исследования.

7. Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела.

8. Производство по делу приостановить в связи с назначением судебной экспертизы. Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.А. Зверева