Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритные Перевозки СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 615 925 руб. 44 коп. ущерба,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2010; ФИО2 – доверенность от 22.10.2012;

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 19102012-1 от 19.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритные Перевозки СПб» о взыскании 2 615 925 руб. 44 коп. ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на транспортно- экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011.

Истец на иске настаивает. Пояснил свои требования, представил дополнительные доказательства.

Ответчик по иску возражает. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга, в связи с тем, что срок действия договора, в котором согласована договорная подсудность, истек.

Истец возражает против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск в арбитражный суд предъявляется по месту нахождения ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования мотивированы причинением истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно- экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011.

В пункте 6.5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011 стороны согласовали условие, согласно которому все споры и разногласия, связанные с договором, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Учитывая, что спор вытекает из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011, которым определена подсудность по месту нахождения истца, а также то обстоятельство, что окончание срока действия договора не имеет определяющего значения для определения подсудности по спорам, вытекающим из договора № 30 от 30.06.2011, то суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил отчет об оценке, касающегося утраты товарной стоимости.

Истец на иске настаивает. Пояснил, что в связи с повреждением машины истцом понесены убытки в виде реального ущерба. Сервисным центром было предложено два варианта: ремонт или замена поврежденной детали на новую. Истцом выбран второй вариант, поскольку он являлся более экономичным.

Истец возражает против возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. Указывает, что срок предъявления претензии по договору о транспортной экспедиции 6 месяцев. Претензия направлена в адрес ответчика 21.08.2011, срок ответа на претензию – 1 месяц, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 22.09.2011.

Поскольку согласно пункту 1.6 договора финансовой аренды (лизинга) № Б-004ФЛ-Б-11 от 26.04.2011повреждение имущества, являющегося предметом лизинга, застраховано в ООО Страховой компании "Цюрих", суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО СК «Цюрих».

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство откладывается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих";

2. Отложить судебное разбирательство на 24 декабря 2012 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 656015, <...>, каб. 203, тел. <***> (факс), 61-86-99 (секретарь).

Истцу – доказательства направления (вручения) копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.

Ответчику – доказательства направления (вручения) копии отзыва и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.

Третьему лицу – письменный отзыв на иск.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.

Судья

Е.А. Сосин