Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО1 по распределению денежных средств, поступивших от реализации совместно нажитого имущества - автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер 100, 2006 г.в., VIN <***>, цвет черный, рег.знак Т 624 ЕС 22,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 в 09 час. 25 мин. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Барнаул несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1.

Распоряжением заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, № 44-АПК от 07.11.2018 дело № А03-14508/2018 передано на рассмотрение судье Камневу А.С.

Решением суда от 14.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Барнаул признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019.

28.10.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО1 по распределению денежных средств, поступивших от реализации совместно нажитого имущества - автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер 100, 2006 г.в., VIN <***>, цвет черный, рег.знак Т 624. ЕС 22.

Определением суда от 03.11.2020 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий возражал по требованиям должника в связи с их необоснованностью, должник явку своего представителя не обеспечил, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Материалами наследственного дела № 93/20147 наследодателя ФИО5, приобщенного в материалы банкротного дела № А03-14508/2018, подтверждается выдача ВРИО нотариуса Барнаульского нотариального округа свидетельств о праве на наследство по закону от 22.09.2015, от 09.02.2016, от 22.09.2015 в ? доле на имя ФИО5 (сына наследодателя), ФИО6 (дочери наследодателя), ФИО7 (сына наследодателя) на ? долю в праве собственности на автомобиль марки Тойота Лэнд Круйзер 100, 2006 г.в., VIN <***>.

Финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО1 включено указанное выше имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на Тойота Лэнд Круйзер 100, 2006 г.в., VIN <***>, цвет черный, per.знак Т 624 ЕС 22 (1/2 супружеская доля и 1/8 в праве общей долевой собственности наследников).

Определением суда от 03.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно, автомобиля Тойота Лэнд Круйзер 100, 2006 г.в., VIN <***>, цвет черный, рег.знак Т 624 ЕС 22.

В соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим было размещено объявление о проведении торгов (сообщение от 27.11.20250 № 5795976), предметом реализации которых и является указанное выше транспортное средство, проведения торгов назначено на 18.01.2021 на 09 часов 00 мин.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусматривает, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора имущество не реализовано, установить стоимость фактической реализации имущества, которое произойдет в будущем, не представляется возможным.

Кроме того, резервирование денежных средств с последующей их выплатой в размере ? от стоимости реализованного имущества должнику ФИО1 как супружеской доли, может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов должника по обязательствам самой ФИО1, не связанным с долгами умершего супруга. При включении таких кредиторов в реестр требований кредиторов должника средства, вырученные от продажи транспортного средства, должны быть направлены на погашение требований таких кредиторов и не подлежат выплате ФИО1, поскольку в отношении нее введена процедура банкротства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что резервирование денежных средств в размере супружеской доли ФИО1 и установление обязанности финансового управляющего по выплате таких средств до реализации соответствующего имущества является преждевременным, в связи с чем заявление должника не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание должника, что порядок реализации общей собственности супругов предусмотрен статьей 213.26 Закона о банкротстве, даны соответствующие разъяснения в вышеприведенном пункте 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Суд в определениях от 25.09.2019, от 26.09.2019 по настоящему банкротному делу указал, что погашение требований к должнику по обязательствам наследодателя ФИО5 возможно только за счет наследственного имущества, включенного в конкурсную массу, то есть после разграничения финансовым управляющим имущества, входящего в состав наследства, и имущества должника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Доказательств совершения (намерений) нарушения финансовым управляющим правил распределения конкурсной массы должником не представлено, согласно письменному отзыву и пояснениям финансового управляющего удовлетворение требований по долгам наследодателя возможно только за счет наследственной массы.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и финансового управляющегопо отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 126, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Камнев