Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ (ген подряд) по объекту: "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап", оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014, номер закупки №0117200001713006215, с участием заинтересованных лиц: администрации города Новоалтайска Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью "Строй-мастер".

Указанное заявление определением от 31.01.2014 года принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с поданным в суд заявлением ООО "НСПМК 1072" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Новоалтайска Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края на заключение контракта по итогам проведения аукциона по извещению №0117200001713006215 на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап", до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу и приостановления действия оспариваемого ненормативного акта – протокола от 22.01.2014 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап".

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что исполнение обжалуемого ненормативного правового акта до вынесения судом судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, заявитель также указывает, что неблагоприятные последствия для него напрямую вытекают из существа оспариваемого акта. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого судебного акта и

запрета на заключение государственного контракта будет способствовать соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В своем заявлении, заявитель просит применить обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Новоалтайска Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края на заключение контракта по итогам проведения аукциона по извещению №0117200001713006215 на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап", до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, а так же приостановить действие оспариваемого ненормативного акта – протокола от 22.01.2014 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап".

ООО "НСПМК 1072" оспаривает решение аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме, оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014г.

Согласно части 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона №94-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствие с частью 1 статьи 57 закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном 8 главой Закона №94-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Частью 2.3 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, связанных с заключением государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном настоящей главой, допускается не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 5 статьи 60 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Заключение государственного контакта по процедуре, предусмотренной Законом №94-ФЗ, является следующей стадией после стадии подведения итогов открытого аукциона и до завершения данной стадии, заключение государственного контракта невозможно.

Обжалование ненормативного правового акта – решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона препятствует заключению государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта – протокола от 22.01.2014 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап" полностью поглощает вторую обеспечительную меру, заявленную ООО "НСПМК 1072", в виде запрета Администрации города Новоалтайска Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края на заключение контракта по итогам проведения аукциона по извещению №0117200001713006215 на выполнение работ по объекту "Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап", до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

В виду изложенного, суд полагает достаточным и необходимым удовлетворить ходатайство о наложении обеспечительных мер, лишь в части приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта – решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме, оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014г.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Суд полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее непринятие может привести к причинению заявителю значительного ущерба и существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные доказательства арбитражный суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072".

Приостановить действие протокола от 22.01.2014г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту ""Комплекс водозаборных сооружений по ул. Плодопитомник, 16, в г. Новоалтайске Алтайского края" 2 этап" до вступления в законную силу, судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного суда
Алтайского края	А.Ю. Сбитнев