Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «АвгроСиб-Раздолье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Шетфилд Консалтинг Лимитед, ФИО2, ФИО3 Драйв, Британские Виргинские острова, о признании незаконным решения учредителя о досрочном прекращении полномочий директора и восстановлении истца в должности директора ООО «АгроСиб-Раздолье», взыскании с ООО «АгроСиб-Раздолье» среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 299 000 руб. в месяц, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвгроСиб- Раздолье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Шетфилд Консалтинг Лимитед, ФИО2, ФИО3 Драйв, Британские Виргинские острова, о признании незаконным решения учредителя о досрочном прекращении полномочий директора и восстановлении истца в должности директора ООО «АгроСиб-Раздолье», взыскании с ООО «АгроСиб-Раздолье» среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 299 000 руб. в месяц, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В силу пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление подписано представителем ФИО4 на основании доверенности от 02.08.2011 года. К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная ФИО4 Однако копия доверенности не заверена надлежащим образом, вследствие чего не может служить надлежащим подтверждением полномочий представителя. Подлинная доверенность суду не представлена.

Также в нарушение указанных требований приложенные к исковому заявлению документы не заверены, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение п. 2 ч. 2. ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявил ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины в силу ст. 212 ТК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в арбитражном процессе в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у него права на льготу по уплате государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины истцом не заявлялось.

Согласно п.5 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, истцом не представлено документальное подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, а также доказательства невозможности самостоятельно получить доказательства от лиц, у которых они находится, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Также суд предлагает истцу представить обоснование обращения с иском в арбитражный суд, при этом обращает внимание на то, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями, и определить подведомственность настоящего спора с учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.06г. № 55, при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об

обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные недостатки к 27 октября 2011 года.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

При предоставлении документов просьба ссылаться на номер дела – А03- 14594/2011 (тел. <***> (помощник судьи), 61-86-98 (секретарь), 61-92-93 (факс).

Судья

С.Н.Зеленина