Определение № А03-14594/11 от 29.11.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении процессуального срока

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Шетфилд Консалтинг Лимитед, ФИО2, ФИО3 Драйв, Британские Виргинские острова, о признании незаконным решения учредителя о досрочном прекращении полномочий директора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Шетфилд Консалтинг Лимитед, ФИО2, ФИО3 Драйв, Британские Виргинские острова, о признании незаконным решения учредителя о досрочном прекращении полномочий директора и восстановлении истца в должности директора ООО «АгроСиб-Раздолье», взыскании с ООО «АгроСиб-Раздолье» среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 299 000 руб. в месяц, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 11.10.2011 исковое заявление было оставлено без движения.

Во исполнение требований суда истец представил уточненное исковое заявление от 27.10.2011, в котором просит признать незаконными документы (решение учредителя, приказ об увольнении) о досрочном прекращении полномочий директора.

Суд определением от 28.10.2011 продлил срок об оставлении искового заявления без движения ввиду наличия нарушений требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил срок для устранения нарушения до 27.11.2011 года.

К назначенному сроку от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать недействующим решение участника от 28.01.2010 года о досрочном прекращении полномочий директора с момента его вынесения.

Ознакомившись с уточненным исковым заявлением, суд находит, что истцом фактически заявлено новое требование, приведены иные доводы, однако к уточненному исковому заявлению не приложены доказательства направления его копии ответчикам.

Согласно п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с п.1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с изложенным суд находит, что истцом не выполнено требование, содержащееся в п.1 статьи 126 АПК РФ.

2

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцу необходимо уточнить нормативно-правовое обоснование иска со ссылками на нормы корпоративного законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит возможным повторно продлить процессуальный срок истцу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.06г. № 55, при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить процессуальный срок, в течение которого истцу предложить устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до 19 декабря 2011 года.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (тел. <***>, помощник).