Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Колченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интеб» (656012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 7 520 222 рубля 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Селф», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интеб» (656012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СК Интеб», должник) требования в размере 5 389 030 рублей 09 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 заявление ООО «Селф» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.05.2018.

В судебное заседание 10.05.2018 представитель заявителя представил уточненное заявление, в котором просит признать требование в размере 6 771 319 рублей 56 коп. обоснованным и подлежащим учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Интеб».

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.05.2018 судебное заседание отложено на 05.06.2018 для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 05.06.2018 представитель заявителя представил уточненное заявление, в котором просит признать требование в размере 7 520 222 рубля 56 коп. обоснованным и подлежащим учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Интеб».

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.06.2018 судебное заседание отложено на 01.08.2018 для представления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 01.08.2018 судебное заседание отложено на 03.09.2018 для представления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 03.09.2018 судебное заседание отложено на 04.10.2018 для истребования доказательств по делу.

Определением суда от 04.10.2018 судебное заседание отложено на 01.11.2018 для истребования доказательств по делу.

В судебное заседание конкурсный управляющий представил уточненные возражения на требование кредитора.

В судебном заседании 01.11.2018 объявлялся перерыв на 09.11.2018.

После перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в уточненных возражениях на требование кредитора.

Выслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, исследовав материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «СК Интеб»

(ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.

Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявитель предъявил требование 02.03.2018, то есть с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование заявителя обосновано ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Селф» (Заказчик) и ООО «СК Интеб» (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 654/02 от 11.03.2013 на выполнение работ по строительству объекта, а именно: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по пр. Комсомольский 45А в г. Барнауле.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, Генподрядчик обязался выполнить все работы в сроки согласно Приложению № 3 «График производства работ» и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ в срок до 30.10.2015. Однако в указанный в договоре срок работы не были выполнены.

Несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, допущенное ООО «СК Интеб» не позволило ООО «Селф», выступающего в роли застройщика, своевременно выполнять все мероприятия, необходимые для ввода жилья в эксплуатацию и передать квартиры участникам долевого строительства, что повлекло за собой нарушение сроков, предусмотренных договорами и нарушение прав дольщиков.

В адрес должника ООО «Селф» неоднократно направляло претензионные письма в связи с несвоевременным выполнением работ и недостатками выполненных работ, в том числе: исх. № 230/2 от 18.02.2016, исх. № 207 от 02.03.2017, исх. № 572 от 02.06.2017, исх. № 398 от 13.04.2017, исх. № 112/1 от 29.01.2016, исх. № 1617/1 от 30.10.2015, исх. № 30 от 15.01.2016.

В результате допущенной ООО «СК Интеб» просрочки и несвоевременного устранения недостатков в выполненной работе ООО «Селф» были понесены убытки в виде оплаты неустоек за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере в размере 3 998 614 рублей 64 коп., что подтверждается расчетом заявителя, платежными поручениями № 11979 от 08.11.2017, № 12090 от 10.11.2017, № 11991 от 09.11.2017, №259 от 12.01.2018, № 12445 от 16.11.2017, № 8645 от 27.09.2016, № 9665 от 20.10.2016, № 9710 от 21.10.2016, № 9768 от 24.10.2016, № 9813 от 25.10.2016, № 9605 от 19.10.2016, № 4728 от 31.05.2016, № 4416 от 20.05.2016, № 4331 от 18.05.2016, № 4474 от 24.05.2016, № 1985 от 07.03.2017, № 1984 от 07.03.2017, № 1968 от 06.03.2017, № 1874 от 03.03.2017, № 1856 от 02.03.2017, № 9756 от 19.09.2017, № 258 от 12.01.2018, № 13736 от 08.12.2017, № 14173 от 15.12.2017, № 14232 от 18.12.2017, № 14331 от 19.12.2017, № 14004 от 13.12.2017, № 13661 от 07.12.2017, № 13827 от 11.12.2017, № 5304 от 17.06.2016, № 5047 от 09.06.2016, № 3462 от 19.04.2016, № 3406 от 15.04.2016, платежными ордерами № 8614 от 23.10.2017, № 8614 от 20.10.2017, инкассовыми поручениями № 6350 от 23.11.2017, № 2905 от 17.05.2017, № 2906 от 17.05.2017 и следующими судебными актами: решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-3911/17 от 21.08.2017, решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-1833/17 от 12.07.2017, решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-2576/2016 от 21.06.2016, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу №2-2898/2016 от 17.08.2016, определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-2253/2016 от 06.05.2016, решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-7467/2016 от 13.10.2016, определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-7467/2016 от 09.08.2017, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.12.2016, решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.10.2017, решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу №2-4829/2016 от 01.11.2016, определением Индустриального районного суда города Барнаула по делу №2-4829/2016 от 12.07.2017, определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-1594/2016 от 06.06.2016.

По пункту 5.11 договора, Генподрядчик организует, а Заказчик осуществляет окончательную приемку работ в течение 3-х рабочих дней после получения сообщения об окончательной готовности к сдаче работ на Объекте. Если акт окончательной приемки оформляется с перечнем недоделок, Генподрядчик устраняет такие недостатки в срок не более 5(пяти) рабочих дней.

В случае если Генподрядчик не приступил к устранению недостатков в течение этого времени, то Заказчик вправе поручить такое устранение третьей стороне за счет Генподрядчика.

Заказчик вправе предъявлять претензии по явным недостаткам результата работы, выявленным после его приемки.

04 декабря 2015 года был составлен перечень замечаний по квартирам и офисам строящегося объекта.

Таким образом, все недостатки должны были быть устранены 14.12.2015.

Однако указанные недостатки устранялись ООО «СК «Интеб» за пределами срока, указанного в договоре.

Согласно пункту 7.5. договора за задержку устранения недостатков работ против сроков, согласованных договором или согласованных совместно сторонами, Генподрядчик уплачивает пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки устранения недостатков.

В результате просрочки устранения недостатков, размер пени, подлежащий уплате ООО «Селф», составил 494 000 рублей (247 дней*2 000 рублей).

Письмами исх. № 643/1 от 22.06.2017, исх. № 3/1 от 11.01.2016, исх. № 539 от 26.05.2017, акт осмотра от 11.03.2017, акт осмотра № 4 от 28.02.2017, ООО «Селф» уведомляло ООО «СК «Интеб» о недостатках выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае, если в ходе текущего контроля, приемки Работ, а также в гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные работы, Генподрядчик обязан своими силами, за свой счет без увеличения стоимости договора в наименьший технологически возможный срок с даты их выявления переделать такие работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если Генподрядчик не приступил к исправлению некачественно выполненных работ в течении этого времени, то Заказчику предоставляется право переделать некачественно выполненные Генподрядчиком работы силами третьих лиц за счет Генподрядчика.

В связи с не устранением недостатков самим генподрядчиком ООО «Селф» вынуждено было устранять гарантийные недостатки за свой счет с привлечением других организаций, что подтверждается следующими документами:

-договор подряда № 2014/07 от 10.07.2017. заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «АльпИндустрия» (подрядчик) на выполнение работ по ремонту швов и окраске фасадов.Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.08.2017 на сумму 532 287 рублей 65 коп.;факт оплаты подтверждается платежными поручениями об оплате № 7487 от 25.07.2017, № 7585 от 27.07.2017, № 7703 от 31.07.2017, № 7815 от 02.08.2017, № 7844 от 03.08.2017, № 7958 от 07.08.2017, № 9427 от 11.09.2017, № 9524 от 13.09.2017, № 9668 от 15.09.2017, № 9770 от 19.09.2017, № 9867 от 21.09.2017, № 10155 от 27.09.2017, № 10357 от 02.10.2017, № 10469 от 04.10.2017, № 10695 от 10.10.2017, № 10863 от 13.10.2017, № 11110 от 19.10.2017, № 11501 от 27.10.2017, № 11797 от 02.11.2017, № 11970 от 08.11.2017, № 12241 от 13.11.2017, № 12394 от 15.11.2017, № 12568 от 17.11.2017, № 12728 от 21.11.2017, № 12893 от 23.11.2017, № 13693 от 07.12.2017, № 13774 от 08.12.2017. Общая сумма затрат ООО «Селф» на ремонтные работы силами ООО «АльпИндустрия» составила 532 287 рублей 65 коп., в т.ч. НДС 18%.

-договор подряда № 2043/08 от 11.08.2017, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «Купол» (подрядчик) на выполнение работ по ремонту кровли и примыканий над лоджиями.Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.10.2017г. на сумму 445 000 рублей, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.10.2017 на сумму 120 600 рублей;факт оплаты подтверждается платежными поручениями об оплате № 8040 от 09.08.2017, № 8181 от 11.08.2017, № 8298 от 15.08.2017, № 8419 от 17.08.2017, № 8526 от 21.08.2017, № 8624 от 23.08.2017, № 9344 от 08.09.2017, № 9869 от 21.09.2017, № 10219 от 28.09.2017, № 10316 от 02.10.2017, № 10686 от 10.10.2017, № 14515 от 21.12.2017, № 14681 от 25.12.2017, № 14834 от 27.12.2017, № 15009 от 29.12.2017, № 65 от 09.01.2018, № 191 от 11.01.2018, № 316 от 15.01.2018, № 2069 от 16.02.2018, № 14883 от 28.12.2017, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2017, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2017. Приобретение и передача давальческих материалов подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15): № 315 от 30.09.2017 на сумму 18 892 руб. в т.ч. НДС 18%; №377 от 31.08.2017 на сумму 10 733,75 руб.; № 362 от 25.09.2017 на сумму 72 566,55 руб.; № 340 от 30.08.2017 на сумму 21 189,32 руб, в т.ч. НДС 18%; № 346 от 07.09.2017 на сумму 330 912,00 руб., в т.ч. НДС 18%; № 307 от 31.08.2017 на сумму 28 179,99 руб. в т.ч. НДС 18%. Общая сумма затрат ООО «Селф» по выполнению ремонтных работ силами ООО «Купол» составила 1 048 073 рубля 61 коп., в т.ч. НДС 18%.

Между ООО «Селф» (Заказчик) и ООО «СК Интеб» (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 1370/04 от 30.04.2015 на выполнение работ по строительству подземной автостоянки на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по пр. Комсомольский 45А в г. Барнауле».

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора, Генподрядчик обязуется выполнить все работы в срок до 30 июня 2015 года. Однако в планируемый срок работы не были выполнены.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае, если в ходе текущего контроля, приемки Работ, а также в гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные работы, Генподрядчик обязан своими силами, за свой счет без увеличения стоимости договора в наименьший технологически возможный срок с даты их выявления переделать такие работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если Генподрядчик не приступил к исправлению некачественно выполненных работ в течении этого времени, то Заказчику предоставляется право переделать некачественно выполненные Генподрядчиком работы силами с привлечением третьих лиц за счет Генподрядчика.

В связи с не устранением недостатков генподрядчиком ООО «Селф» вынуждено было устранять гарантийные недостатки за свой счет с привлечением других организаций, что подтверждается следующими документами:

- договор подряда № 2102/11 от 01.11.2017, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «Монолит» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ по подземной парковке (цоколь, фасад, отмостка).Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.01.2017 на сумму 174 724 рубля 96 коп.; факт оплаты подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2017 на сумму 174 724 рубля 96 коп.; приобретение и передача давальческих материалов подтверждается: накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) № 588 от 30.10.2017 на сумму 10 937 рублей 73 коп., в т.ч. НДС 18%. Общая сумма затрат ООО «Селф» по выполнению ремонтных работ силами ООО «Монолит» составили 185 662 рубля 69 коп., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, затраты ООО «Селф» по привлечению сторонних организаций для устранения недостатков работы составили 1 766 023 рубля 95 коп.

Между ООО «Селф» (Генподрядчик) и ООО «СК Интеб» (Новый Субподрядчик) 01.04.2015 было заключено соглашение о замене стороны в договоре субподряда № 1139/09 от 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда № 1139/09 от 01.09.2014 Субподрядчик по цене, указанной в пункте 3 вышеуказанного договора обязался выполнить за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы по «строительству детского сада на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник»» (далее - Объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 12.1. вышеуказанного договора Субподрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Согласно пункту 12.2 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17.7 договора, в случае если объект строительства создан Субподрядчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования в дальнейшем, Генподрядчик по своему выбору вправе потребовать от Субподрядчика: безвозмездное устранение недостатков в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления или возмещение своих расходов на устранение недостатков.

После окончания строительства объекта, в период с апреля 2017 года по настоящее время МАДОУ «Детский сад № 269» (эксплуатирующая организация) предъявляет требования об устранении недостатков в период гарантийного срока: претензия исх. № 16/01-03 от 13.04.2017, акт осмотра от 19.04.2017, акт осмотра от 24.07.2017, письмо исх. № 52/01-03 от 13.09.2017, письмо исх. № 1 от 15.01.2018; письмо исх. № 8/01-09-осн от 01.02.2018.

В адрес должника направлялись письма с указанием дефектов и просьбой об их устранении: претензия исх. № 847/1 от 31.07.2017, претензия исх. № 425 от 24.04.2017, претензия исх. № 921 от 14.08.2017, исх. № 1083 от 19.09.2017 с приложением заявлений эксплуатирующей организации, на которые должник не отвечает, на освидетельствование не является, недостатки не устраняет, при этом возражений по представленным претензиям не направляет.

В связи с не устранением недостатков ООО «Селф» вынуждено было устранять гарантийные недостатки за свой счет с привлечением других организаций, что подтверждается следующими документами:

- договор подряда № 2036/08 от 08.08.2017, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «АрмСтрой» (подрядчик) на выполнение работ по устранению провала асфальтобетонного покрытия и проседания грунта на территории детского сада на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник». Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 14.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.08.2017 на сумму 30 000 рублей руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 23.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 23.11.2017 на сумму 123 463 рубля 28 коп.;факт оплаты подтверждается платежными поручениями об оплате № 8036 от 08.08.2017, № 8548 от 21.08.2017, № 8599 от 22.08.2017, № 8655 от 23.08.2017, № 8699 от 24.08.2017, № 8834 от 28.08.2017, № 9710 от 18.09.2017, № 9823 от 21.09.2017, № 13430 от 04.12.2017, № 13598 от 06.12.2017, № 13770 от 08.12.2017, № 13954 от 12.12.2017, № 14119 от 14.12.2017, № 14278 от 18.12.2017, № 14424 от 20.12.2017, итого на сумму 153 463 рубля 28 коп. Приобретение и передача давальческих материалов подтверждается накладными на отпускматериалов на сторону (форма М-15) № 376 от 31.08.2017 на сумму 19 104 рубля 20 коп., в т.ч. НДС 18%. Общая сумма затрат ООО «Селф» по привлечению ООО «АрмСтрой» составила 172 567 рублей 48 коп., в т.ч. НДС 18%;

- договор подряда № 2027/08 от 14.07.2017, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «ИнтерСтрой» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ детского сада на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник».Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.08.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 07.08.2017 на сумму 222 666 рублей 29 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 07.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 07.09.2017 на сумму 20 000 рублей.Факт оплаты подтверждается платежными поручениями об оплате: № 11506 от 27.10.2017, № 11372 от 25.10.2017, № 10576 от 06.10.2017, № 10470 от 04.10.2017, № 10359 от 02.10.2017, № 10220 от 28.09.2017, № 9967 от 22.09.2017, № 9822 от 21.09.2017, № 9709 от 18.09.2017, № 9617 от 14.09.2017, № 9493 от 12.09.2017, № 9235 от 06.09.2017, № 9134 от 04.09.2017, № 9008 от 31.08.2017, № 8892 от 29.08.2017, № 8698 от 24.08.2017, № 8594 от 22.08.2017, № 8480 от 18.08.2017, № 8205 от 11.08.2017, № 8073 от 09.08.2017, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 07.08.2017 на сумму 1 400 рублей 25 коп.Приобретение и передача давальческих материалов подтверждается накладными на отпускматериалов на сторону (форма М-15) № 283 от 17.07.2017 на сумму 19 307,96 руб. в т.ч. НДС 18%, № 277 от 31.07.2017 на сумму 22 884,26 руб. в т.ч. НДС 18%, № 282 от 31.07.2017 на сумму 22 384,06 руб. в т.ч. НДС 18%, № 294 от 31.07.2017 на сумму 1 259,28 руб. в т.ч. НДС 18%, № 289 от 07.08.2017 на сумму 211,64 руб. в т.ч. НДС 18%, № 347 от 30.08.2017 на сумму 3 243,68 руб. в т.ч. НДС 18%, № 364 от 30.08.2017 на сумму 17 400,00 руб. в т.ч. НДС 18%, № 318 от 06.09.2017 на сумму 609,32 руб. в т.ч. НДС 18%, № 363 от 30.09.2017 на сумму 3 402 рубля. Общие затраты ООО «Селф» по привлечению ООО «ИнтерСтрой» составили 333 368 рублей 49 коп. в т.ч. НДС 18%;

- договор подряда № 2149/12 от 29.12.2017, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «ПСМ-Строй+» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ детского сада на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник». Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № б/н от 19.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № б/н от 19.01.2018 на сумму 6 000 рублей;факт оплаты подтверждается платежным поручением об оплате № 2146 от 19.02.2018. Приобретение и передача давальческих материалов подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) № 554 от 29.12.2017 на сумму 745,00 руб. в т.ч. НДС 18%. Общие затраты ООО «Селф» по привлечению ООО «ПСМ-Строй+» составляют 6 745 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- договор подряда № 2311/05 от 25.05.2018, заключенный ООО «Селф» (заказчик) и ООО «АрмСтрой» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ детского сада на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник»: работы по ремонту гидроизоляции подземной части фундаментаовощехранилища; примыканий вентиляционных шахт и кровельного покрытия, гидроизоляции подземной части входа в подвал № 2 детского сада; асфальтового покрытия и устройство разуклонки для стока
ливневых вод в районе входа № 1 детского сада; утепление фасада в районе ливневой трубы, лотков ливневых стоков в районе главного входа.ООО «Селф» оплачен авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 7467 от
31.05.2018, платежным поручением № 7569 от 01.06.2018. Общие затраты ООО «Селф» по привлечению ООО «АрмСтрой» составили 748 903 рубля, в
т.ч. НДС 18%.

Общая сумма расходов, понесенных ООО «Селф» на оплату ремонтных работ по объекту детский сад на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник», привлеченными сторонними организациями составляет 1 261 583 рубля 97 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований, основанных на обязательствах из договора генподряда № 654/02 от 11.03.2013 на сумму 6 258 637 рублей. Считает, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в связи с выплатой неустоек на сумму 3 998 614 рублей частично не подлежит удовлетворению, так как по договору генподряда должник обязался закончить работы к 30.10.2015, а ООО «Селф» обязался сдать дольщикам квартиры к 03.07.2015, то есть за период с 03.07.2015 по 30.10.2015 должник ответственность нести не может. Представленный ООО «Селф» расчет убытков в виде оплаты неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства является неверным, так как в нем не учтено, что по большинству исков судами была снижена неустойка и снижалась она исходя из периода не передачи объектов с 03.07.2015, в то время как должник может быть ответственен за не передачу квартир только с 30.10.2015, соответственно, и размер требований ООО «Селф» к должнику должен быть уменьшен исходя из пропорции взысканной суммы неустойки к периоду, за который ответственен должник. ООО «Селф» расчет проведен ненадлежащим образом, без учета периодов, в которых за не передачу квартир ответственны ООО «Селф» или должник. Данный расчет необходимо провести с учетом пропорции долга к периоду времени, за который ответственен ООО «Селф» или должник. Конкурсным управляющим представлен контррасчёт.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что считает необоснованным расчет заявителя по двум дольщикам (ФИО3 и ФИО4). В отношении других дольщиков не настаивал на возражениях относительно размера неустойки.

Суд отклоняет вышеуказанные возражения конкурсного управляющего с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ и пунктам 1, 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом проверен и признан верным произведенный ООО «Селф» расчет суммы убытков, так как расчет ООО «Селф» учитывает период просрочки в передаче квартир дольщиков именно с учетом периода просрочки, допущенной по вине ООО «СК «Интеб» - с 30.10.2015; размер морального вреда учтен в расчете в размере 50% от суммы, взысканной судом;размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя учтен с учетом периода просрочки должника — с 30.10.2015;размер государственной пошлины рассчитан исходя от суммы неустойки, с учетом периода просрочки должника то есть с 30.10.2015 + 50% от суммы неимущественного характера.

Расчет, представленный конкурсным управляющим, не основан на нормах права и является неверным.

Конкурсный управляющий полагает, что из представленных ООО «Селф» актов осмотра квартир следует, что за не передачу квартир даже после 30.10.2015 ответственен не только Должник, но и ООО «Селф», соответственно, вся сумма неустоек за указанный период не может быть возложена на Должника.Так, указанными актами предусмотрено, что квартиры не принимались, в том числе из-за отсутствия остекления, неправильной работы окон и балконных дверей;незавершение благоустройства было связано с работами по установлению окон и витражей;отсутствие детской площадки - строительство детской площадки не предусмотрено договором подряда;неправильная работа/повреждения дверей - в самих актах осмотра указано на ответственное лицо — «Дверидоф».Договоры об установке окон и витражей ООО «Селф» заключал напрямую с ООО «Венталь» и ООО «Окна Сибири». Так, ООО «Венталь» на запрос конкурсного управляющего Должника предоставило копии договора подряда от 04.09.2015, заключенного между ООО «Венталь» и ООО «Селф», и акты выполненных работ, первый из которых был подписан только 22.01.2016, а последний 23.03.2016 - дом не был готов к сдаче, как минимум до этой даты, по обстоятельствам, зависящим от самого Заявителя, в то время, как Заявитель указывает, что Должник не выполнил обязательства по сдаче к 30.10.2015, что привело к невозможности сдать объекты дольщикам. Хотя, как видно, не только это привело к невозможности сдачи объектов дольщикам.Кроме того, из договора подряда, заключенного между Заявителем и ООО «Венталь» следует, что работы ООО «Венталь» должны были быть выполнены не позднее 28.02.2016 (п. 3.2 договора), т.е. уже после того, как Должник должен был сдать объект. Из представленных ООО «Венталь» платежных поручений об оплате со стороны Заявителя следует, что последний существенно нарушал свои обязательства по предоплате, в частности п. 5.3 договора предусмотрено, что 5 млн. руб. Заявитель должен был оплатить до 13.09.2015, хотя фактически большую часть оплатил после указанной даты, последний платеж был совершен 29.09.2015. 1,3 млн. руб. Заявитель обязался оплатить до 20.09.2016, которые фактически были оплачены только к февралю 2016 года. Еще 1,3 млн. руб. Заявитель обязался оплатить до 20.10.2015, которые были фактически оплачены только к сентябрю 2016 года. Указанное свидетельствует о том, что к нарушению сроков выполнения работ ООО «Венталь» привело нарушение сроков внесения предоплаты Заявителем.Затягивание работ, выполняемых ООО «Венталь», привело к затягиванию части работ со стороны Должника, так как, в частности, перемещение и установка витражей приводили к повреждениям стен, штукатурки, что требовало устранения повреждений уже Должником.Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, даже выполнение обязательств Должника в сроки, не исключило бы убытки для ООО «Селф» в виде взыскания неустоек за просрочку передачи квартир, из чего следует, что возложение ответственности только на Должника за непередачу квартир после 30.10.2015 является необоснованной, сумма неустойки за этот период (2 805 989 руб.) как минимум должна быть разделена между Должником и ООО «Селф», и за реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма не более 1 402 884,50 руб.

Вышеуказанные возражения конкурсного управляющего являются необоснованными с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в материалы дела приобщены копии актов осмотра квартир с указанием причины не принятия дольщиками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в частности:

- акт осмотра от 26.12.2015 (кв. № 4 ФИО5):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: нет черновой отделки потолка; в прихожей отбита штукатурка; на балконе отломан кирпич;

- акт осмотра от 28.12.2015 (кв. № 28 ФИО6):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: отсутствуют ручки на пластиковом окне и двери на лоджии; лоджия не застеклена; в коридоре убрать доску с потолка; устранить трещины в штукатурке на стене в кухне;

- акт осмотра от 01.02.2016 (кв. № 158 ФИО7): претензии со стороны дольщика по качеству строительства: на верхних откосах окон и над балконной дверью - вода; не заделана щель в откосах; в плитах перекрытий в трубе канализации разъем для подведения оттока канализационных вод на 1/3 залит стяжкой; нет остекления на лоджии; не работает лифт; не завершено благоустройство территории; нет асфальта; нет детской площадки, нет пандуса в подъезде для спуска-подъема колясок; 2 широкие щели в плитах перекрытия на лоджии; трещины стяжки пола;

- акт осмотра от 19.01.2016 (кв. № 66 ФИО4):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: отсутствует гарантийное обязательство на благоустройство дома (прилегающей территории); не правильная разводка водопровода (не заведена труба в санузел и на кухню); у рамы на балконе отсутствуют стеклопакеты, частично не утеплен; не выполнена обшивка стен, не отрегулированы двери, оконные блоки; нет счетчиков на отопление;

- акт осмотра от 19.01.2016 (кв. № 3 ФИО4): претензии со стороны дольщика по качеству строительства: отсутствует гарантийное обязательство на благоустройство дома (прилегающей территории); не правильная разводка водопровода (не заведена труба в санузел и на кухню); у рамы на балконе отсутствуют стеклопакеты, частично не утеплен; не выполнена обшивка стен, не отрегулированы двери, оконные блоки; нет счетчиков на отопление;

- акт осмотра от 28.12.2015 (кв. № 166 ФИО8„ ФИО9):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: протекает крыша по углам в кухне и обеих комнатах; не застеклены балконы в зале и комнате; не запущены лифты; отсутствует придворовая территория; испорчена входная дверь с внешней стороны; протекает стояк полотенцесушителя в месте крана;

- акт осмотра от 06.02.2016 (кв. № 82 ФИО10):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: на балконной двери не работает режим проветривания; перила - почистить, покрасить, остеклить; на кухне нет решетки; не заделаны щели в пластиковых окнах и дверях; в общем помещении отсутствует электросчетчик; сломана дверь;восстановить потолки; электрощит - не установлены автоматы, не установлены крышки; над окном установлен кондиционер с выводом слива на стены, окна ниже; не заделано примыкание остекления правой лоджии со стеной; трещина в левом нижнем стекле левой лоджии; нет шпатиков 2 шт. на верхнем окне лоджии;

- акт осмотра от 06.02.2016 (кв. № 83 ФИО10):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: лоджии: нет остекления, при остеклении заделать примыкание к стенам; не заклеен гипсокартон; очистить, окрасить перила; кухня: отремонтировать балконную дверь; в комнате потолок визуально завален угол; не заделаны щели стыков пластиковых окон; не заделан подоконник (щели), дует; в общем коридоре отсутствуют шланги пожарные; дыра над электрощитком; нет крышки распределительной коробки; не окрашены перила снаружи со стороны улицы; скол стекла в верхнем правом углу окна кухни; мокрый подоконник, предположительно протекает через утеплитель внизу окна; на пожарном кране отсутствует замок; нет света в помещениях для счетчиков воды; съем пожарный будет затруднен; не выполнена отделка стен, потолков на балконах пожарных лестниц;

- акт осмотра от 29.12.2015 (кв. № 16 ФИО11): претензии со стороны дольщика по качеству строительства: отсутствует остекление лоджий; отсутствует предусмотренная проектом перегородка между местом общего пользования и лоджией; высота потолка в квартире имеет перепады более 50 мм; имеется щель между несущей балкой и плитой перекрытия; некачественно выполнена стяжка пола (наплыв в ванной комнате выше уровня пола в квартире, выход на лоджия выше уровня пола); некачественно выполнена штукатурка стен (между центром дальней стены комнаты и углами расхождение более 30 мм); отсутствует тяга вентиляции; запенить щели оконных откосов; отсутствуют лифты (пустые лифтовые шахты), состояние фасада дома не соответствует проекту, территория дома не благоустроена;

- акт осмотра от 29.12.2015 (кв. № 26 ФИО12):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: отсутствует остекление лоджий; отсутствует предусмотренная проектом перегородка между местом общего пользования и лоджией; высота потолка в квартире имеет перепады более 50 мм; некачественно выполнена стяжка пола (наплыв в ванной комнате выше уровня пола в квартире, выход на лоджия выше уровня пола); некачественно выполнена штукатурка стен (между центром дальней стены комнаты и углами расхождение более 30 мм); отсутствует тяга вентиляции; отсутствуют лифты (пустые лифтовые шахты), состояние фасада дома не соответствует проекту, территория дома не благоустроена;

- акт осмотра от 15.01.2016 (кв. № 9 ФИО3):претензии со стороны дольщика по качеству строительства: внизу дверного проема не закреплены профиля; проем не отделан; стена в жилой комнате имеет сколы штукатурки; в кухне стена имеет отверстия в стене кухни имеется отверстие (дыра).

Характер вышеуказанных недостатков является следствием некачественно выполненных работ самим должником либо ненадлежащего контроля за строительством привлеченных субподрядчиков.

Согласно договорам генподряда, заключенным между заявителем и должником, сдача-приемка результата всех работ оформляется после полного завершения строительных работ (с передачей Генподрядчиком Объекта Заказчику) подписанием итогового акта приемки результата работ по договору, при условии устранения всех недостатков. Итоговый акт сдачи-приемки должен включать в себя сдачу-приемку мест общего пользования, сдачу-приемку нежилых помещений и сдачу-приемку жилых помещений (поквартирно).

Стороны согласовали в договоре, что сдача-приемка выполненных работ может производится Генподрядчиком третьему лицу, указанному Заказчиком, в этом случае Генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Генподрядчиком, его подрядчиками и/или поставщиками своих обязательств, а в случае возникновения таковых принимает на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у Заказчика в результате выполнения Работ Генподрядчиком.

Пунктом 1.3. договора генподряда № 654/02 от 11.03.2013 предусмотрено, что Генподрядчик выполняет работы в объеме, установленном в проектной документации, а также в ведомости объемов работ (Приложение № 2). Работы, не учтенные в проектной документации и/или Приложениях к настоящему договору, но требующие выполнения для сдачи Объекта в эксплуатацию, подлежат выполнению Генподрядчиком в рамках цены договора, при условии, что в проектную документацию не вносилось существенных изменений.

Согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 2) в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013 в частности, были предусмотрены работы по благоустройству (асфальтобетон, бортовой камень, тротуарная плитка, озеленение) площадью не более 3000 м2.; заполнение проемов (окна); заполнение проемов (двери входная группа); заполнение проемов (двери квартирные).

Из актов о приемке выполненных работ (КС-2) также следует, что ООО «СК «Интеб» выполнялись работы, в отношении которых дольщиками заявлены претензии по качеству.

Пункт 4.4.24. договора генподряда № 654/02 от 11.03.2013 предусматривает обязанность Генподрядчика: координировать деятельность привлеченных им субподрядных организаций длявыполнения работ по настоящему договору, в том числе субподрядчиков, привлеченных непосредственно Заказчиком, в частности: осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых субподрядчиками работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), в отношении субподрядчиков, привлеченных Заказчиком - организует приемку работ и сдачу работ Заказчику (в том числе приемку выполненных работ по отдельным этапам, приемку скрытых работ), визирует акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), осуществляет непосредственное взаимодействие с привлеченными субподрядчиками, связанное с производством работ на Объекте строительства, дает привлеченным субподрядчикам обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при строительстве Объекта вопросы, от имени Заказчика принимает решения, связанные со строительством Объекта, контролирует своевременное устранение привлеченными субподрядчиками недостатков и дефектов, выявленных при выполнении и приемке работ. По запросу Генподрядчика, Заказчик предоставляет контактную информацию о привлекаемых им субподрядчиках, в том числе информацию об условиях заключенных с ними договоров.

Таким образом, указание конкурсным управляющим, на то, что именно ООО «Селф» ответственен за устранение недостатков работы, выполненной привлеченной подрядной организацией - ООО «Венталь», опровергается условиями договора, по которому эту функцию ООО «Селф» возложило на генерального подрядчика - ООО «СК «Интеб».

Несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, допущенное ООО «СК Интеб», некачественное выполнение работ самим должником, ненадлежащий контроль должника за строительством привлеченных субподрядчиков не позволило ООО «Селф» своевременно выполнить все мероприятия, необходимые для ввода жилья в эксплуатацию, и передать квартиры участникам долевого строительства, что повлекло за собой нарушение сроков, предусмотренных договорами, и нарушение прав дольщиков.

Конкурсный управляющий полагает, что требование заявителя в части пени на сумму 494 000 рублей не является обоснованным, так как данная пеня представляет собой двойную форму ответственности с учетом уже заявленных требований о взыскании убытков. Пеня заявлена в связи с нарушением сроков по устранению недостатков, а убытки заявлены в связи с нарушением сроков сдачи объекта по причине тех же недостатков. По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пеня (неустойка, штраф), являясь способом обеспечения исполнения обязательства, также имеет природу ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств).Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. То есть по общему правилу Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен зачетный характер убытков и неустойки. Договором генподряда не предусмотрено, что убытки и пеня оплачиваются независимо друг от друга.

Однако согласно пункту 4.4.13 договора Генподрядчик обязан своевременно устранять все дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки, а также обнаруженные в гарантийный период. В случае, если в ходе текущего контроля, приемки работ, а также в гарантийный период, будут выявлены некачественно выполненные работы, генподрядчик обязан своими силами, за свой счет без увеличения стоимости договора в наименьший технологически возможный срок с даты их выявления переделать такие работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если Генподрядчик не приступил к исправлению некачественно выполненных работ в течении этого времени, то Заказчику предоставляется право переделать некачественно выполненные Генподрядчиком работы силами третьих лиц за счет Генподрядчика ( пункт 5.3. договора).

Согласно пункта 5.11. договора, Генподрядчик организует, а Заказчик осуществляет окончательную приёмку работ в течение 3-х рабочих дней после получения сообщения об окончательной готовности к сдаче работ на Объекте. Если акт окончательной приемки оформляется с перечнем недоделок, Генподрядчик устраняет такие недостатки в срок не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае если Генподрядчик не приступил к устранению недостатков в течение этого времени, то Заказчик вправе поручить такое устранение третьей стороне за счет Генподрядчика. Заказчик вправе предъявлять претензии по явным недостаткам результата работы, выявленным после его приемки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора генподряда № 654/02 от 11.03.13г. сторонами было согласовано применение к генподрядчику следующей ответственности.

По пункту 7.5. договора за задержку устранения недостатков работ против сроков, согласованных договором или согласованных совместно сторонами, Генподрядчик уплачивает пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки устранения недостатков.

По пункту 7.2. договора за несоблюдение сроков выполнения работ, передачи Результат работ Заказчику, по вине Генподрядчика, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненного объема Работ за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

В данном случае ООО «СК «Интеб» было некачественно выполнены работы, условиями договора предусмотрен срок устранения недостатков, который был нарушен.

Таким образом, не может быть признан состоятельным довод конкурсного управляющего о неправомерном возложении на должника двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Конкурсный управляющий считает, что договор подряда 2014/07 от 10.07.2017 по ремонту швов и окраски фасадов заключен заявителем не с целью устранения недостатков, а является новым видом работ, который не предусматривался договором подряда, заключенным между Должником и ООО «Селф».

Ссылка конкурсного управляющего на то, что окраска фасада не является устранением недостатков некачественно выполненной работы должником, опровергается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 52 от 25.09.2016 (позиция 3), который предусматривает окраску фасадов 100% блок/секции на сумму 395 273,06 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что большая часть заявленных убытков была понесена заявителем уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении Должника, большая часть перечислений денежных средств и зачетов, связанных с привлечением новых подрядчиков, были осуществлены уже после 28.08.2017, соответственно данные требования не подлежат включению ни в реестр требований кредиторов, ни за реестр, а имеют статус текущих требований.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу статей 4 и 5 Закона о банкротстве к должнику могут быть заявлены требования, основанные только на денежном обязательстве должника перед кредитором.

Понятие денежного обязательства дано в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Убытки, которые ООО «Селф» заявлены с целью включения в реестр требований кредиторов должника, представляют собой денежную сумму, подлежащую выплате по основаниям, предусмотренным ГК РФ (статьи 15, 393 ГК РФ), то есть само по себе требование ООО «Селф» о взыскании убытков является денежным.

Однако возникновение указанных убытков у ООО «Селф» заявитель связывает с ненадлежащим исполнением Должником принятых по договору субподряда № 1139/09 от 01.09.2014 года обязательств, выразившемся в ненадлежащем качестве выполненной работы.

Таким образом, требование о возмещении убытков фактически является производным от первоначального требования заказчика к подрядчику о переделке выполненной работы в связи с обнаружением в ней недостатков на безвозмездной основе.

Такое требование (о выполнении работ, направленных на устранение допущенных ранее недостатков) по своему характеру не является денежным.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее:

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве в пункте 11 указанного Постановления речь идет о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств.

Однако данные разъяснения применимы и в случае, когда требование о применении мер ответственности в виде возмещения убытков заявлено и за нарушение не денежного обязательства, как в данном случае.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), нарушение которого причинило кредитору убытки.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ определяющим моментом при квалификации требования о применении мер ответственности является то, что такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Именно данное разъяснение Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями норм Закона о банкротстве позволяет установить суду действительный характер заявленного кредитором требования о возмещении убытков, а именно: является ли такое требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом не имеет значения, является ли основное нарушенное обязательство денежным или нет. В противном случае (в случае применения разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009№ 63 исключительно только при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств) это повлечет различную квалификацию требований о применении мер ответственности (в том числе убытков) за ненадлежащее исполнение денежных и не денежных обязательств в деле о банкротстве, что не допустимо, так как ставит кредиторов по таким требованиям в неравное положение по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи (требования) подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях исключения неравного положения кредиторов по сути с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств) при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований суд пришел к выводу, что разъяснения Пленумом ВАС РФ, хотя и даны в Постановлении от 23.07.2009 № 63 в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению в деле о банкротстве и к требованиям кредиторов, в частности, о возмещении убытков, вытекающих из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Таким образом, денежные суммы, причитающиеся ООО «Селф» вместо исполнения неденежного обязательства, не являются текущими платежами, следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СК «Интеб».

Обязательство Должника по устранению недостатков выполненной работы (независимо от срока его исполнения) возникло с момента выявления недостатков.

После окончания строительства объекта в период с апреля 2017 года МДОУ «Детский сад № 269» (эксплуатирующая организация) предъявляла требования об устранении недостатков в период гарантийного срока: претензия исх. № 16/01-03 от 13.04.2017, акт осмотра от 19.04.2017; акт осмотра от 24.07.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве (28.08.2017). В адрес должника направлялись письма с указанием дефектов и просьбой об их устранении: претензия исх. № 847/1 от 31.07.2017; претензия исх. № 425 от 24.04.2017, претензия исх. № 921 от 14.08.2017 с приложением заявлений эксплуатирующей организации, на которые должник не отвечает, на освидетельствование не является, недостатки не устраняет, при этом возражений по представленным претензиям не направляет. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Заявленное ООО «Селф» требование о возмещении убытков связано с ненадлежащим исполнением ООО СК «Интеб» обязательств по договору субподряда, заключенному 01.09.2014, то есть до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве (28.08.2017).

Наличие недостатков в выполненных ООО СК «Интеб» работах подтверждается материалами дела (актом освидетельствования недостатков, договорами подряда, актами о приемке выполненных работ) и Должником не оспаривается.

Таким образом, ООО «Селф» обоснованно реализовало установленное пунктом 17.7. договора субподряда № 1139/09 от 01.09.2014 право на привлечение сторонних подрядчиков с отнесением расходов на ООО СК «Интеб».

В связи с не устранением недостатков ООО СК «Интеб», выступавшего в роли генерального подрядчика по договору № 654/02 от 11.03.2013, ООО «Селф» устранило гарантийные недостатки за свой счет с привлечением других организаций.

В рассматриваемом случае заявленное ООО «Селф» требование о возмещении убытков связано с ненадлежащим исполнением ООО СК «Интеб» обязательств по договору подряда, заключенному 11.03.2013, то есть до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве (28.08.2017).

Обязательство Должника по устранению недостатков выполненной работы (независимо от срока его исполнения) возникло с момента выявления недостатков (в адрес должника ООО «Селф» неоднократно направляло претензионные письма по вопросу недостатков выполненных работ: исх. № 230/2 от 18.02.2016, исх. № 207 от 02.03.2017, исх. № 572 от 02.06.2017, исх. № 398 от 13.04.2017, исх. № 112/1 от 29.01.2016, исх. № 1617/1 от 30.10.2015, исх. № 30 от 15.01.2016. Письмами исх. № 643/1 от 22.0б.2017, исх. № 3/1 от 11.01.2016, исх. № 539 от 26.05.2017, акт осмотра от 11.03.2017, акт осмотра № 4 от 28.02.2017, ООО «Селф» уведомляло ООО «СК «Интеб» о недостатках выполненных работ,то есть также до возбуждения дела о банкротстве (28.08.2017).

Таким образом, ООО «Селф» обоснованно реализовало установленное пунктом 5.3. договора генподряда № 654/02 от 11.03.2013 право на привлечение сторонних подрядчиков с отнесением расходов на ООО СК «Интеб».

С учетом того, что обязательство должника по устранению недостатков, допущенных в результате выполнения работ по договорам генподряда, возникло до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО СК «Интеб», заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам.

Таким образом, в настоящее время ООО «СК «Интеб» имеет перед ООО «Селф» задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 7 520 222 рубля 56 коп., из которых:

- 1 261 583 рубля 97 коп. расходов на оплату ремонтных работ по объекту: детский сад на 110 мест с бассейном в микрорайоне «Спутник»;

- 1 766 023 рубля 95 коп. расходов на оплату ремонтных работ по объекту: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по пр. Комсомольский 45А в г. Барнауле;

- 494 000 рублей штрафов за задержку устранения недостатков некачественно выполненных работ по объекту: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и
трансформаторной подстанцией по пр. Комсомольский 45А в г. Барнауле;

- 3 998 614 рублей 64 коп. убытков в результате просрочки передачи объектов долевого строительства.

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, 142 (п.4), 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требованиеобщества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)в размере 7 520 222 рубля 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интеб» (656012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.С. Чащилова