656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-96, факс 61-92-93

http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: arb_sud@intelbi.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о частичной отмене мер обеспечения

«09» февраля 2009 года                                                                    Дело № АОЗ-14731/2008

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косиловой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Белокуриха о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.01.09г., по делу № А03-14731/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г.Белокуриха к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Белокуриха о признании крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ООО «Гранит», на основании взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО «Гранит» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Белокуриха недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Гранит» имущества,

при участии в заседании:

от истца –  представителя ФИО1 (доверенность от 16.12.08г.)

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.08г.)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г.Белокуриха обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Белокуриха о признании крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ООО «Гранит», на основании взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО «Гранит» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Белокуриха недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Гранит» имущества.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с ходатайством  об обеспечении иска в виде запрещения ответчику совершать действия по пользованию, снятию, постановке транспортных средств с регистрационного учета и на него в органах ГИБДД, Гостехнадзора, отчуждению имущества.

Заявление истца мотивировано незаконностью нахождения имущества во владении и пользовании ООО «ЖКХ», возможным причинением вреда либо ущерба имуществу истца.

Определением суда от 22.01.09г. суд приняты обеспечительные меры в виде:

- запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  совершать действия по пользованию, снятию, постановке транспортных средств с регистрационного учета и на него в органах ГИБДД, отчуждению в какой-либо форме следующего имущества: Автомобиль HYUNDAI Н-100 (AU) Porter, Автомобиль МАЗ 5551-023Р,     АвтомобильКАМАЗ5320;

- запрещения  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» совершать действия по пользованию, снятию, постановке транспортных   средств   с   регистрационного   учета   и   на   него   в   органах Гостехнадзора, отчуждению в какой-либо форме следующего имущества: Трактор «Беларус 82.1», Трактор Т-25 A3, Прицеп2ПТС-4, Прицеп 2ПТС-4,   Прицеп СЗАП 8577;

- запрещения обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство» совершать действия по пользованию, отчуждению в какой-либо форме следующего имущества: бензопилы Husqvarna, вибропилы ТСС ВП 20-4, газонокосилки, газонокосилки ТРИМЕР ручной (3 шт.), компрессора, косилки однороторной навесной Л-502, мотокосы Oleo-MacSparta, сварочного агрегата, снегоуборочника Husqvarna8024 STE(8 л. с), станка деревообрабатывающего, станка рейсмуса, станка фрезерного, щеточного оборудования в сборе Т-25, источника бесперебойного питания АРС UPSBE525 VAPS(инв. № 00000013), компьютера ACT(инв. № 00000003), компьютера ACTOffice(инв. № 00000004), компьютера ACTOffice(инв. № 00000007), монитора LCD17 SAMSUNG(инв. № 00000011), монитора LCD17 SAMSUNG(инв. № 00000017), монитора SAMSUNG710" (инв. № 00000006), МФУ HPLaserJetМ 1120 mfp(инв. № 00000077), принтера лазерного HPLaserJet1018 (инв. № 00000012), системного блока ACTOffice(инв. № 00000009), сканера Canon(инв. № 00000015), МФУ лазерное HPLaserJetМ1005.           

04 февраля 2009 года от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать действия по пользованию вышеперечисленным имуществом.

Ходатайство обоснованно тем, что  имущество, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, используется для выполнения работ по благоустройству города и обслуживанию жилищного фонда; иного имущества, с помощью которого осуществляются данные работы, в городе Белокуриха нет. Невыполнение названных работ нанесет населению города, государственным и муниципальным учреждениям значительный ущерб. Кроме того, истцом представлено ходатайство и.о. первого заместителя главы города Белокурихи ФИО3, в котором изложено обращение об отмене мер обеспечения в части запрета по пользованию имуществом ввиду отсутствия иного предприятия, выполняющего работы, связанные с уборкой и благоустройством города, тогда как данные работы необходимы для обеспечения жизнедеятельности города, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал изложенные доводы.

Истец с заявленным ходатайством не согласен, полагая, что в городе Белокуриха имеются иные организации, осуществляющие такие же услуги, что и ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отмена обеспечительных мер производится, когда отпали основания обеспечения или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, при этом исходит из социальной значимости для г.Белокурихи использования имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Суд принимает во внимание довод ходатайства и.о. первого заместителя главы города Белокурихи ФИО3  об отсутствии иного предприятия, способного выполнять работы по благоустройству, а также то, что этот довод не опровергнут истцом.

Суд также учитывает, что поскольку основным видом деятельности ответчика является оказание коммунальных услуг, ввиду отсутствия иного имущества в городе, а также предприятия, оказывающего коммунальные услуги, могут возникнуть перебои в предоставлении коммунальных услуг, что может негативно сказаться на жизнедеятельности города.

Обеспечительные меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  совершать действия по снятию, постановке транспортных средств с регистрационного учета и на него, отчуждению в какой-либо форме имущества являются достаточной мерой обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.01.09г., в части запрета совершать действия по пользованию имуществом, указанным в ходатайстве истца.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.01.09г., в части запрета совершать действия по пользованию  следующим имуществом:  Автомобиль HYUNDAI Н-100 (AU) Porter, Автомобиль МАЗ 5551-023Р, Автомобиль КАМАЗ5320, Трактор «Беларус 82.1», Трактор Т-25 A3, Прицеп2ПТС-4, Прицеп 2ПТС-4,   Прицеп СЗАП 8577, бензопилы Husqvarna, вибропилы ТСС ВП 20-4, газонокосилки, газонокосилки ТРИМЕР ручной (3 шт.), компрессора, косилки однороторной навесной Л-502, мотокосы Oleo-MacSparta, сварочного агрегата, снегоуборочника Husqvarna 8024 STE (8 л. с), станка деревообрабатывающего, станка рейсмуса, станка фрезерного, щеточного оборудования в сборе Т-25, источника бесперебойного питания АРС UPSBE 525 VAPS (инв. № 00000013), компьютера ACT (инв. № 00000003), компьютера ACTOffice (инв. № 00000004), компьютера ACTOffice (инв. № 00000007), монитора LCD 17 SAMSUNG (инв. № 00000011), монитора LCD 17 SAMSUNG (инв. № 00000017), монитора SAMSUNG 710" (инв. № 00000006), МФУ HPLaserJet М 1120 mfp (инв. № 00000077), принтера лазерного HPLaserJet 1018 (инв. № 00000012), системного блока ACTOffice (инв. № 00000009), сканера Canon (инв. № 00000015), МФУ лазерное HPLaserJet М1005.          

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                                                                                              С.Н.Зеленина