Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вишняковой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк, Алтайское отделение № 8644 (656038, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Алейск Алтайского края, адрес регистрации: 658131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 1 489 764,61 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника частично,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.06.2020 № 73-Д, паспорт;

от должника: без участия, извещен,

от финансового управляющего: без участия, извещен,

установил:

23.10.2020 (сдана в организацию почтой связи 21.10.2020) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Алейск Алтайского края, адрес регистрации: 658131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на 20.11.2020.

Определением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.11.2020)
заявление должника признано обоснованным и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16801; адрес для направления корреспонденции: 656057, Алтайский край, город Барнаул, а/я 2459), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (город Москва).

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.12.2020 (сообщение №5826364), в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 224 (6945) от 05.12.2020 (сообщение № 54230176370).

30.12.2020 (сдано в организацию почтовой связи 24.12.2020) в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк, кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 554 384,78 рублей, в том числе 1 516 346,88 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника – жилой дом (площадью 56, 2 кв.м) и земельный участок (площадью 824+/-10 кв.м), расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 12.01.2021 заявление принято к производству в рамках обособленного спора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 03.02.2021.

От финансового управляющего 02.02.2021 поступил отзыв с дополнениями, в которых заявлены возражения по размеру требования по кредитному договору от 03.05.2017 <***>, поскольку полагает, что с учетом списания Банком с карты Viza Classic ФИО4 (созаемщик) денежных средств в размере 64 628,17 рублей - требование подлежит удовлетворению частично и в следующем составе: 1 354 263, 80 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредитора по основной сумме задолженности, 88 517,58 рублей пени – для отдельного учета в реестре кредиторов третьей очереди; требования ПАО «Сбербанк России по кредитному договору от 03.05.2017 <***> учитываются как обеспеченные залогом имущества должника; по кредитному договору от 23.03.2018 спор по размеру и составу требования отсутствует.

На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв с дополнениями финансового управляющего.

Определениями суда от 03.02.2021 (полный текст изготовлен 09.02.2021), от 03.03.2021 (полный текст изготовлен 10.03.2021), от 18.03.2021 судебное разбирательство откладывалось, в том числе до 07.04.2021 в целях предоставления заявителем уточненного расчета с учётом погашений задолженности созаемщиками по настоящее время, сверки расчетов. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2021 арбитражным судом объявлен перерыв до 14.04.2021.

В судебном заседании 14.04.2021 представителем ПАО Сбербанк заявлены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения к заявлению о включении в РТК от 07.04.2021: общая сумма требования для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди - 1 489 764,61 рублей, из которых: 1 397 859,11 рублей основной долг, 3 251,78 рублей проценты, 88 653,72 рублей неустойка; обеспеченные залогом имущества должника – 1 451 726,71 рублей (по кредитному договору от 03.05.2017 <***>), 88 653,72 рублей - для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Финансовый управляющий в судебном заседании 14.04.2021 поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Протокольным определением суда от 14.04.2021 судебное разбирательство откладывалось до 22.04.2021.

От ПАО «Сбербанк России» 22.04.2021 поступили возражения (уточненные) на отзыв финансового управляющего с приложением расчетов задолженностей, в том числе по кредитному договору <***> от 03.05.2017, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, приложение № 1 к расчетам задолженности.

После отложения должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в арбитражный суд первой инстанции представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), арбитражный суд счел возможным рассмотреть обособленный спор в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях от 22.04.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии
с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прав должника, иных лиц не нарушают, уточненное заявление и приложенные к нему расчеты приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего 2 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Заявитель предъявил требование в установленный Законом о банкротстве срок.

Решением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве устанавливает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также арбитражным управляющим. Обязанностью кредитора, чье требование рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику выдан лимит кредитования в размере 50 000 рублей, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты, процентная ставка 23,90 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 00 % годовых, заемщику выдана карта Visa Gold ТП-1Л (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий от 23.03.2018).

В подтверждение предоставления кредитных средств представлена выписка по счету карты по состоянию на 01.03.2021.

03.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей сроком возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 10,75 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 9,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора (цели потребительского кредита) взимается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (пункты 1, 2, 4, 11,12 индивидуальных условий от 03.05.2017).

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.05.2017 Банком представлен отчет о всех операциях за период с 03.05.2017 по 18.12.2020; права залогодержателя по кредитному договору от 03.05.2017 удостоверены закладной от 03.05.2017 в пользу Банка.

По расчету заявителя (уточненному), в результате ненадлежащего исполнения обязательств общая сумма требования для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди составила 1 489 764,61 рублей, из которых: 1 397 859,11 основной долг, 3 251,78 рублей проценты, 88 653, 72 рублей неустойка; обеспеченные залогом имущества должника – 1 451 726,71 рублей (по кредитному договору от 03.05.2017 <***>), 88 653,72 рублей - для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в арбитражный суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах
и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, должник ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредитов.

По требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 в размере 37 901,76 рублей основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов, 136,14 рублей неустойка для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди, спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Расчет задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 проверен судом, признан арифметически правильным.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 23.03.2018, в материалы дела не представлены.

Между кредитором и финансовым управляющим возникли разногласия по расчету задолженности по кредитному договору от 03.05.2017 <***>.

Судом установлено следующее.

Заочным решением от 21.10.2020 Алейского городского суда Алтайского края по делу № 2-689/2020 (вступило в законную силу 21.12.2020) взыскана с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.05.2017 <***> в размере 1 482 825,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 361 686,74 рублей, просроченные проценты – 32 620,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 228,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 196,12 рублей, неустойка за невозобновление страхования – 85 093,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 447,86 рублей, а так же суд решил расторгнуть кредитный договор от 03.05.2017 <***>.

С учетом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, расторгаемый в судебном порядке, считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда и указание в судебном акте даты расторжения договора не требуется, соответственно обязательства сторон по кредитному договору от 03.05.2017 <***> прекратились 21.12.2020.

Таким образом, Банк вправе доначислить проценты за пользованием кредитом по пункту 4 кредитного договора от 03.05.2017 <***> до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - по 19.11.2020 (статья 4 Закона о банкротстве).

Согласно уточненному расчету Банка по состоянию 02.03.2021, на дату 27.08.2020 задолженность по процентам составила 32 620,85 рублей (взыскана решением суда общей юрисдикции), кредитором произведены доначисления процентов за пользованием кредитом с 28.08.2021 по 19.11.2020, и, с учетом частичных оплат (удержаний) по состоянию на 20.11.2020 (по 19.11.2021 включительно) размер доначисленных процентов составил – 66 142, 56 рублей.

Сумма неустойки по состоянию на 27.08.2020 составила 85 093,12 рублей, по состоянию на 20.11.2020 (по 19.11.2021 включительно) – 88 517,58 рублей.

В соответствии с пунктом 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (согласно пункту 8 кредитного договора от 03.05.2017 <***> применяются к договорным отношениям), суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.4. Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 6) на погашение Срочной задолженности по Кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.

С учетом положений пункта 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк направил поступившие от ФИО4 денежные средства в сумме 64 620, 17 рублей на погашение процентов исходя из следующего расчета: 66 142,56 – 64 620, 17 в рублях, в связи с чем у должника образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 03.057.2017 <***> в размере 1 522, 39 рублей.

Доводы финансового управляющего о необходимости распределения поступивших в распоряжение Банка денежных средств на погашение судебных расходов по делу № 2-689/2020, на погашение процентов, взысканных решением суда общей юрисдикции по делу № 2-689/2020, на погашение в остальной части основного долга противоречат условиям заключенного кредитного договора от 03.057.2017 <***>, фактическим обстоятельствам и заявленным Банком требованиям.

Суд признает неподтвержденным довод финансового управляющего об удержании с ФИО4 в пользу Банка денежных средств в размере 64 628,17 рублей, поскольку опровергается представленными в материалы копиями выписок по счету дебетовой карты указанного лица - произведено два платежа 25.12.2021 в сумме 290, 73 рублей, 29.12.2021 в сумме 64 329,44 рублей, что в сумме составляет 64 620, 17 рублей, которые учтены Банком в расчетах.

Учитывая изложенное, доводы финансового управляющего о неверном расчете требования Банка (с учетом уточнений) при проверке не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 03.057.2017 <***>, в материалы дела не представлены.

Расчет размера задолженности по кредитным договорам произведен кредитором на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (20.11.2020), арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Обязательства должника по кредитным договорам перед кредитором возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 28.10.2020), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Рассмотрев вопрос об установлении ПАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, с указанием на обеспечение требования залогом (статьи 16 и 138 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по делу № 2-689/2020, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого обособленного спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части удовлетворенных требований Банка, которым обращено взыскание на заложенное имущество в рамках кредитного договора от 03.05.2017 <***>, при установлении требований залогового кредитора ПАО Сбербанк суд не проверяет обстоятельства, касающиеся возникновения права залогодержателя, проверке подлежат обстоятельства прекращения залога по основаниям, предусмотренным законодательством, наличия у должника заложенного имущества в натуре в целях возможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о 03.12.2020 № КУВИ-002/2020-45210671, ФИО5 принадлежит жилой дом (площадью 56,2 кв.м) и земельный участок (площадь 824 +/- 10 кв.м), расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера: 22:62:031102:89; 22:62:031102:28.

Таким образом, на дату 22.04.2021 предмет залога не утрачен, зарегистрирован за ФИО5, оснований для прекращения залога, предусмотренных статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется; доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возражений относительно включения задолженности по кредитному договору от 03.05.2017 <***> в реестр требований кредиторов должника как залогового требования в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора документально подтверждено и является обоснованным.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется арбитражным судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора в размере 1 363 209,13 рублей основного долга, процентов по кредитному договору <***> от 03.05.2017, в размере 37 901,76 рублей основного долга, процентов по кредитному договору от 23.03.2018 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, 88 653, 72 рублей неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 03.05.2017 признать обеспеченными залогом имущества – жилой дом (площадью 56,2 кв.м) и земельный участок (площадь 824 +/- 10 кв.м), расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера: 22:62:031102:89; 22:62:031102:28.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Алейск Алтайского края, адрес регистрации: 658131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва) в размере 1 363 209 рублей 13 копеек основного долга, процентов по кредитному договору
<***> от 03.05.2017.

Учесть требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва) по кредитному договору <***> от 03.05.2017 в размере 88 517 рублей 58 копеек неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Алейск Алтайского края, адрес регистрации: 658131, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва) в размере 37 901 рублей 76 копеек основного долга, процентов по кредитному договору от 23.03.2018.

Учесть требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва) по кредитному договору от 23.03.2018 в размере 136 рублей 14 копеек неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Фаст