Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (ИНН 2224002336, ОГРН 2112202002713) о пересмотре решения суда от 01.12.2005 по делу № А03-14790/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А03-14790/2005 по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее – учреждение) к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района города Барнаула о признании незаконными действий.

Одновременно с поданным в суд заявлением учреждением в порядке правопреемства заявлено ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве) на физическое лицо Евстафьева Виктора Петровича, являвшегося до исключения учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц его единственным учредителем.

В обосновании заявления указано, что основанием пересмотра судебного акта явилось обращение Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А., высказанное 26.07.2012 при отправлении проекта Федерального закона «Об образовании» в Государственную думу, в котором гарантировано наличие в прошлом и в будущем бесплатное общее образование в пределах государственных образовательных стандартов и право на выбор школ. По мнению заявителя, данным решением закреплено право частных школ на бесплатное школьное образование по плановым штатам на норматив бюджетного финансирования без государственного статуса.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела следует, что заявитель, обосновывая возможность пересмотра решения суда от 01.12.2005 по делу № А03-14790/2005, ссылается на обращение Председателя Правительства РФ Медведева Д.А., оглашенное им 26.07.2012, при отправлении проекта Федерального закона «Об образовании».

Между тем указанное обращение не может быть признано судом как существенное для дела обстоятельство способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Кроме того, заявителем не было представлено суду текста указанных обращений, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд также отмечает, что из текста, поданного в суд заявления следует, что решение

Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. оглашено 26.07.2012, то есть после рассмотрения дела № А03-14790/2005.

Порядок отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

С учетом изложенного, суд считает указанные в заявлении обстоятельства не отвечающими признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными.

В связи с чем суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в ходатайстве заявителя о процессуальном правопреемстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, к моменту рассмотрения настоящего заявления частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица.

Таким образом, рассмотрев ходатайство заявителя о правопреемстве, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрен переход прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к его учредителям в порядке правопреемства.

Суд также приходит к выводу, что внесение записи о ликвидации учреждения в Единый государственный реестр юридических лиц не является основанием для прекращения производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в общем порядке дело рассматривается только после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, до этого момента действует специальный порядок, установленный главой 37 АПК РФ, исходя из которого принятое арбитражным судом заявление должно быть рассмотрено и должно быть установлено наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИ:

Отказать частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (ИНН 2224002336, ОГРН 2112202002713) в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева