Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е. И., ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, ходатайством о принятии обеспечительных мер и дополнительными документами, направленными для устранения допущенных при обращении в суд недостатков

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее, - ФИО1, заявитель) о признании недействительными действиями должника передачу гражданином ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (далее, - должник), признанным несостоятельным (банкротом) решением суда от 10.02.2022, находящимся в процедуре реализации его имущества, - транспортного Nissan X-Trail 2014 г.в., VIN: <***> ГНЗ К433ХО22 (далее, - автомобиль) своей дочери ФИО3, г. Барнаул Алтайского края (далее, - заинтересованное лицо (ответчик)) и о применении последствий недействительности сделки. Для представления доказательств по спору заявитель ходатайствовал об истребовании оспариваемого договора между должником и заинтересованным лицом, об истребовании записей систем автоматической фотофиксации автотранспорта. Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительной меры в виде ареста автомобиля.

Определением суда от 12.05.2022 заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с допущенными недостатками, в связи с чем обеспечительные меры не рассматривались.

В определении от 12.05.2022 суд указал заявителю, что ею при подаче заявления допущены следующие недостатки:

- в нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложена копия всех страниц паспорта заявителя, заверенная самим заявителем;

Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Согласно разъяснениям, данным в абзацах 8, 9 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что в настоящем деле о банкротстве гражданина ФИО2 по состоянию на 12.05.2022 не заявлено ни одного требования кредиторов для целей его включения в реестр требований кредиторов, что могло бы наделить такого кредитора правом участия в деле о банкротстве и, в случае достаточности размера требования (не менее 10% от реестра), - правом оспаривать сделки должника.

На этом основании суд указал, что в нарушение ст. 61.9 Закона о банкротстве заявителем не представлено доказательств полномочий на оспаривание сделки должника (не заявлено требование о включении в реестр суммы задолженности ФИО2 перед заявителем, требование, соответственно, не рассмотрено и признано обоснованным) и разъяснил заявителю, что в отсутствие таких доказательств заявление подлежит возврату по п.4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Одновременно, суд разъяснил, что если в дело о банкротстве не было заявлено ни одного требования, по завершении дела о банкротстве, от исполнения обязательств перед такими кредиторами, не заявившими требование в дело о банкротстве, должник освобождается от исполнения обязательств (п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве);

Кроме этого, суд указал, что

- в нарушение пункта.3 ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере(6000 руб. за оспаривание сделки и 3000 руб. за заявленные обеспечительные меры) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направлении копии заявления в адрес ФИО2 (<...>);

- в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены оспариваемый договор, сведения об автомобиле, позволяющие его идентифицировать в органах учета и регистрации (ГИБДД), представленные сведения недостаточны; сведения обо всех владельцах и об актуальном владельце автомобиля на дату обращения с настоящим заявлением, заявленное ходатайство об истребовании не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений (ст. 66 АПК РФ);

Срок устранения недостатков был установлен – до 10.06.2022.

10.06.2022, после истечения срока почтовым отправлением заявитель направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., не представил доказательств уплаты госпошлины в размере 3000 руб. за принятие обеспечительных мер или ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за принятие обеспечительных мер; квитанцию об отправке копии заявления должнику; указал, что не располагает более точными характеристиками автомобиля для целей его идентификации, в том числе, при истребовании судом сведений об автомобиле, его владельце и допущенных нарушении ПДД с участием этого автомобиля. В части полномочий на заявление об оспаривании сделки гражданина-должника в деле о его банкротстве заявитель указал на свой статус кредитора по судебному акту, вынесенному вне дела о банкротстве.

Между тем, заявитель ошибается в собственном статусе, в настоящем деле о банкротстве заявитель по состоянию на 17.06.2022 не заявил свои требования к должнику для целей их рассмотрения в деле о банкротстве, соответственно, не является ни конкурсным кредитором в деле о банкротстве (абзац 8 ст. 2 Закона о банкротстве), ни кредитором, заявившим свои требования по истечении срока для предъявления требования в деле о банкротстве (п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Отсутствие статуса кредитора в деле о банкротстве, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве) лишает заявителя права оспаривать сделки гражданина-должника в деле о банкротстве.

Кроме этого, сопроводительное письмо, содержащее пояснения никем не подписано, что исключает признание такого заявления поданным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления об оспаривании сделки (иные отдельные заявления) от лиц, не участвующих в деле о банкротстве, подлежат возвращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина (чек по операции от 27.04.2022 , идентификатор платежа 502712279338SVDW) в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю с выдачей справки на возврат госпошлины из федерального бюджета (п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, г. Барнаул Алтайского края об оспаривании, ходатайство о принятии обеспечительных мер, дополнительные документы, поступившие в суд 16.06.2022, в том числе, копию распечатанного из системы Сбарбанк-онлайн чека по операции от 27.04.2022 , идентификатор платежа 502712279338SVDW на сумму 6000 руб., - возвратить.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить заявителю, что до завершения (или прекращения) процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (по состоянию на 17.06.2022 процедура реализации введена по 07.07.2022, но может быть продлена, если не все мероприятия завершены) заявитель вправе подать требование для целей его включения в реестр требований кредиторов (в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований в реестр) или в целях признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению после полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр (повторно: в настоящем деле не заявлено ни одного требования).

В случае признания требования заявителя обоснованным, он вправе повторно обратиться за оспариванием сделки (ч. 6 ст. 129 АПК РФ) или предложить финансовому управляющему имуществом должника оспорить сделку по своей инициативе.

Определение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней с даты настоящего определения в Седьмом арбитражном апелляционном суде путем направления жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько