Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125124, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Кокорская, Сорокинский район, Алтайский край, адрес регистрации: 656052, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 114 819,72 рублей.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в Арбитражный суд Алтайского края 17.02.2022 (подано 16.02.2022 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 114 819,72 рублей.

Определением суда от 21.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 23.03.2022.

ФИО1 представила отзыв с дополнениями на заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления кредитора, отмечая, что кредитный договор <***> заключен 08.09.2014, требование о полном досрочном гашении задолженности со сроком исполнения до 28.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставило 29.12.2017, с заявлением о признании банкротом должник обратился в суд 11.10.2021, срок исковой давности по данному требованию истек 29.01.2021.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 в отзыве указал, что считает невозможным включить требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности.

В связи с поступившими возражениями определением суда от 23.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022 для предоставления кредитором письменных пояснений и дополнительных доказательств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2022 объявлен перерыв до 26.04.2022; в судебном заседании 26.04.2022 объявлен перерыв до 04.05.2022.

Информация о перерывах размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в разделе «Картотека арбитражных дел».

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило сопроводительное письмо, в котором с доводами отзывов не согласилось, отмечая, что должник указал задолженность перед кредитором в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть подтвердил наличие задолженности.

Определением суда от 04.05.2022 судебное заседание отложено на 01.06.2022; заявителю предложено представить требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору от 29.12.2017.

Заявитель представил сопроводительное письмо с приложением расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору <***>. В сопроводительном письме заявитель указал, что требование по кредиту выставлено 29.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности стр. 5.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2022 объявлялся перерыв до 08.06.2022.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

С учетом положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитор предъявил требования в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве (сообщение опубликовано в ЕФРСБ 12.01.2022, в газете «Коммерсантъ» - 27.11.2021).

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25.02.2022).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов по льготной ставке 23,90 % годовых, по стандартной ставке 33,90 % годовых, сроком действия договора - бессрочно, сроком возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

В подтверждение предоставления должнику денежных средств представлена справка за период с 04.05.2006 по 31.01.2022 с отображением всех операций по счету.

По расчету заявителя, в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита по договору № 116102004 от 30.04.2013 сумма долга ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 114 819,72 рублей.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должник и финансовый управляющий заявили о пропуске установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по предъявленному требованию.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела и пояснениям участвующих в деле лиц, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес должника 29.12.2017 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 28.01.2018, соответственно, срок исковой давности для защиты прав заявителя по требованию о взыскании долга по указанному договору подлежит исчислению начиная с 28.01.2018.

Таким образом, уже на 29.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реализовало свое право требования досрочного возврата кредита и по истечении 28.01.2018 в связи с неисполнением предъявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не могло не сознавать, что его права нарушены и могло обратиться за взысканием долга.

Доказательств того, что кредитором принимались меры по взысканию просроченной задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая, что настоящее требование подано обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в электронном виде согласно информации о документе дела 16.02.2022, срок исковой давности кредитором пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору потребительского кредита <***> от 08.09.2014 удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125124, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) требования в размере 114 819,72 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Ю.М. Лопатина