Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.В. Тихомиров рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» на определение от 02.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15138/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, Рабочий тракт, 20, ИНН 2209036595, ОГРН 1092209001543) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 64, ИНН 2204029019, ОГРН 1062204045530) о взыскании 2 143 358,97 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» о признании договора незаключенным и взыскании 220 096 руб.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черемушки» (далее – ООО «Черемушки») обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 02.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Черемушки» возвращена в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. При этом апелляционный суд разъяснил заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае проверка законности определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проводилась и соответствующее постановление апелляционной инстанцией не принималось. Определение о возврате апелляционной жалобы не свидетельствует о соблюдении установленного порядка обжалования определения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 281 арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционный инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» возвратить заявителю.

2. Возвратить Куликовой Людмиле Петровне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру Алтайского отделения № 8644 от 10.03.2015. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья В.В. Тихомиров