Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Витара" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АлтайСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 014 145 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.07.2018, паспорт, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.10.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьСнаб", г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витара", г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 014 145 руб. 52 коп., из них 724 389 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по

договорам поставки № ПМ-30/10 от 30.10.2017, № ПМ-09/01 от 09.01.2018 и 289 756 руб. неустойки за период с 05.04.2018 по 24.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью " АлтайСнаб", г. Барнаул Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчику согласно заключенного договора был поставлен товар, однако оплата от ответчика поступила не полностью. Ответчик согласно акта сверки признает наличие задолженности. Ранее ответчик выражал намерение заключить мировое соглашение в досудебном порядке, однако каких-либо документов от него не поступило. Не исключил возможности заключения мирового соглашения.

Ответчик пояснил, что на данный момент полностью не сформировал свою позицию по исковым требованиям, возражал против удовлетворения исковых требований. Выразил намерение представить к следующему судебному заседанию доказательства в подтверждение своих возражений. Не исключил возможности предъявления встречного иска.

Проверив представленные доказательства, суд находит их достаточными для рассмотрения спора по существу.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к

рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на
04 декабря 2018 года 10 час. 00 мин.
Провести судебное заседание в помещении Арбитражного суда Алтайского края:
<...>, каб. 328 (телефон помощника, секретаря 29-88-58).
В рамках подготовки дела к судебному заседанию обязать:

Ответчика – в срок до 16.11.2018 представить в материалы дела и направить в адрес истца, третьего лица письменный отзыв на иск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае представления в суд дополнительных документов, необходимо одновременно направить их всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления либо их вручения представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Вызвать в заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Судья А.С. Гуляев