Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Барнаул, об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, акционерного общества «Сибжилдортранс», общества с ограниченной ответственностью «Топаз», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации города Барнаула в лице комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

при участии представителей:
от истца – ФИО2 – доверенность от 18.08.2017,
от ответчиков ФИО3 – доверенность от 01.11.2017, от 01.11.2017,
от ООО «Топаз» - ФИО4 – доверенность от 04.10.2018,

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5 – доверенность от 31.12.2017,

от АО «Сибжелдортранс» - ФИО6 – доверенность от 29.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, к акционерному обществу «Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», акционерному обществу Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат», в котором просит установить в пользу ИП ФИО1 ограниченное право постоянного пользования (сервитут) по варианту № 1 экспертного заключения

№ 3315/21122017/А03-15152/2017 на части территории земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020444:90, 22:63:020444:88, 22:63:020444:27, 22:63:020444:840, 22:63:020444:87, 22:63:020444:838, 22:63:020444:23, 22:63:020444:99, общая площадь сервитута 8525 кв.м., координаты поворотных точек сервитута на части вышеуказанных земельных участков в соответствии с таблицами 1-12 экспертного заключения № 3315/21122017/А03-15152/2017. Величина соразмерной единовременной платы 2 928 973 руб., величина аннуитетных платежей в год – 59 774 руб., величина аннуитетных платежей в месяц – 4 982 руб. Условия сервитута в соответствии с соглашением об установлении сервитута от 20.07.2017, вариант № 2 не рассматриваем и отказываемся от него.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании у АО Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» акта аттестации режимное-секретного помещения, средств СВТ, используемых в этих помещениях и протоколу контроля защиты информации, обрабатываемой на объекте информации «Автоматизированное рабочее место обработки секретной информации

«АО БМК «Меланжист Алтая», расположенное по адресу: <...>, утвержденного генеральным директором ООО «ЦИК» 14.04.2017, представил письменные пояснения на отзыв АО БМК «Меланжист Алтая»

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю на том основании, что согласно пояснениям ответчика установление сервитута будет являться серьезным препятствием для работы комбината как предприятия оборонно-промышленного комплекса, в соответствии со

ст. 8, 11.2 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» обеспечение информационной безопасности государства относится к деятельности органов Федеральной службы безопасности.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании материалов по делу, вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Топаз» не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании материалов по делу, вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле оставил на усмотрение суда, представил письменные пояснения.

Представитель АО «Сибжелдортранс» не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании материалов по делу.

Представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражал против привлечения третьего лица к участию в деле, против удовлетворения ходатайства об истребовании материалов по делу, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Топаз» заявил ходатайство об истребовании у ответчика постановления о выполнении мобилизационного заказа.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства истца и ООО «Топаз» акта аттестации режимно- секретного помещения, средств СВТ, утвержденного генеральным директором ООО «ЦИК» 14.04.2017.

Рассмотрение ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю, ходатайство ООО «Топаз» об истребовании постановления о выполнении мобилизационного заказа суд отложил, так как порядок отнесения сведений к государственной тайне регулируется Федеральным законом от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Согласно п. 5 ст. 4, ст. 21 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1

«О государственной тайне» органы судебной власти обеспечивают в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны и работа с такими документами проводится должностными лицами, имеющими допуск к государственной тайне.

Суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу отложил, в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств, необходимость разрешения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 ноября 2018 года на 16 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 216, телефон: <***> (помощник, секретарь).

Ко дню судебного заседания:
Истцу – все имеющиеся доказательства в обоснование исковых требований.

АО Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» представить акт аттестации режимное-секретного помещения, средств СВТ, используемых в этих помещениях и протоколу контроля защиты информации, обрабатываемой на объекте информации «Автоматизированное рабочее место обработки секретной информации

«АО БМК «Меланжист Алтая», расположенное по адресу: <...>, утвержденного генеральным директором ООО «ЦИК» 14.04.2017.

Разъяснить, что документы, составляющие государственную тайну представляются в суд соблюдением требований статьи 16, 27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1

"О государственной тайне".
Ответчикам - все имеющиеся доказательства в обоснование своих возражений.
Третьим лицам – все имеющиеся доказательства в обоснование свих доводов.

Сторонам предлагается принять меры для мирного урегулирования спора путем заключения соглашения о сервитуте.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья
В.А. Зверева